原告：上海辰展物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)?，上海市群成律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵涵菁，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁斌，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告上海辰展物業(yè)管理有限公司訴被告顧某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年1月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，由審判員盛棠麗獨(dú)任審判，于2020年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邵涵菁及被告顧某某委托訴訟代理人袁斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)5474.19元及違約金492.70元。
　　被告辯稱(chēng)，原告物業(yè)服務(wù)不到位，家門(mén)口車(chē)輛、自行車(chē)亂停放，向物業(yè)反映情況后，物業(yè)不處理。被告去房屋報(bào)修，原告一直敷衍。被告裝修時(shí)，原告還派人監(jiān)視不允許被告在地下室裝馬桶。原告還不讓裝修隊(duì)進(jìn)來(lái)敲墻，強(qiáng)制用物業(yè)指定人員敲墻。因此被告拒付物業(yè)費(fèi)。
　　本案基于庭審查明事實(shí)：原告系上海市金山區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)板橋東路1480弄寶華海灣城小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。被告是該小區(qū)99號(hào)103室的業(yè)主，被告房屋建筑面積為87.84平方米(不含地下建筑面積)。物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米1.52元/月，物業(yè)服務(wù)費(fèi)每季首月5日前交納。被告未支付2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)5474.19元。
　　審理中，針對(duì)被告的答辯，原告稱(chēng)車(chē)位亂停放問(wèn)題，原告派人整改過(guò)。如果被告有報(bào)修，原告肯定會(huì)去修的，但是被告房屋涉及使用維修基金的，需要業(yè)主委員會(huì)批準(zhǔn)，原告已報(bào)至業(yè)主委員會(huì)，但因業(yè)主委員會(huì)未批準(zhǔn)，所以沒(méi)有動(dòng)用維修基金進(jìn)行維修。
　　本院認(rèn)為，原告依照物業(yè)服務(wù)合同的約定為被告小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告理應(yīng)按照合同的約定按時(shí)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)被告拒絕交納，顯屬不當(dāng)。但根據(jù)被告的當(dāng)庭陳述和提供的證據(jù)，本院有理由相信原告的服務(wù)存在一定的瑕疵，故對(duì)該期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，本院酌情予以減少。至于具體的比例，鑒于原告提供的物業(yè)服務(wù)包括保潔、保安、綠化以及公共服務(wù)等方方面面，不僅僅是維修服務(wù)，而被告也已從2015年起就拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi),故本院確定被告按90%的比例交納。關(guān)于原告主張的違約金，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條第一款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海辰展物業(yè)管理有限公司2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4926.77元；
　　二、駁回原告上海辰展物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由原告上海辰展物業(yè)管理有限公司、被告顧某某各半負(fù)擔(dān)，被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：盛棠麗

書(shū)記員：陳迎春