原告：上海辰展物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：平彩華。
　　委托訴訟代理人：肖敏，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海辰展物業(yè)管理有限公司訴被告王某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，由審判員劉景鋒獨(dú)任審理，于2019年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人平彩華及被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付2015年1月至2018年5月的物業(yè)管理費(fèi)用5,387.4元。
　　被告辯稱：欠費(fèi)金額和欠繳時(shí)間屬實(shí)，但小區(qū)電梯存在質(zhì)量問(wèn)題，報(bào)修后維修不及時(shí)；房屋沉降導(dǎo)致飄窗玻璃損壞，存在安全隱患。此外，被告僅于2018年10月受到物業(yè)催收，故原告物業(yè)管理費(fèi)用的訴請(qǐng)已過(guò)時(shí)效。
　　審理中，針對(duì)被告的答辯，原告稱每年都有催繳，2016年張貼過(guò)管理費(fèi)繳費(fèi)通知單，且于2018年9月將訴狀及證據(jù)材料交至法院。
　　本案基于庭審查明事實(shí)：原告系上海市金山區(qū)板橋東路XXX弄XXX號(hào)-XXX號(hào)(不含62號(hào)、63號(hào)、70號(hào)、71號(hào))寶華海灣城的物業(yè)服務(wù)公司。被告是該小區(qū)91號(hào)704室的業(yè)主，該房屋建筑面積為86.43平方米，物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米建筑面積1.52元/月。系爭(zhēng)合同約定物業(yè)費(fèi)按季交納，被告未支付2015年1月至2018年5月的物業(yè)管理費(fèi)5,387.4元。原告于2018年9月將訴狀及證據(jù)材料交至法院。
　　本院認(rèn)為，原告依照物業(yè)服務(wù)合同的約定為被告所在的小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告理應(yīng)按照合同的約定按時(shí)支付物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)被告沒(méi)有按時(shí)交納，原告要求被告支付物業(yè)費(fèi)的請(qǐng)求于法有據(jù)。被告抗辯僅于2018年10月份接到原告的物業(yè)費(fèi)催討電話，此前從未收到任何繳費(fèi)通知，故原告訴請(qǐng)的部分物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，由于原告已于2018年9月將訴狀及證據(jù)材料交至法院，故訴訟時(shí)效從2018年9月發(fā)生中斷。鑒于物業(yè)管理費(fèi)適用普通訴訟時(shí)效，其權(quán)利受到損害的事實(shí)發(fā)生在2017年9月30日之前，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害起至2017年10月1日【《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱“《民法總則》”)于2017年10月1日起施行】超過(guò)二年的，訴訟時(shí)效已屆滿，不因《民法總則》的施行而變更；尚未超過(guò)二年的，其向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，故原告對(duì)被告的債權(quán)中2015年9月30日之前的物業(yè)管理費(fèi)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。關(guān)于電梯及飄窗問(wèn)題，由于沒(méi)有證據(jù)表明原告未及時(shí)進(jìn)行管理和維修，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款、第一百九十五條、第二百零六條、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海辰展物業(yè)管理有限公司2015年10月至2018年5月的物業(yè)管理費(fèi)4,204元；
　　二、駁回原告上海辰展物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元(原告已預(yù)繳)，由原告上海辰展物業(yè)管理有限公司、被告王某某各半負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉景鋒

書(shū)記員：徐程穎