原告：上海辰展物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：平彩華。
　　委托訴訟代理人：肖敏，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海辰展物業(yè)管理有限公司訴被告王某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年3月5日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員劉景鋒獨任審理，于2019年3月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人平彩華及被告王某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付2015年1月至2018年5月的物業(yè)管理費用5,387.4元。
　　被告辯稱：欠費金額和欠繳時間屬實，但小區(qū)電梯存在質量問題，報修后維修不及時；房屋沉降導致飄窗玻璃損壞，存在安全隱患。此外，被告僅于2018年10月受到物業(yè)催收，故原告物業(yè)管理費用的訴請已過時效。
　　審理中，針對被告的答辯，原告稱每年都有催繳，2016年張貼過管理費繳費通知單，且于2018年9月將訴狀及證據材料交至法院。
　　本案基于庭審查明事實：原告系上海市金山區(qū)板橋東路XXX弄XXX號-XXX號(不含62號、63號、70號、71號)寶華海灣城的物業(yè)服務公司。被告是該小區(qū)91號704室的業(yè)主，該房屋建筑面積為86.43平方米，物業(yè)服務費標準為每平方米建筑面積1.52元/月。系爭合同約定物業(yè)費按季交納，被告未支付2015年1月至2018年5月的物業(yè)管理費5,387.4元。原告于2018年9月將訴狀及證據材料交至法院。
　　本院認為，原告依照物業(yè)服務合同的約定為被告所在的小區(qū)提供物業(yè)服務，被告理應按照合同的約定按時支付物業(yè)費，現被告沒有按時交納，原告要求被告支付物業(yè)費的請求于法有據。被告抗辯僅于2018年10月份接到原告的物業(yè)費催討電話，此前從未收到任何繳費通知，故原告訴請的部分物業(yè)費已經超過訴訟時效，由于原告已于2018年9月將訴狀及證據材料交至法院，故訴訟時效從2018年9月發(fā)生中斷。鑒于物業(yè)管理費適用普通訴訟時效，其權利受到損害的事實發(fā)生在2017年9月30日之前，自權利人知道或者應當知道其權利受到損害起至2017年10月1日【《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱“《民法總則》”)于2017年10月1日起施行】超過二年的，訴訟時效已屆滿，不因《民法總則》的施行而變更；尚未超過二年的，其向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，故原告對被告的債權中2015年9月30日之前的物業(yè)管理費已超過訴訟時效期間，本院不予支持。關于電梯及飄窗問題，由于沒有證據表明原告未及時進行管理和維修，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、第一百九十五條、第二百零六條、《關于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海辰展物業(yè)管理有限公司2015年10月至2018年5月的物業(yè)管理費4,204元；
　　二、駁回原告上海辰展物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元(原告已預繳)，由原告上海辰展物業(yè)管理有限公司、被告王某某各半負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉景鋒

書記員：徐程穎