原告：上海辰展物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張越，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵涵菁，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海辰展物業(yè)管理有限公司訴被告徐某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年1月2日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員褚紅梅獨任審判，于2020年1月16日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人邵涵菁及被告徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付2016年1月1日至2018年5月31日的物業(yè)服務(wù)費2366.40元；原告當庭追加訴請請求法院判決被告支付違約金2365元。
　　被告徐某辯稱，被告不交物業(yè)費的原因是原告起訴的時間段里被告家中失竊，報警后發(fā)現(xiàn)小區(qū)監(jiān)控不起作用。事后被告對物業(yè)提出整改意見，包括圍墻燈不亮、監(jiān)控安裝位置調(diào)整等，但物業(yè)沒有進行過整改。
　　本案基于庭審查明事實：原告系上海市金山區(qū)龍勝東路789弄金海岸花園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。被告是該小區(qū)21號202室的業(yè)主，被告房屋建筑面積為102.05平方米。物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)收費標準為每平方米0.8元/月，物業(yè)服務(wù)費每季首月5日前交納。被告未支付2016年1月1日至2018年5月31日的物業(yè)服務(wù)費2366.40元。
　　審理中，針對被告的答辯，原告稱原告已經(jīng)盡到了物業(yè)服務(wù)合同中約定的義務(wù)，刑事案件非原告可以杜絕。至于監(jiān)控攝像頭的安裝和整改，非原告單方面能夠決定，需要業(yè)主委員會批準才能實施。
　　本院認為，原告依照物業(yè)服務(wù)合同的約定為被告物業(yè)提供物業(yè)服務(wù)，被告理應(yīng)按照合同的約定按時支付物業(yè)費，現(xiàn)被告拒絕交納，顯屬不當。但根據(jù)被告的當庭陳述和提供的證據(jù)，本院有理由相信原告的服務(wù)存在一定的瑕疵，故對該期間的物業(yè)服務(wù)費，本院酌情予以減少。至于具體的比例，鑒于原告提供的物業(yè)服務(wù)包括保潔、保安、綠化以及公共服務(wù)等方方面面，故本院確定被告按90%的比例交納。關(guān)于原告主張的違約金，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海辰展物業(yè)管理有限公司2016年1月1日至2018年5月31日的物業(yè)服務(wù)費2130元；
　　二、駁回原告上海辰展物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告上海辰展物業(yè)管理有限公司、被告徐某各半負擔，被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：褚紅梅

書記員：吳磊佶