原告：上海辛某食品有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：姚中扣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：丁紅萍，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：袁慧超，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海東某餐飲管理有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：張慧，董事總經(jīng)理。
　　原告上海辛某食品有限公司與被告上海東某餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年9月25日，本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人袁慧超到庭參加訴訟。經(jīng)審查被告委托參加訴訟的代理人不符合法律規(guī)定，故經(jīng)釋明視為被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海辛某食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付欠付貨款(食品原材料)424,159.60元；2.被告向原告支付自2019年2月1日起至生效判決履行期限最后一日止期間的逾期付款利息9,225.47元(以被告欠付貨款424,159.60元為基數(shù)，按年利率4.35%計(jì)算利息，暫計(jì)算至2019年7月31日)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中,原告變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告向原告支付自2019年2月1日起至判決生效之日止的逾期付款利息(以被告欠付貨款424,159.60元為基數(shù)，按年利率4.35%計(jì)算，暫計(jì)算至2019年7月31日為9,225.47元)。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2015年年中開(kāi)始建立食材供應(yīng)關(guān)系。被告經(jīng)營(yíng)一家日本料理餐廳(羽音日本料理鐵板燒)，雙方約定由原告向被告供應(yīng)食品原材料(包括各類果蔬和冷凍肉制品)。合作期間雙方履約情況良好，貨款結(jié)算賬期基本維持在50天內(nèi)結(jié)清前30天的貨款。2018年6月雙方結(jié)算上月貨款時(shí)，被告告知因投資人在日本新設(shè)公司，被告結(jié)算貨款比較困難，待步入正軌后會(huì)與原告進(jìn)行結(jié)算。因雙方之前良好的合作關(guān)系，原告遂同意被告推遲結(jié)算，原告亦繼續(xù)向被告供應(yīng)食材。但2019年1月，被告告知原告準(zhǔn)備關(guān)閉餐廳，雙方就貨款結(jié)算事宜進(jìn)行溝通，原告要求被告一次性結(jié)清貨款，但被告表示需要分期付款，雙方未能協(xié)商一致。此后至2019年7月31日，原告僅收到被告支付部分貨款。
　　被告上海東某餐飲管理有限公司未到庭應(yīng)訴，無(wú)書(shū)面答辯意見(jiàn)，也未就本案向本院提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)如下：《貨款對(duì)賬清單》及一組收款憑證。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證明材料進(jìn)行了審查，綜合上述證據(jù)材料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實(shí)性及合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2015年起，原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告向被告經(jīng)營(yíng)的餐廳供應(yīng)食品原材料，但被告未支付全部貨款。
　　2019年1月27日，原、被告進(jìn)行對(duì)賬并簽訂《貨款對(duì)賬清單》，載明自2018年5月至2019年1月，原告向被告供貨未結(jié)貨款對(duì)賬清單如下：2018年5月52,285.60元、2018年6月56,401.60元、2018年7月47,602.70元、2018年8月56,588.10元、2018年9月54,962元、2018年10月44,513元、2018年11月51,692.80元、2018年12月43,000元、2019年1月37,113.80元；總計(jì)444,159.60元；前述金額的所有發(fā)票，原告均已開(kāi)具并由被告法定代表人收取。
　　庭審中，原告確認(rèn)于雙方該次對(duì)賬后收到被告支付的貨款20,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告自2015年起發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告向被告供應(yīng)食材，被告應(yīng)向原告支付貨款。被告雖通過(guò)《貨款對(duì)賬清單》確認(rèn)還應(yīng)向原告支付貨款444,159.60元，但此后僅支付20,000元，仍欠付原告424,159.60元，由此引起糾紛，責(zé)任在被告。因此，原告要求被告支付剩余貨款及逾期付款利息的訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。此外，原告主張逾期付款利息的起算時(shí)間為2019年2月1日，但因雙方未就付款時(shí)間進(jìn)行約定，且《貨款對(duì)賬清單》中亦未明確付款時(shí)間，現(xiàn)綜合雙方交易及結(jié)算情況,本院認(rèn)為，相應(yīng)的逾期付款利息應(yīng)當(dāng)自起訴之日起算。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十二條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海東某餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海辛某食品有限公司貨款424,159.60元；
　　二、被告上海東某餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海辛某食品有限公司自2019年8月14日起至判決生效之日止的逾期付款利息(以424,159.60元為基數(shù)，按年利率4.35%計(jì)付)；
　　三、駁回原告上海辛某食品有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7,800元，減半收取計(jì)3,900元，由原告上海辛某食品有限公司負(fù)擔(dān)83.01元，由被告上海東某餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)3,816.99元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　　　　?br/>

審判員：洪一帆

書(shū)記員：葉若安