原告：上海輔頤堂生物科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：朱展谷，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁金宗，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱瑋，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李愛欣，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高雪菲，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告上海輔頤堂生物科技有限公司(以下簡稱輔頤堂公司)與被告陳某公司證照返還糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人袁金宗、邱瑋、被告委托訴訟代理人李愛欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　輔頤堂公司向本院提出訴訟請求：1.判令陳某將私自扣留的輔頤堂公司印鑒章(包括公司公章、銀行預(yù)留的法定代表人印鑒章及財務(wù)專用章)及輔頤堂公司全部營業(yè)執(zhí)照返還給輔頤堂公司；2.本案訴訟費由陳某承擔(dān)。
　　事實和理由：輔頤堂公司于2011年7月1日成立，陳某于2016年3月31日以受讓股權(quán)的方式成為輔頤堂公司股東，并擔(dān)任輔頤堂公司執(zhí)行董事及法定代表人。2017年3月17日，輔頤堂公司通過股東會決議方式免去了陳某的執(zhí)行董事兼經(jīng)理及法定代表人的職務(wù)，并任命朱展谷為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理及法定代表人。2017年4月12日，輔頤堂公司全體股東共同簽署《股東會決議》，內(nèi)容包括“公章、法人章、證照等統(tǒng)一放于保險箱內(nèi)，專人保管，公章須由兩執(zhí)行董事朱展谷和陳某兩人簽字批準方可簽署”等。然而，在前述《股東會決議》作出后，陳某卻未按照決議所約定的公司印章及證照管理制度交還其作為原執(zhí)行董事及法定代表人所持有的公司印章及相關(guān)證照，并私自使用公司公章及私刻所謂“合同專用章”，與案外人惡意串通并簽訂所謂的《勞動合同》，通過支付工資名義從輔頤堂公司處攫取利益，侵害輔頤堂公司的財產(chǎn)。輔頤堂公司的現(xiàn)任法定代表人朱展谷曾多次聯(lián)系陳某并委托律師致函，要求陳某切實履行公司章程及《股東會決議》，停止侵害公司財產(chǎn)行為，但陳某均未予以回復(fù)。遂釀訴。
　　陳某辯稱，不同意輔頤堂公司的訴訟請求。輔頤堂公司訴請中所述的公司印鑒章及相關(guān)證照均在輔頤堂公司的掌控之下，輔頤堂公司所述情況并不存在，且根據(jù)2017年4月12日《股東會決議》提出本案訴請的證據(jù)不足，故請求法院駁回輔頤堂公司的全部訴請。
　　本院認定事實如下：輔頤堂公司于2016年3月23日在上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)浦泰路XXX弄XXX號XXX室召開臨時股東會議，該次會議形成《股東會決議》載明，會議由陳某提議召開并由其主持；同意股東陳某某將其所持有公司60%(原出資額6萬元)以6萬元價格轉(zhuǎn)讓給陳某，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司股東持股情況為陳某認繳出資額6萬元，出資比例60%；何某某認繳出資額4萬元，出資比例40%；成立新一屆股東會；選舉陳某為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理及法定代表人，公司監(jiān)事任職情況不變……股東陳某及何某某均表決同意并在該《股東會決議》上簽字確認。
　　輔頤堂公司于2017年3月17日經(jīng)全體股東討論并制定《輔頤堂公司章程》，載明：輔頤堂公司由陳某、朱展谷和耿某某共同出資設(shè)立；公司住所為上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)浦泰路XXX弄XXX號XXX室；公司注冊資本為500萬元，其中陳某出資50萬元、朱展谷出資250萬元、耿某某出資200萬元……輔頤堂公司全體股東陳某、朱展谷和耿某某均在該份《輔頤堂公司章程》上簽字確認。同日，輔頤堂公司在上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)浦泰路XXX弄XXX號XXX室召開臨時股東會議，該次會議形成《股東會決議》載明，會議由朱展谷提議召開并由其主持；同意吸收耿某某為公司股東；公司注冊資本由100萬元增加至500萬元；增資后公司股東持股情況為陳某認繳出資額50萬元、出資比例10%，朱展谷認繳出資額250萬元、出資比例50%，耿某某認繳出資額200萬元、出資比例40%；成立了新一屆股東會；決定免去陳某公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理及法定代表人職務(wù)，任命朱展谷為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理及法定代表人職務(wù)，免去朱展谷公司原監(jiān)事職務(wù)，聘任陳某為公司監(jiān)事；通過修改后的公司章程；表決結(jié)果為同意占總股數(shù)的100%……股東陳某、朱展谷及耿某某均在該《股東會決議》上簽字確認。同日，輔頤堂公司出具《法定代表人任免職證明》，載明：經(jīng)決定，任命執(zhí)行董事兼經(jīng)理朱展谷為輔頤堂公司法定代表人，免去原執(zhí)行董事兼經(jīng)理陳某法定代表人一職。朱展谷在該份《免職證明》上簽字。
　　輔頤堂公司于2017年4月12日在上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號會議室召開股東會決議并形成《股東會決議》，載明：會議應(yīng)到股東為朱展谷、陳某、耿某某，實到股東為朱展谷、陳某、耿某某，會議由董事長朱展谷主持；本公司董事會由三名董事組成，經(jīng)股東會選舉，確定本公司董事為朱展谷、陳某、耿某某；制定公章及財務(wù)管理制度，采用雙執(zhí)行董事管理制度，具體為公章、法人章、證照等統(tǒng)一放于保險箱內(nèi)，專人保管，公章須由兩執(zhí)行董事朱展谷和陳某雙人簽字批準方可簽署；報銷額度一萬元以內(nèi)由朱展谷和陳某簽字就可，一萬元以上必須由朱展谷、陳某雙人簽字；銀行提現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬由兩名董事共同簽字批準方可有效，銀行賬戶采用3級批準，出納及執(zhí)行董事2人各持有U盾，按級審批；股東之間相互報賬簽字確認，控制額度，年終結(jié)算；本企業(yè)確定，辦公地點為上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號，從2017年4月12日起正式運營……朱展谷、陳某及耿某某均在該份《股東會決議》上簽字。
　　2017年，輔頤堂公司分別與徐1、王某某、孫某某、徐2等簽訂《勞動合同》并向其支付工資，前述《勞動合同》均載明公司法定地址為上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號。
　　2018年2月13日，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師夏某、邱瑋受朱展谷委托，向陳某、耿某某致函，稱陳某、耿某某系輔頤堂公司股東，根據(jù)各股東于2017年4月12日共同簽署的《股東會決議》約定，公章、法人章、證照等統(tǒng)一放于保險箱內(nèi)，專人保管，公章須由兩執(zhí)行董事朱展谷和陳某雙人簽字批準方可簽署，股東之間相互報賬簽字確認、控制額度、年度結(jié)算等；但是陳某、耿某某屢次違反《股東會決議》，侵害了公司和朱展谷的合法權(quán)益，陳某、耿某某違反《股東會決議》的行為包括但不限于未經(jīng)朱展谷同意，與徐1、王某某、孫某某、徐2等惡意串通，私自使用公司公章及私刻“合同專用章”，以公司名義與王某某等人簽訂所謂《勞動合同》，幫助王某某等人從公司攫取利益；未按《股東會決議》要求將公章、法人章、證照等統(tǒng)一放于保險箱內(nèi)并由專人保管，而是由陳某、耿某某自行掌控、私自使用，用于謀取個人不當(dāng)利益；陳某、耿某某私自掌控公司財務(wù)賬冊、原始憑證等財務(wù)資料，未按相關(guān)法律法規(guī)及《股東會決議》約定及時提交公司股東以供查閱、審計……據(jù)此，朱展谷鄭重聲明，陳某、耿某某應(yīng)在收到該《律師函》后三個工作日內(nèi)將公司公章、法人章及公司證照等遞交給朱展谷，由朱展谷放置于公司配置的保險箱內(nèi)并予以保管；陳某、耿某某應(yīng)在收到該《律師函》后三個工作日內(nèi)將由其掌控的自公司成立以來的所有財務(wù)資料提交給朱展谷查閱，并協(xié)助公司及朱展谷對公司財務(wù)進行審計；公司及朱展谷保留進一步追究法律責(zé)任的權(quán)利……后該《律師函》通過快遞向陳某寄送。
　　審理中，本案承辦人員前往上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號現(xiàn)場調(diào)查,確認此處為輔頤堂公司的辦公地點，且通常情況下有四名員工在此處辦公。輔頤堂公司訴請中要求陳某返還的印鑒章及公司證照等，由陳某安排專人保管于此處的保險箱中。陳某稱，原來負責(zé)保管該保險箱的為公司員工王某某，現(xiàn)由陳某本人保管。陳某認為，目前印鑒章及公司證照的保管方式符合《股東會決議》的約定,且朱展谷仍可按照相關(guān)約定使用公司印鑒章及證照。
　　上述事實，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《輔頤堂公司章程》、輔頤堂公司原來的營業(yè)執(zhí)照、《股東會決議》、《法定代表人任免職證明》、《勞動合同》、輔頤堂公司薪資發(fā)放銀行流水、《律師函》及快遞查詢信息等證據(jù)證明。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以采信。
　　本院認為：輔頤堂公司于2017年4月12日在上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號會議室召開股東會會議并形成的《股東會決議》并無違反法律、行政法規(guī)之情形，且輔頤堂公司全體股東朱展谷、陳某及耿某某均在該份《股東會決議》上簽字確認，故該份《股東會決議》真實有效，各股東均應(yīng)按其約定經(jīng)營公司?，F(xiàn)本院已查明，輔頤堂公司訴請中要求陳某返還的印鑒章(包括公司公章、銀行預(yù)留的法定代表人印鑒章及財務(wù)專用章)及輔頤堂公司全部營業(yè)執(zhí)照等，由陳某保管于上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號的保險箱中，并由公司員工或其本人保管(陳某身份為輔頤堂公司股東及監(jiān)事)。前述《股東會決議》中明確，公司辦公地點為上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號，而在輔頤堂公司與相關(guān)人員簽訂的《勞動合同》中同樣披露公司的法定地址為上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號，由此可見該處確為輔頤堂公司的辦公地址。現(xiàn)陳某將輔頤堂公司印鑒章(包括公司公章、銀行預(yù)留的法定代表人印鑒章及財務(wù)專用章)及輔頤堂公司營業(yè)執(zhí)照保管于上海市徐匯區(qū)高郵路XXX弄XXX號的保險箱中且由公司員工或其本人保管，并未違反上述《股東會決議》之約定。而輔頤堂公司對于其提出的因陳某獨自掌控公司印鑒章及證照導(dǎo)致公司無法正常經(jīng)營的事實并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，同時陳某亦表示目前朱展谷仍可按照相關(guān)約定使用公司印鑒章及證照。另，輔頤堂公司所提交的其與案外人簽訂的數(shù)份《勞動合同》也未能證明陳某存在私自使用公章并侵害公司財產(chǎn)行為。綜上，輔頤堂公司在訴請中提出的要求陳某返還公司公章、銀行預(yù)留的法定代表人印鑒章及財務(wù)專用章及輔頤堂公司全部營業(yè)執(zhí)照的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海輔頤堂生物科技有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費40元，由上海輔頤堂生物科技有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉綠華

書記員：王嘉駿