上海載德物流有限公司
姚建清
閆東方（上海旭燦律師事務(wù)所）
劉某
張某某
趙春輝
李艷來(lái)
李艷軍
婁志強(qiáng)（河北創(chuàng)奇律師事務(wù)所）

原告上海載德物流有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)新源路1306號(hào)。
企業(yè)代碼證794561844-1
法定代表人沈正寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚建清，該公司員工。
委托代理人閆東方，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。
被告趙春輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定興縣。
被告李艷來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定興縣。
被告李艷軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定興縣。
委托代理人婁志強(qiáng)，河北創(chuàng)奇律師事務(wù)所律師。
原告上海載德物流有限公司訴被告劉某、張某某、趙春輝、李艷來(lái)、李艷軍財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
根據(jù)被告李艷來(lái)申請(qǐng)本院追加李艷軍為共同被告。
原告委托代理人姚建清、閆東方，被告李艷軍及委托代理人婁志強(qiáng)到庭，被告劉某、張某某、趙春輝、李艷來(lái)經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告受新疆博望現(xiàn)代汽車銷售服務(wù)有限公司的委托，將其所有的一批商品車從天津運(yùn)至新疆烏魯木齊。
為了完成上述合同，2013年10月15日，原告與李艷軍簽訂合同，約定由李艷軍將上述車輛運(yùn)輸至烏魯木齊，承運(yùn)車號(hào)冀Ｆ×××××。
2013年10月21日6點(diǎn)30分許，被告張某某駕駛被告劉某所有的鄂Ｆ×××××（鄂FHW29掛）號(hào)重型半掛貨車，沿連霍高速公路由東向西行駛至G30-3547KM＋310M處時(shí)，因疲勞駕駛，與前方同向低速行駛的李艷來(lái)所有，被告趙春輝駕駛的冀Ｆ×××××（冀E2E89掛）號(hào)重型半掛貨車追尾碰撞。
造成冀Ｆ×××××（冀E2E89掛）號(hào)上原告托運(yùn)的4輛商品車受損的交通事故。
此4輛車均為現(xiàn)代牌商品車，車輛識(shí)別代碼分別為:KMHST81DXDU201706（以下簡(jiǎn)稱1706號(hào)車）、KMHST81D0DU173656（以下簡(jiǎn)稱3656號(hào)車）、KMHST81D6EU223431（以下簡(jiǎn)稱3431號(hào)車）、KMHST81D9DU184221（以下簡(jiǎn)稱4221號(hào)車）。
該事故經(jīng)烏拉泊交警大隊(duì)處理，認(rèn)定張某某、趙春輝負(fù)事故的同等責(zé)任。
交警大隊(duì)委托新疆華宇價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛的損壞零配件價(jià)格和維修費(fèi)進(jìn)行了評(píng)估，出具的評(píng)估報(bào)告結(jié)論為:1706號(hào)車需37934元和3656號(hào)車需199839.37元。
原告對(duì)上述四輛商品車進(jìn)行了檢測(cè)和維修，共花費(fèi)檢測(cè)費(fèi)、維修費(fèi)、材料費(fèi)共計(jì)70382元。
上述兩輛車損壞嚴(yán)重，原告與車主達(dá)成協(xié)議:原告按照車輛出廠價(jià)格買斷，為此2014年8月19日原告支付給車主車款644600元，將兩輛車按原價(jià)買下。
后原告將1706號(hào)車按250000元出售，損失69800元。
3656號(hào)車達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，4S店拒絕維修，損失324800元。
要求被告劉某、張某某賠償原告車輛損失236066元；被告趙春輝、李艷來(lái)賠償原告車輛損失236066元；四被告承擔(dān)連帶責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李艷軍辯稱，1、李艷來(lái)、趙春輝不應(yīng)作為本案被告，冀Ｆ×××××、冀E2E89掛車輛登記所有人雖為李艷來(lái)，但現(xiàn)在實(shí)際所有人為李艷軍，雙方于2011年3月10日簽訂買賣合同，約定一切事故責(zé)任，由李艷軍負(fù)責(zé)，只是沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，另外，趙春輝系李艷軍的雇員。
2、原告起訴已超出訴訟時(shí)效。
3、本案原告不具有訴訟主體資格。
根據(jù)該案證據(jù)顯示，原告系物流公司，對(duì)車輛沒(méi)有所有權(quán)。
4、該案責(zé)任應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)方金祥承擔(dān)，根據(jù)原告提交的商品車駁運(yùn)授權(quán)委托書(shū)，乙方為金祥，我只是代表金祥在上面簽字，根據(jù)約定應(yīng)當(dāng)由金祥承擔(dān)全部責(zé)任。
5、本案當(dāng)中我方不應(yīng)承擔(dān)交通事故中的任何責(zé)任，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)顯示，該交通事故屬于追尾事故而且對(duì)方屬于無(wú)證駕駛，我方在正常行駛過(guò)程中所造成的交通事故，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，只是由于當(dāng)時(shí)托運(yùn)人講明所有車輛已經(jīng)投保車輛損失險(xiǎn)，該損失由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，所以我們才沒(méi)有提出復(fù)核。
6、本案當(dāng)中不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉某、張某某、趙春輝、李艷來(lái)未到庭亦未提供答辯。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告劉某將車輛交予駕駛證已被吊銷的被告張某某駕駛存在過(guò)錯(cuò)。
被告趙春輝作為被告李艷軍雇傭的司機(jī)在從事雇傭活動(dòng)中致人財(cái)產(chǎn)損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告張某某、趙春輝在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院確定被告劉某、張明禮承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，被告李艷軍承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，被告劉某、張明禮、李艷軍對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李艷軍對(duì)交警烏拉泊大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但在案件審理過(guò)程中未提供相反證據(jù)，對(duì)其主張本院不予采信。
被告李艷來(lái)已將肇事車賣予被告李艷軍，被告李艷來(lái)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告將事故受損1706號(hào)車和3656號(hào)車買斷，即取得兩車的索賠權(quán)。
對(duì)原告請(qǐng)求1706號(hào)車的貶值損失缺乏價(jià)格鑒定，本院不予支持，該車經(jīng)鑒定且實(shí)際花費(fèi)維修費(fèi)、配件費(fèi)37934元，本院予以確認(rèn)。
3656號(hào)車損壞零配件價(jià)格和維修費(fèi)經(jīng)鑒定需199839.37元，本院予以支持。
原告請(qǐng)求按車輛原價(jià)賠償該車319800元的請(qǐng)求，缺乏無(wú)法修復(fù)證據(jù)，本院不予支持。
原告請(qǐng)求的該車花費(fèi)拆檢費(fèi)15000元，在價(jià)格評(píng)估之前且價(jià)格評(píng)估報(bào)告中明確包含“機(jī)修拆裝維修費(fèi)”6000元，該拆檢費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算且數(shù)額過(guò)高，本院不予支持。
3431號(hào)車花費(fèi)維修費(fèi)、配件費(fèi)12729元，4221號(hào)車花費(fèi)維修費(fèi)、配件費(fèi)4719元，證據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原告的損失為255221.37元（37934元＋199839.37元＋12729元＋4719元）。
被告劉某、張某某賠原告127610.69元（255221.37元×50%），被告李艷軍賠償原告127610.69元（255221.37元×50%）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、第十五條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付原告上海載得物流有限公司車輛維修費(fèi)、配件費(fèi)共計(jì)127610.69元；
二、被告李艷軍于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付原告上海載得物流有限公司車輛維修費(fèi)、配件費(fèi)共計(jì)127610.69元；
三、被告劉某、張某某、李艷軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8380元，由被告劉某、張某某負(fù)擔(dān)2265元，被告李艷軍負(fù)擔(dān)2265元，原告上海載得物流有限公司負(fù)擔(dān)3850元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告劉某將車輛交予駕駛證已被吊銷的被告張某某駕駛存在過(guò)錯(cuò)。
被告趙春輝作為被告李艷軍雇傭的司機(jī)在從事雇傭活動(dòng)中致人財(cái)產(chǎn)損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告張某某、趙春輝在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院確定被告劉某、張明禮承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，被告李艷軍承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，被告劉某、張明禮、李艷軍對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李艷軍對(duì)交警烏拉泊大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但在案件審理過(guò)程中未提供相反證據(jù)，對(duì)其主張本院不予采信。
被告李艷來(lái)已將肇事車賣予被告李艷軍，被告李艷來(lái)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告將事故受損1706號(hào)車和3656號(hào)車買斷，即取得兩車的索賠權(quán)。
對(duì)原告請(qǐng)求1706號(hào)車的貶值損失缺乏價(jià)格鑒定，本院不予支持，該車經(jīng)鑒定且實(shí)際花費(fèi)維修費(fèi)、配件費(fèi)37934元，本院予以確認(rèn)。
3656號(hào)車損壞零配件價(jià)格和維修費(fèi)經(jīng)鑒定需199839.37元，本院予以支持。
原告請(qǐng)求按車輛原價(jià)賠償該車319800元的請(qǐng)求，缺乏無(wú)法修復(fù)證據(jù)，本院不予支持。
原告請(qǐng)求的該車花費(fèi)拆檢費(fèi)15000元，在價(jià)格評(píng)估之前且價(jià)格評(píng)估報(bào)告中明確包含“機(jī)修拆裝維修費(fèi)”6000元，該拆檢費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算且數(shù)額過(guò)高，本院不予支持。
3431號(hào)車花費(fèi)維修費(fèi)、配件費(fèi)12729元，4221號(hào)車花費(fèi)維修費(fèi)、配件費(fèi)4719元，證據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原告的損失為255221.37元（37934元＋199839.37元＋12729元＋4719元）。
被告劉某、張某某賠原告127610.69元（255221.37元×50%），被告李艷軍賠償原告127610.69元（255221.37元×50%）。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、第十五條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付原告上海載得物流有限公司車輛維修費(fèi)、配件費(fèi)共計(jì)127610.69元；
二、被告李艷軍于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付原告上海載得物流有限公司車輛維修費(fèi)、配件費(fèi)共計(jì)127610.69元；
三、被告劉某、張某某、李艷軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8380元，由被告劉某、張某某負(fù)擔(dān)2265元，被告李艷軍負(fù)擔(dān)2265元，原告上海載得物流有限公司負(fù)擔(dān)3850元。

審判長(zhǎng)：李虹橋
審判員：田學(xué)偉
審判員：馬春學(xué)

書(shū)記員：劉彥超