原告：上海輕工老干部活動(dòng)中心，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：顧昉，主任。
　　委托訴訟代理人：王建勇，上海市中信正義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世譽(yù)投資管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：李鋼。
　　被告：上海玖客餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王偉。
　　被告：上海記盛餐飲管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：董捷。
　　原告上海輕工老干部活動(dòng)中心與被告上海世譽(yù)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱世譽(yù)公司)、上海玖客餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱玖客公司)、上海記盛餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱記盛公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。
　　原告上海輕工老干部活動(dòng)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告世譽(yù)公司、玖客公司歸還借款本金人民幣200萬元、約定利息5萬元及資金占用利息(以200萬元為基數(shù)，自2016年5月31日起至判決生效之日止，按年利率5%計(jì)算)；2、判令被告世譽(yù)公司負(fù)擔(dān)律師費(fèi)94,000元；3、判令被告記盛公司對(duì)被告世譽(yù)公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月1日，原告與被告世譽(yù)公司簽署《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，約定原告出借200萬元，預(yù)期年化收益率為5%，出借期限為6個(gè)月。當(dāng)日，原告按被告世譽(yù)公司的要求向被告玖客公司支付了200萬元。同日，被告記盛公司向原告出具擔(dān)保函及債權(quán)信息列表，明確對(duì)上述《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》中被告世譽(yù)公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。出借期限到期后，被告世譽(yù)公司、玖客公司未及時(shí)還本付息。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告玖客公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議。被告玖客公司認(rèn)為，被告玖客公司住所地為上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)書海路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓，故申請(qǐng)將本案移送至上海市松江區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。原告與被告世譽(yù)公司簽訂的《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》約定，如發(fā)生任何爭(zhēng)執(zhí)或糾紛，且協(xié)商不成的，糾紛主體中含有被告世譽(yù)公司的向被告世譽(yù)公司住所地人民法院提起訴訟，糾紛主體中不含被告世譽(yù)公司的向被告世譽(yù)公司住所地人民法院提起訴訟。被告世譽(yù)公司在上述協(xié)議中披露的地址為上海市浦東新區(qū)陸家嘴銀城中路XXX號(hào)太平金融大廈18樓，屬于本院轄區(qū)?，F(xiàn)原告起訴要求被告世譽(yù)公司、玖客公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用上述管轄條款的約定。且，被告玖客公司提出異議認(rèn)為其住所地位于上海市松江區(qū)，未提供依據(jù)予以證明；其注冊(cè)地位于上海市浦東新區(qū)南匯新城鎮(zhèn)環(huán)湖西一路XXX號(hào)A座823室，亦屬于本院轄區(qū)。故，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海玖客餐飲管理有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議。
　　案件管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告上海玖客餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷