原告(反訴被告)：上海躍菱電梯銷售有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周洪才，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙松年，男。
　　委托訴訟代理人：朱莉，上海合呈律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海恒崇投資管理有限公司，注冊地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：吳安林，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張正文，男。
　　委托訴訟代理人：朱肇宏，男。
　　被告：上海萬某汽車電子有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：管全榮。
　　原告上海躍菱電梯銷售有限公司(以下簡稱躍菱公司)與被告上海恒崇投資管理有限公司(以下簡稱被告一)、上海萬某汽車電子有限公司(以下簡稱被告二)買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理。因無法向兩被告直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于2018年3月30日由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T彭巍、人民陪審員邢美新、董孟范組成合議庭。訴訟中，被告一以原告躍菱公司需支付違約金為由提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴受理條件，遂決定將本訴與反訴合并審理，并于2018年8月17日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)躍菱公司的委托訴訟代理人朱莉、趙松年，被告一(反訴原告)的委托訴訟代理人張正文、朱肇宏到庭參加了訴訟。被告二經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)躍菱公司在本訴中向本院提出訴訟請求：1、兩被告支付原告貨款人民幣(幣種下同)328,680元；2、兩被告償付原告以328,680元為本金，自2017年10月8日起按每日萬分之一至實際支付之日止的滯納金；3、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告一于2016年6月22日簽訂裝飾裝潢合同(編號：NXXXXXXXXX)，約定原告承接上海市嘉定區(qū)彩虹公寓三期電梯工程，工程地址安亭鎮(zhèn)園區(qū)路XXX號，2臺電梯設(shè)備工程總造價328,680元。電梯實際使用單位為被告二。合同簽訂后，原告全面履行了合同義務(wù)，2017年4月7日上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)研究所出具檢驗報告，驗收合格。裝飾裝潢合同約定整體工程驗收合格后6個月內(nèi)，甲方支付合同總價款的100%共計328,680元。然而被告一以各種借口推脫付款義務(wù),被告二也拒付工程款。兩被告的行為違背誠實信用原則，原告為維護自身合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　被告一(反訴原告)辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。理由如下：1、原告與被告一簽訂的電梯買賣合同及安裝合同后，至今沒有通知過被告一已經(jīng)完成了合同，也沒有通知被告一在什么時間范圍內(nèi)進行驗收，同時被告一至今也沒有收到過原告關(guān)于這2臺電梯合格證，因此根據(jù)雙方的合同約定，原告沒有交付行為，故被告一不同意原告訴請；2、被告一在2018年4月底5月初在政府的質(zhì)監(jiān)部門的檢查中，才知道這2臺電梯有備案，在政府的督促下辦理了合格證，假如要計算付款的話，也應(yīng)從今年5月份計算付款時間，根據(jù)合同約定，驗收合格后6個月付款，故付款條件未成就，故被告一不同意原告訴請。
　　反訴原告向本院提出反訴請求：1、反訴被告支付反訴原告違約責(zé)任金7,987.40元；2、反訴被告賠償反訴原告損失80,000元；3、反訴訴訟費由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：根據(jù)反訴原告與反訴被告合同約定，反訴被告并未在約定的65天期限內(nèi)將電梯交付使用，直到2018年4月底反訴原告才通過其他渠道辦理了電梯竣工驗收合格手續(xù)。反訴被告的行為已經(jīng)超過了電梯65天竣工的合同約定，并且超過了243天，同時反訴被告在故意拖延交付電梯的同時，不斷向政府部門舉報反訴原告違規(guī)使用電梯，導(dǎo)致反訴原告無法正常使用電梯，造成反訴原告長達8個月的損失和浪費，故提起反訴。
　　反訴被告辯稱，不同意反訴原告的全部反訴請求。反訴被告盡到完全的合同義務(wù)，不存在延誤工期的問題，反訴原告也陳述雙方?jīng)]有約定開工時間，實際電梯生產(chǎn)日期是在2016年9月中的，不存在8月份就要完成的情況，并且在2016年7月雙方及廠商仍然在磋商，為電梯安裝進行準(zhǔn)備，故反訴被告認(rèn)為實際開工日期為2016年9月27日。在完工前耽誤的時間是因為反訴原告不能提供合適電源。在2016年9月27日到貨后，反訴被告在2016年10月9日就完工了。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告(反訴被告)提供了以下證據(jù)：1、電梯工程裝飾裝潢合同1份；2、檢驗報告復(fù)印件2份；3、現(xiàn)場照片若干；4、電梯圖紙、授權(quán)書、房產(chǎn)證復(fù)印件1組；5、施工自檢報告、發(fā)運單、電梯到貨照片復(fù)印件1組；6、原告與被告一項目負(fù)責(zé)人往來手機短信、微信記錄1組；7、注冊登記表及相關(guān)說明1份；8、原告與被告一項目負(fù)責(zé)人往來手機短信、通話記錄1組；9、電梯使用視頻光盤1份。被告一(反訴原告)向本院提供以下證據(jù)：1、告知函復(fù)印件1份；2、現(xiàn)場監(jiān)督檢查記錄1份；3、被告一申辦的特種設(shè)備使用標(biāo)志2份。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對真實性無異議的原告提供的證據(jù)1、2、4、8及被告一提供的1、3，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)3、5、6、9，被告一對其真實性有異議，但承認(rèn)系爭電梯確已使用，故本院將結(jié)合其他證據(jù)及當(dāng)事人陳述作為參考使用；對原告提供的證據(jù)7，因系原告單方制作，被告對其不認(rèn)可，本院對其不予采納；對被告一(反訴原告)提供的證據(jù)2，原告對其真實性不確定，因其為相關(guān)監(jiān)管部門出具的記錄，故本院也將結(jié)合其他證據(jù)及當(dāng)事人陳述作為參考使用。
　　訴訟中，原告躍菱公司申請證人武某、張某某出庭作證。證人武某到庭稱：其為原告員工，2016年6月代表原告與被告一簽訂合同。同年9月26日通知廠家發(fā)貨到現(xiàn)場，次日開始施工，到10月9日主體完成，由于現(xiàn)場沒有電源無法調(diào)試，故通知了被告一后撤場。2017年3月6日被告一通知原告進場調(diào)試，3月29日質(zhì)監(jiān)部門進行了驗收，當(dāng)日證人通知被告一負(fù)責(zé)人到場進行驗收，其到場驗收合格，但未簽字。證人張某某到庭稱：其為原告電梯安裝工。2016年9月25日進場，9月26日廠家發(fā)貨后就進行安裝，到10月9日即安裝完畢，因被告一未接通正式電源，故先撤場。2017年過了春節(jié)后，接到被告一通知說電源有了，就到現(xiàn)場正式調(diào)試好了電梯。
　　原告對證人證言發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。
　　被告一對證人證言發(fā)表如下質(zhì)證意見：不認(rèn)可兩位證人的證言。因其與原告均有利害關(guān)系，證詞中提到的檢驗都沒有形成書面確認(rèn)文件，故認(rèn)為證言是不可信的。
　　本院對證人證言認(rèn)定如下：被告一雖對證人證言不予認(rèn)可，且證人與原告存在勞動或勞務(wù)關(guān)系，但因其均為系爭電梯工程安裝的實際參與人，兩人對安裝過程均有了解，所描述的事實經(jīng)過也大致相同，故本院也將將結(jié)合其他證據(jù)及當(dāng)事人陳述作為參考使用。
　　被告二未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證、認(rèn)證并結(jié)合當(dāng)事人的陳述意見，本院查明本案事實如下：2016年6月22日，原告(乙方)與被告一(甲方)簽訂裝飾裝潢工程合同，主要約定：甲方是上海嘉定區(qū)寅尚公寓樓的承包經(jīng)營者，因裝飾裝潢需要同意將該項目由乙方承攬上海嘉定區(qū)寅尚公寓樓電梯工程項目,經(jīng)雙方協(xié)商達成如下一致工程合同：一、工程概況1.1工程名稱：上海嘉定區(qū)彩虹公寓三期電梯工程；1.2工程地址：上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)園區(qū)路XXX號；……1.6工程具體內(nèi)容：公寓樓電梯2臺安裝工程及電梯安裝(含設(shè)備及安裝)。二、工程總造價2.1工程造價按雙方核準(zhǔn)的材質(zhì)以及面積詳細清單確認(rèn)；2.2工程總造價為人民幣：328,680元整，設(shè)備總價為人民幣：229,650元，安裝總價為人民幣：99,080元，本合同為閉口合同，一旦雙方確認(rèn)后不得增減造價(附具體組成清單)。三、工程期限3.1本工程期限為：65天(不含政府部門驗收)；3.2如因特殊情況需要工程延長期限，由雙方書面確認(rèn)?！?、工程竣工驗收5.1乙方在工程竣工時應(yīng)報請甲方現(xiàn)場進行竣工驗收,驗收合格后由甲方出具竣工驗收書；5.2需要乙方整改的部分,乙方應(yīng)按甲方的整改通知書予以整改；5.3乙方通知甲方竣工驗收后15日后，甲方既不驗收又不予答復(fù)的視為甲方實際驗收。六、工程付款方式及付款條件6.1付款方式：買方以銀行電匯方式支付合同價款。買方付款時，注明付款單位、用途、銀行帳號及合同編號并立即將付款憑證傳真給賣方的合同經(jīng)辦人。買方在付款前要求開發(fā)票時,實際付款金額以付款憑據(jù)為準(zhǔn)；6.2付款條件6.2.1整體工程驗收合格后6個月內(nèi),甲方支付合同總價的100%共計￥328,680元?！?、違約責(zé)任8.1因甲方的原因造成乙方不能按時竣工，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除工期順延外甲方違約責(zé)任金為工程造價的0.5%；8.2甲方如不能按期支付工程款，甲方應(yīng)按日萬分之一支付滯納金；8.3乙方如不能按期竣工時，除賠償甲方其它損失外并按每日萬分之一支付滯納金；8.4乙方如未經(jīng)甲方書面同意擅自將工程轉(zhuǎn)包或分包他人，甲方有權(quán)解除本合同，并由乙方承擔(dān)工程總額的20%違約責(zé)任金；8.5如乙方擅自改變材質(zhì)偷工減料，經(jīng)甲方限期整改后拒不整改的，乙方應(yīng)承擔(dān)本工程總額的20%違約責(zé)任金；8.6本合同一經(jīng)雙方簽字后生效，如有一方未能按時實施，應(yīng)承擔(dān)合同總價的8%違約責(zé)任金。
　　2017年3月29日，上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院對安裝于安亭鎮(zhèn)園區(qū)路XXX號的兩臺電梯(施工單位：上海躍菱電梯銷售有限公司；使用單位：上海萬某汽車電子有限公司)進行監(jiān)督檢驗，2017年4月7日出具電梯監(jiān)督檢驗報告，檢驗結(jié)論為合格。
　　庭審中，被告一確認(rèn)本案系爭電梯確已被使用，但認(rèn)為與原告并未就電梯進行過正式的竣工驗收。
　　本院認(rèn)為，原告與被告一簽訂的裝飾裝潢工程合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對當(dāng)事人具有拘束力，雙方均應(yīng)按約定全面履行各自義務(wù)。本案爭議焦點在于原告的合同義務(wù)是否已履行完畢？原告認(rèn)為2017年4月7日本案系爭電梯已經(jīng)相關(guān)檢驗機構(gòu)檢驗合格，故原告的合同義務(wù)已履行完畢；被告一認(rèn)為原告未與其就系爭電梯辦理過竣工驗收手續(xù)，故原告的合同義務(wù)并未履行完畢。本院認(rèn)為，雖然現(xiàn)原告未能提供與被告一的正式驗收文件，但原告作為施工方，在工程完工后，沒有理由不及時通知被告一進行竣工驗收，以便之后請款。且驗收系爭電梯系甲方即被告一的權(quán)利，被告一已實際占有系爭電梯，“未驗收”系被告一放棄權(quán)利，并不意味著原告未交付系爭電梯，且被告一也承認(rèn)系爭電梯已被實際使用，故原告的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。原告以相關(guān)檢驗部門出具合格檢驗報告的時間作為系爭電梯工程驗收合格的時間，本院對此予以確認(rèn)。依據(jù)合同約定，被告一應(yīng)在驗收合格后6個月內(nèi)，支付合同價款，如不能按期支付，則按日萬分之一支付滯納金。故原告要求被告一支付合同價款及承擔(dān)滯納金的訴訟請求，本院予以支持。基于合同相對性原則，被告二并非本案合同的當(dāng)事方，原告要求其承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，無事實及法律上的依據(jù)，本院對此不予支持。關(guān)于被告一要求原告支付違約責(zé)任金的反訴訴請，本院在上文中對原告履約情況已有表述，在此不在贅述，合同中雖約定工程期限，但并未約定開工時間，且合同中也約定工程施工需要雙方相互配合，現(xiàn)無證據(jù)顯示原告存在違約情況，故被告一的該反訴請求，本院不予支持。對于被告一要求原告賠償損失的反訴請求，因原告并不存在違約情況，且該損失也僅為被告一的估算，并無相關(guān)證據(jù)證明，故該項反訴請求，本院也不予支持。
　　被告二經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海恒崇投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海躍菱電梯銷售有限公司合同價款328,680元；
　　二、被告(反訴原告)上海恒崇投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海躍菱電梯銷售有限公司以328,680元為本金，自2017年10月8日起至實際支付之日止按日萬分之一計算的滯納金；
　　三、駁回原告(反訴被告)上海躍菱電梯銷售有限公司的其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海恒崇投資管理有限公司的全部反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費6,275.20元，由被告上海恒崇投資管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付)；反訴案件受理費999.85元，由反訴原告上海恒崇投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董孟范

書記員：彭??巍