原告：上海越某企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：盛放，董事長。
　　委托訴訟代理人：王品呈，上海申歐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周廉明，上海申歐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：鄭健靈。
　　原告上海越某企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱越某公司)與被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱云某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月2日公開開庭進行了審理。原告越某公司的委托訴訟代理人王品呈到庭參加訴訟。被告云某公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告越某公司向本院提出訴訟請求：1、被告退還原告保證金77,000元；2、被告退還原告門卡押金2,700元；3、被告支付原告逾期返還上述費用的利息，以77,000元為本金，自2019年8月20日至實際支付之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算；4、被告支付原告律師費7,000元。事實與理由：2019年4月25日，原、被告就租賃上海市靜安區(qū)愚園東路XXX號XXX號樓XXX樓內(nèi)6個獨立辦公室及13個工位(以下簡稱租賃部位)簽訂《聯(lián)合創(chuàng)業(yè)辦公社租賃及使用合同》(以下簡稱《租賃合同一》)，約定租賃期間為2019年5月13日至2019年6月27日，月租金77,000元，保證金77,000元。2019年5月6日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付195,300元，其中包括保證金77,000元、租金115,500元及56張門卡的押金2,800元。2019年6月18日，原、被告續(xù)簽《聯(lián)合創(chuàng)業(yè)辦公社租賃及使用合同》(以下簡稱《租賃合同二》)，租賃期限自2019年6月28日至2019年7月12日止，月租金77,000元，保證金77,000元(不再重復(fù)繳付)。原告又向被告轉(zhuǎn)賬支付租金38,500元。合同到期后，原告按約返還租賃部位及門卡，然被告未按合同約定退還保證金及門卡押金，經(jīng)多次催討無果，故起訴至法院。
　　被告云某公司未到庭答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2019年4月25日，云某公司(甲方、辦公社)與越某公司(乙方、承租人)簽訂《租賃合同一》，甲方通訊地址為上海市靜安區(qū)愚園路XXX號XXX號樓XXX樓，甲方擁有上海市靜安區(qū)愚園路XXX號XXX號樓XXX樓的使用權(quán)，甲方將租賃部位提供給乙方使用，租賃期限自2019年5月13日起至2019年6月27日止。租金每月77,000元，乙方同意以按“押1付1.5”的方式支付租金。乙方應(yīng)支付相當(dāng)于1個月租金的押金(合同內(nèi)亦稱保證金)。《租賃合同一》附件三約定2019年5月13日至2019年6月27日期間的押金77,000元、租金115,500元。
　　2019年5月6日，越某公司向云某公司轉(zhuǎn)賬支付195,300元，備注為租金、押金、辦理門卡。
　　2019年6月18日，云某公司(甲方、辦公社)與越某公司(乙方、承租人)簽訂《租賃合同二》，甲方通訊地址仍為上海市靜安區(qū)愚園路XXX號XXX號樓XXX樓，甲方擁有上海市靜安區(qū)愚園路XXX號XXX號樓XXX樓的使用權(quán)，甲方將租賃部位提供給乙方使用，租賃期限自2019年6月28日起至2019年7月12日止。租金每月77,000元，乙方同意以按“押1付0.5”的方式支付租金。乙方應(yīng)支付相當(dāng)于1個月租金的押金。甲方應(yīng)在滿足下列條件之日起30日內(nèi)將乙方支付的保證金無息退還給乙方：(1)本合同解除/終止；(2)乙方無本合同約定的違約情形；……(4)乙方已按照本合同約定交還租賃部位……。租賃期限到期或本合同提前終止/解除后，乙方應(yīng)最遲于租賃期限屆滿之日或本合同提前終止/解除之日的17：00前按照租賃部位交付時的標準和清單，經(jīng)甲方最終檢查和確認后，乙方將租賃部位返還給甲方。乙方應(yīng)自行承擔(dān)費用將租賃部位打掃清理干凈、整潔、恢復(fù)原狀，確保全部人員撤出租賃部位及物業(yè)。因本合同糾紛產(chǎn)生的律師費用由敗訴方承擔(dān)?！蹲赓U合同二》附件三約定2019年6月28日至2019年7月12日期間的押金77,000元(已付)、租金38,500元。
　　2019年6月26日，越某公司再次向云某公司轉(zhuǎn)賬支付38,500元，備注6/28-7/12共享租賃辦公室租金。
　　另查，越某公司委托上海申歐律師事務(wù)所進行訴訟，并支付律師費用7,000元。
　　審理中，越某公司提供其員工與云某公司員工的微信聊天記錄,2019年5月5日詢問云某公司的付款賬號信息，并表示要辦56張門卡；2019年5月6日云某公司員工表示50一張；2019年5月7日越某公司將付款憑證發(fā)送給云某公司員工；2019年6月18日協(xié)商續(xù)租事宜；2019年7月8日告知云某公司員工周六(2019年7月13日)搬走；2019年7月15日聯(lián)系“門卡不能用了，還有幾個柜子還沒搬走”；2019年7月26日云某公司員工表示缺少兩張門卡，越某公司表示再找找。2019年8月13日詢問押金何時退，云某公司員工未回應(yīng)。后因該員工離職，越某公司員工與云某公司員工陳旭進行聯(lián)系，越某公司詢問欠款的總金額，陳旭表示是押金77,000元、門卡押金2,800元。
　　審理中，越某公司表示原、被告之間除了租金、押金、門卡押金以外并無其他資金往來，水電費等相關(guān)費用包含在租金內(nèi)；原告按約于2019年7月12日交還租賃部位，剩余部分物品于2019年7月15日搬離，門卡于2019年7月15日交還；對于門卡押金，雙方微信聊天記錄確認還差2張門卡，因無法提供交還憑證，原告愿意承擔(dān)該2張門卡押金損失，要求云某公司退還門卡押金2,700元。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行各自的義務(wù)。本案中，《租賃合同一》、《租賃合同二》均系雙方真實意思表示，本院予以確認。現(xiàn)《租賃合同一》、《租賃合同二》均已期滿終止，原告已經(jīng)交還租賃部位及門卡，而原、被告員工間的后續(xù)溝通對于欠款金額并無異議，且與原告實際支付的金額可以相互印證，故原告要求被告返還保證金77,000元及門卡押金2,700元，本院予以支持。對于逾期返還保證金77,000元的利息，因雙方租賃合同已經(jīng)于2019年7月12日到期終止且原告已經(jīng)及時返還房屋，故原告要求被告支付自2019年8月20日起同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算相應(yīng)期間的利息，符合合同約定且標準尚屬合理，本院予以支持。原告要求被告支付律師費7,000元，有相應(yīng)的合同依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海越某企業(yè)管理咨詢有限公司保證金77,000元；
　　二、被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海越某企業(yè)管理咨詢有限公司門卡押金2,700元；
　　三、被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海越某企業(yè)管理咨詢有限公司逾期還款利息，以77,000元為本金，自2019年8月20日起至實際支付之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付；
　　四、被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海越某企業(yè)管理咨詢有限公司律師費7,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　保全費888元，由被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司負擔(dān)。
　　案件受理費1,969.50元，減半收取計984.75元，由被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：萬健健

書記員：沈??曄