原告：上海越某裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：智月安，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張必干，男。
　　委托訴訟代理人：張國法，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王聰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳偉峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海越某裝飾設(shè)計工程有限公司(以下簡稱越某公司)與被告趙某某、周某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告申請司法審價，本院依法委托開展審價。被告提起反訴，但在審理后又撤回反訴，保留訴權(quán)。本案于2019年5月13日、2019年12月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張國法、張必干(第一次庭審未參加)，被告趙某某(第一次庭審未參加)及兩被告共同委托訴訟代理人王聰、陳偉峰(第一次庭審未參加)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告越某公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶支付工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,008,362.20元；2、判令兩被告支付逾期付款違約金暫計10,000元(以200元/日，自2018年7月1日起算至判決生效日止)；3、判令兩被告承擔(dān)訴訟費。事實與理由：兩被告系夫妻，2016年11月兩被告通過競拍取得系爭的青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)業(yè)輝路XXX弄XXX號獨棟別墅。2017年4月3日，原被告簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，被告將系爭房屋裝修工程發(fā)包給原告施工，合同價款688,000元工期自2017年4月6日至2018年1月20日。原告按時進(jìn)場施工，此后被告推翻了合同報價的第一版施工圖，要求原告又制作了第二版施工圖，第二版施工圖比第一版有大量變更和工程量增加。施工中，因辦理超建手續(xù)、甲供材料不及時和設(shè)計變更等原因，造成原告窩工4個月多。期間，被告分三次付款950,000元。2018年5月，原告完成裝修任務(wù)，6月配合完成門窗家居安裝，被告隨即入住并更換房門鑰匙。此后，原告要求結(jié)算并支付剩余工程款，但被告不予理睬。為此，原告訴至法院作如上訴請。
　　被告趙某某、周某某辯稱：1、被告已經(jīng)按照雙方合同約定足額支付裝修款，不存在拖欠事實。涉案裝飾合同第一條約定合同固定價為688,000元，上下浮動不得超過5%。同時合同第十條約定按設(shè)計圖增加減少的多退少不補(bǔ)，被告已經(jīng)超額支付工程款。原告提供的裝修工程造價匯總是原告單方制作的，未經(jīng)過被告確認(rèn)。設(shè)計費為3萬元，不存在增加每版3萬元，管理費是0元經(jīng)雙方簽字。原告提出的結(jié)算匯總設(shè)計費增加3萬元等都是原告單方添加的，無事實依據(jù)，違背了雙方的總報價。2、本案合同約定工期自2017年4月6日至2018年1月20日，在裝修工程過程中，原告遲遲不提供設(shè)計圖，2017年10月原告還在溝通設(shè)計圖，因原告原因?qū)е掠馄诳⒐?，?zé)任在原告。從原被告的微信聊天中，被告明確告知原告，物業(yè)公司規(guī)定不能違建，但是原告提出向物業(yè)交涉增加工程，可以看出違建是原告為了增加工程款造成的。3、合同是原告與趙某某簽訂的，根據(jù)合同的相對性與周某某無關(guān)。4、因為裝飾裝修存在質(zhì)量問題，有些工程未完工，因此被告要求扣除不合格及未完工的價值后再支付剩余工程款。綜上，請求駁回原告全部訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
　　趙某某與周某某是夫妻關(guān)系，系爭的上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)業(yè)輝路XXX弄XXX號房屋系趙某某、周某某共同共有。
　　2017年4月3日，趙某某(甲方)與越某公司(乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定：乙方為甲方系爭房屋進(jìn)行裝修施工，房屋套內(nèi)施工面積750平方米，加前后庭院160平方米(筆誤為元)；承包方式為部分承包；總價款為688,000元，總價款是甲乙雙方對設(shè)計方案、工程報價確認(rèn)后的金額，在一般情況下，竣工結(jié)算的上下增減幅度在沒有項目變更的情況下不超過總價(預(yù)算價)的5%。合同簽訂生效后，如變更施工內(nèi)容、變更材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實計算。自2017年4月6日開工至2018年1月20日竣工。本工程由乙方設(shè)計，提供施工圖紙一式二份。竣工驗收通過當(dāng)天工程款支付至100%，增加工程項目在簽訂工程項目變更單時支付100%。甲方未按合同約定時間付款的，每逾期一天，甲方應(yīng)賠償乙方200元，工期順延。其他約定：1、按設(shè)計圖無增加項、增款；2、窗簾箱含軌道；3、所有項目多退少不補(bǔ)；4、含太陽能、水路和電路。合同另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　上述合同簽訂當(dāng)日，趙某某與越某公司另簽有一份總金額為716,755元《裝飾工程總報價》，其中包含：裝飾工程輔料報價349,711元、裝飾工程人工費報價276,118元、裝飾工程土建報價60,926元、設(shè)計費30,000元、管理費0元、稅金0元。在此基礎(chǔ)按95折優(yōu)惠后即得合同價688,000元。
　　2017年4月6日，趙某某支付210,000元裝修工程款。4月10日越某公司進(jìn)場施工。2017年12月21日，趙某某支付裝修工程款238,000元。
　　2018年1月26日，越某公司人員向趙某某發(fā)送結(jié)算價為815,557元的結(jié)算資料，對此趙某某表示對上了65%。2018年2月2日，越某公司人員向趙某某發(fā)送結(jié)算為1,577,491元，對此趙某某未予確認(rèn)。
　　2018年2月6日，趙某某支付了502,000元裝修工程款。以上合計支付裝修工程款950,000元。
　　此后雙方就施工質(zhì)量、工期等問題發(fā)生爭議。
　　2018年10月2日，趙某某微信問：“這些未干完的活，你們是怎么打算和安排的?！?br/>　　2018年10月6日，越某公司人員微信回復(fù)：“節(jié)后，我們就會正式宣布工地停工，開始走司法途徑，向工人說明清楚。”
　　2018年12月19日，越某公司人員微信表示：“我公司到現(xiàn)在還在催三期款，合同1,533,323元，已付95萬，現(xiàn)停工等款”。2018年12月底，趙某某以看管現(xiàn)場名義進(jìn)駐使用房屋。
　　因無法就質(zhì)量問題、工程結(jié)算等問題達(dá)成一致意見，越某公司于2019年2月起訴法院作如上訴請。
　　審理過程中，越某公司申請對工程量進(jìn)行司法審價。本院依法通過上海市高級人民法院委托上海四海建設(shè)工程造價咨詢監(jiān)理有限公司(以下簡稱四海公司)進(jìn)行司法審價。四海公司出具滬四鑒(2019)第034號《司法鑒定意見書》，表示：1、對房屋裝修工程雙方確認(rèn)項目造價1,105,615.58元；2、對房屋裝修工程爭議項目造價為149,915.73元。越某公司為此墊付司法審價費51,800元。其中爭議包括：1、原批嵌層(膩子)鏟除越某公司有無施工；2、墻面網(wǎng)格布處理越某公司有無施工；3、底板木基層刷防火涂料越某公司有無施工；4、衛(wèi)生間墻地面防水處理面積差異；5、墻面因顏色更改造成費用增加；6、屋面修理花園移樹回填越某公司有無施工；7、外墻防水越某公司有無施工、外墻涂料的有無要求施工；8、電梯井基礎(chǔ)結(jié)算對象；9、車庫砼墊層越某公司有無施工；10、拆除砼柱梁越某公司有無施工；11、安裝提升泵的結(jié)算對象。
　　對于上述爭議工程量，越某公司提供的相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，趙某某亦逐項質(zhì)證提出了異議。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，越某公司與趙某某簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》是雙方當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，依法應(yīng)被確認(rèn)為合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。
　　對于工程量的結(jié)算問題，施工合同有這幾處的約定：(1)“竣工結(jié)算的上下增減幅度在沒有項目變更的情況下不超過總價(預(yù)算價)的5%”；(2)“如變更施工內(nèi)容、變更材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實計算”；(3)“按設(shè)計圖無增加項、增款”；(4)“所有項目多退少不補(bǔ)”；從上述約定來看，雙方約定的本意是指合同和設(shè)計圖對應(yīng)的合同內(nèi)工程量不變更、不增加、少了不補(bǔ)，合同內(nèi)結(jié)算上下增加幅度不超過總價5%，但有變更施工內(nèi)容、材料的按實計算。事實上，越某公司與趙某某在施工合同實際履行過程中，工程量較原合同約定有較大變化，司法審價單位在無法確認(rèn)是設(shè)計變更還是計算誤差所致，也無法區(qū)分合同內(nèi)工程量與合同外工程量的情況下，依據(jù)現(xiàn)場實測結(jié)合施工圖紙確定工程量，施工單價在施工合同附件報價書中已有適用價格的則按報價書中價格計取、有類似價格的則參照報價書中的類似價格計取、沒有施工價格的則按照施工期間上海市定額計價，對越某公司已經(jīng)完成的工程量依法進(jìn)行了審價，于法無悖，本院予以確認(rèn)。
　　司法審價鑒定意見中房屋裝修工程(雙方確認(rèn)項目)造價1,105,615.58元，本院予以確認(rèn)。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。司法審價鑒定意見中爭議部分，本院分別依據(jù)上述原則論證如下：1、原批嵌層(膩子)鏟除越某公司有無施工問題，屬于過程或隱蔽工程，首先雙方合同里有此約定；其次，雖然越某公司提供的照片未能顯示鏟除的情形，但考慮到原交付的毛坯房屋通常有一層膩子在裝修時需鏟除，而趙某某在審價之初曾認(rèn)可過該項目的實際施工，故此項予以計費7,295.10元。2、墻面網(wǎng)格布處理越某公司有無施工問題，屬于過程或隱蔽工程，從越某公司提供的照片以及趙某某的陳述可見，越某公司事實存在該項施工，應(yīng)予計費32,922.08元。3、底板木基層刷防火涂料越某公司有無施工問題，屬于過程或隱蔽工程，按照相關(guān)施工規(guī)范理應(yīng)施工，本院以規(guī)范要求為準(zhǔn)，確定計費為2,166.93元；6、屋面修理花園移樹回填越某公司有無施工問題，越某公司未能充分舉證，本院不予支持計費；9、車庫砼墊層越某公司有無施工問題，越某公司未能充分舉證，本院不予支持計費；10、拆除砼柱梁越某公司有無施工問題，越某公司未能充分舉證，本院不予支持計費；4、衛(wèi)生間墻地面防水處理面積差異問題，屬于過程或隱蔽工程，按照相關(guān)施工規(guī)范施工，越某公司主張防水施工高度等情形，未能充分舉證，本院以規(guī)范要求為準(zhǔn)，對差價不予計費；5、墻面因顏色更改造成費用增加問題，系雙方在施工前未對顏色作出明確的約定和確認(rèn)所致，該增加費用由雙方各半負(fù)擔(dān)，計費2,833.57元；7、外墻防水越某公司有無施工問題，越某公司未能充分舉證，也非規(guī)范必須內(nèi)容，本院不予支持計費；外墻涂料的有無要求施工問題，越某公司已經(jīng)事實上施工外墻涂料，應(yīng)當(dāng)依法計費為54,662.99元；8、電梯井基礎(chǔ)結(jié)算對象問題，越某公司事實上施工的電梯井基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)依法計費1,334.91元。如趙某某認(rèn)為此項屬于電梯安裝合同項下應(yīng)施工未施工的內(nèi)容，可按電梯施工合同主張減少工程款。11、安裝提升泵的結(jié)算對象問題，提升泵事實上由越某公司安裝；但趙某某辯稱提升泵在購買時是包安裝的，因當(dāng)時越某公司施工的地下室有淤水不具備安裝條件，因此由越某公司提出以后由其免費安裝。雖然趙某某對其辯稱意見沒有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，但本院結(jié)合常理予以采信，免費包安裝的產(chǎn)品應(yīng)該是因為當(dāng)初不具備安裝條件才未及時安裝，而越某公司理應(yīng)提供施工條件，故此不予計費。綜上，爭議項目造價本院確定為101,215.58元。合計越某公司已完工程量為1,206,831.16元，加上設(shè)計費30,000元，合計1,236,831.16元?？鄢w某某已付950,000元，趙某某尚應(yīng)支付裝修工程余款286,831.16元。越某公司主張第二版圖紙設(shè)計費以及管理費，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
　　2018年1月26日，越某公司向趙某某發(fā)送結(jié)算價為815,557元；2018年2月2日，越某公司向趙某某發(fā)送結(jié)算為1,577,491元；2019年4月越某公司起訴主張結(jié)算價為1,958,362.20元。在越某公司一路增加的結(jié)算報價情況下，雙方無法達(dá)成一致意見；趙某某在履行合同并支付超出原定合同價款的工程款情況下，未能支付未決剩余工程款，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為逾期付款情形，故此越某公司主張逾期付款違約金本院不予支持。
　　法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。越某公司作為裝修合同的債權(quán)人，就趙某某與周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間趙某某以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)來認(rèn)定，故此越某公司要求周某某一并承擔(dān)支付責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海越某裝飾設(shè)計工程有限公司裝修工程余款人民幣286,831.16元；
　　二、原告上海越某裝飾設(shè)計工程有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣13,965.20元，減半收取人民幣6,982.60元，由原告越某公司負(fù)擔(dān)人民幣4,181.40元，由被告趙某某、周某某負(fù)擔(dān)人民幣2,801.20元；司法審價費人民幣51,800元(原告越某公司墊付)，由原告越某公司與被告趙某某、周某某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜