原告：上海超睿商貿(mào)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：郭世超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊少翔，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省駐馬店市。
　　委托訴訟代理人：王淑泱，北京市京師(鄭州)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海超睿商貿(mào)有限公司與被告李某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案。
　　上海超睿商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣(幣種下同)28,922元；2、原告無(wú)需支付被告2016年8月18日至2017年7月16日期間的未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額117,249元；3、原告無(wú)需支付被告2018年2月份工資4,614元。事實(shí)和理由：被告并非原告處員工，未曾向被告提供過(guò)勞動(dòng)，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)當(dāng)向被告支付所謂的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、2018年2月份的工資。假使雙方有勞動(dòng)關(guān)系，原告也不應(yīng)當(dāng)向被告支付前述款項(xiàng)。為此，原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　李某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地及勞動(dòng)合同履行地均為河南省鄭州市管城回族區(qū)文興路鼎尚街云時(shí)代廣場(chǎng)2號(hào)樓324，該址位于鄭州市管城回族區(qū)；原告僅在上海注冊(cè)并無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)；本案爭(zhēng)議由鄭州市管城回族區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書；原告另于2018年5月22日就本案爭(zhēng)議在鄭州市管城回族區(qū)人民法院起訴，且該院已經(jīng)受理。故為維護(hù)被告合法權(quán)益，請(qǐng)求將本案移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。本案中，原告住所地為上海市閔行區(qū)。本院作為用人單位住所地的基層法院，對(duì)本案依法享有管轄權(quán)，故被告的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第八條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告李某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一