原告：上海赫洋電子有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王海鴻，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈建山，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙軼凡，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：昆山亞細亞機械有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：林淑慈(HAYASHISHUKUJI)。執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈軼汝，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黨江舟，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告上海赫洋電子有限公司訴被告昆山亞細亞機械有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案受理后，被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院審查，裁定駁回被告的管轄異議申請，被告提出上訴，后上海市第一中級人民法院裁定駁回被告的上訴，維持原裁定。本院依法適用簡易程序，于2019年5月16日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人沈建山及被告委托訴訟代理人沈軼汝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即歸還原告借款本金人民幣548萬元(以下幣種同)，扣除被告提供的付款憑證中190萬，當庭調(diào)整歸還借款本金為358萬元；2、判令被告承擔(dān)自本案起訴之日2018年12月5日起至實際還款之日止，以358萬元為本金，按照年息6%計算資金占用期間的利息；3、本案訴訟費用、保全費用由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：原、被告法定代表人系朋友關(guān)系，被告在日常經(jīng)營中資金緊缺，向原告提出調(diào)頭寸的要求，自2010年4月至2018年8月，原告共計向被告出借款項1,515萬元，被告共計還款967萬元，尚欠548萬元，起訴后，扣除被告提供的付款憑證中的190萬元，現(xiàn)被告尚欠358萬，原告訴請法院。
　　被告辯稱，原、被告法定代表人之間存在私人關(guān)系，本案并非真實的借貸關(guān)系，雙方往來賬中，有貨款也有借款，被告只認可借款還款部分，對總借款1,515萬元及欠款不予認可。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、農(nóng)業(yè)銀行對公明細查詢5頁；2、交通銀行回單5份；3、交通銀行支票3份。被告提供了往來明細及相應(yīng)的憑證1組。本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對原告提供的證據(jù)1-3的真實性認可，對證明目的不認可。原告對被告提供的往來明細中第1、7、8、9、10、14項共計190萬元予以認可，其余不認可。本院認為，原、被告認可的證據(jù)能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
　　2012年1月16日至2018年8月24日，原告向被告共計出借款項1,215萬元，截止2018年6月29日，被告共計還款769萬元，尚欠446萬元至今未還，原告遂涉訴。
　　本院認為，原、被告間的借款合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴格按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)歸還借款。庭審中，被告辯稱，雙方提供的資金往來明細中只認可注明借款和還款的部分，其余不屬于借款關(guān)系。原告亦同意被告的辯稱，故再次明確了本案借款總金額為1,215萬元，被告還款為769萬元，現(xiàn)主張欠款金額為446萬元。經(jīng)本院核查，在原告提供的資金明細及轉(zhuǎn)賬憑證中注明為借款的總計金額為1,215萬元，在原、被告提供的資金明細中注明還款的總計金額為769萬元，故對原告主張欠款446萬元的訴請予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昆山亞細亞機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海赫洋電子有限公司借款本金446萬元；
　　二、被告昆山亞細亞機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海赫洋電子有限公司以446萬元為本金，自2018年12月5日至實際履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25,080元(已減半收取)，財產(chǎn)保全費5,000元，共計30,080元，由原告負擔(dān)3,840元，被告負擔(dān)26,240元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕