原告：上海赤懿投資管理有限公司，住所地浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉銳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：崔惠南，上海紫本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉鵬，上海滬紫律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許兆云，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐莘，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
　　原告上海赤懿投資管理有限公司(以下簡稱赤懿公司)與被告謝某保證合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，先適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告赤懿公司的委托訴訟代理人崔惠南、劉鵬，被告謝某及其委托訴訟代理人許兆云、徐莘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告赤懿公司向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告冠名費120萬元；2.被告支付原告以120萬元為本金自2016年9月18日起算至判決生效之日止按年利率17.4%計算的利息損失。事實和理由：2016年6月，被告告知原告第二屆中國五人足球分省聯(lián)賽將在全國29個省市舉行，如原告冠名則有巨額贊助費可以收取。為此，原告與被告擔(dān)任法定代表人的廈門則金股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱則金公司)于同月7日簽訂《合作協(xié)議》一份，該協(xié)議載明，則金公司已經(jīng)取得廣東省五人足球協(xié)會承辦的第二屆中國五人足球分省聯(lián)賽的總冠名權(quán)，原告執(zhí)行本屆聯(lián)賽分省賽區(qū)和賽隊的冠名事宜，總冠名費用為400萬元，其中原告出資120萬元，則金公司出資280萬元。同月8日，原告將120萬元匯入則金公司的銀行賬戶內(nèi)。此后，原告向被告索要賽事文件、發(fā)票等，被告以種種理由推諉。為此，原告向相關(guān)部門核實，發(fā)現(xiàn)廣東省五人足球協(xié)會并非經(jīng)民政部批準(zhǔn)的社團組織，中國足球協(xié)會屬下沒有該協(xié)會，其并非合法的賽事舉辦團體，且不得舉辦全國性的賽事。原告又與該協(xié)會負(fù)責(zé)人劉孝五核實，得知第一屆和第二屆比賽的冠名費均為虛構(gòu)，相關(guān)票據(jù)系被告為提高賽事整體形象而要求其開具的，其只收到費用50萬元。原告為此找到被告，要求退還費用，被告同意退回該120萬元。經(jīng)協(xié)商，雙方于2017年9月19日簽訂《和解協(xié)議》一份，約定則金公司退還冠名費，被告對該債務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任，并應(yīng)于同月28日先支付10萬元。然截止起訴之日，被告未按協(xié)議約定履行支付義務(wù)，為維護自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告謝某辯稱，則金公司與原告實際簽訂了兩份《合作協(xié)議》，一份是400萬元，即原告提供的，另一份為2000萬元，兩份除數(shù)額外其他內(nèi)容都一致，2000萬元的協(xié)議是按原告要求所簽，因原告希望花小錢購買冠名權(quán)后再高價賣出。足球協(xié)會有權(quán)辦賽事，當(dāng)時也開了新聞發(fā)布會。因被告無法按照市場的要求獲取收入，為此原告提出退出，向被告發(fā)送了函件確認(rèn)退出冠名，經(jīng)被告與協(xié)會協(xié)商，足球協(xié)會同意單方取消冠名，但不存在退還120萬元的情況，當(dāng)時協(xié)商下來是找到新的冠名商接手，由該新的冠名商來把原告支付的錢退給原告?！逗徒鈪f(xié)議》雖然簽訂，但是在原告脅迫之下簽訂的，且協(xié)議中的則金公司和則金資本是兩家公司，其中的則金公司是指廈門則金股權(quán)投資基金管理有限公司，則金資本是指則金(深圳)資本管理有限公司，當(dāng)時在找新的冠名商，則金資本就是潛在的冠名商，但最后沒有談攏。因此，被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因主債務(wù)人是則金資本，而被告的擔(dān)保對象為則金公司，主債務(wù)不存在，則擔(dān)保義務(wù)也不存在。退一步來說，即便被告應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，金額也應(yīng)為90萬元，因協(xié)議中寫明剩余30萬元由雙方協(xié)商，并未達(dá)成一致。原告主張的占用資金的利息損失也無依據(jù)。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年6月6日，被告擔(dān)任法定代表人的則金公司與廣東省五人足球協(xié)會簽訂合作協(xié)議一份，約定由則金公司冠名第二屆中國五人足球分省聯(lián)賽，并對雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。同月7日，則金公司與原告簽訂《合作協(xié)議》一份，約定雙方共同冠名第二屆中國五人足球分省聯(lián)賽，總冠名費用為400萬元，其中原告出資120萬元，于同月10日前將該款項支付則金公司，由則金公司于該日前統(tǒng)一將400萬元冠名費支付廣東省五人足球協(xié)會制定的運營公司。合作中扣除包含冠名費等成本后的凈利潤由則金公司、原告按四六分成。同日，雙方還另行簽訂《合作協(xié)議》一份，內(nèi)容與前述協(xié)議基本一致，但冠名費變更為2,000萬元，雙方出資額變?yōu)楦鞒鲑Y1,000萬元。同月12日，原告分兩筆將合計120萬元匯入則金公司的銀行賬戶內(nèi)。同年9月2日，原告向則金公司出具《申請》一份，內(nèi)載：“由于我公司戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)整和綜合評估，經(jīng)公司董事會決議，決定退出第二屆五人足球分省聯(lián)賽總冠名，請安排解除和退款事宜！感謝則金投資的支持和信任，衷心希望我們繼續(xù)保持聯(lián)系和合作！順祝商祺！”同月18日，廣東省五人足球協(xié)會向則金公司出具授權(quán)書一份，言明因原告單方面出問題，無法履行冠名第二屆中國五人足球分省聯(lián)賽，因此取消原告聯(lián)合冠名的所有權(quán)利，并授權(quán)則金公司全權(quán)處理結(jié)算事宜和全面征求另一個聯(lián)合冠名商事宜。此后，原告公司與被告多次就退款等事宜進(jìn)行協(xié)商。2017年9月19日，原告與則金公司、被告在廈門某派出所的一個接待辦公室內(nèi)簽訂《和解協(xié)議》一份，內(nèi)載：“3.針對之前總冠名合作協(xié)議(五人足球)，雙方約定，對于沒有爭議90萬元，在2018年3月31日之前全部退回，其中10萬元在2017年9月28日支付。具體支付時間雙方另行約定。剩余30萬元費用雙方另行友好協(xié)商(非暴力)。謝某愿意為則金資本的支付承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?！痹搮f(xié)議中還另對雙方其他合作事宜進(jìn)行了約定，在這些條款中將原告稱為“赤懿資本”，協(xié)議尾部則落款為“則金公司”和“赤懿公司”。
　　審理中，原告對被告提供的則金公司與廣東省五人足球協(xié)會之間的合作協(xié)議提出異議，認(rèn)為并非原件，并申請進(jìn)行鑒定。2018年9月28日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具終止鑒定告知書一份，載明終止鑒定的原因為原告逾期未繳鑒定費。
　　本院認(rèn)為，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為；當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告承諾就則金公司應(yīng)退還原告冠名費承擔(dān)連帶保證責(zé)任，系其真實意思表示，未違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告辯稱其系在脅迫下簽訂《和解協(xié)議》，但未提供任何證據(jù)對其陳述加以證明，且該協(xié)議簽訂于派出所內(nèi)，故脅迫一說本院實難采信。被告還辯稱，債務(wù)人為深圳一家名為則金資本的公司，然被告并非該公司的法定代表人，亦無證據(jù)顯示該公司授權(quán)被告代表該公司簽訂協(xié)議，如真如被告所述，則其代表該公司簽字實不合理，結(jié)合雙方提供的證據(jù)可知，原告與則金公司就五人足球賽冠名事宜早已發(fā)生爭議，雙方就該款項的退還達(dá)成協(xié)議實屬常情，故被告的該項意見，本院亦難以采納。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，原告與則金公司僅就120萬元中的90萬元達(dá)成一致，由則金公司退還，剩余30萬元需雙方另行協(xié)商，故被告的保證范圍當(dāng)限于90萬元。關(guān)于利息損失，根據(jù)法律規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。因則金公司和被告未履行支付義務(wù)，導(dǎo)致原告產(chǎn)生利息損失，然原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，起始時間亦與協(xié)議約定不一致，本院對此予以調(diào)整。
　　依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海赤懿投資管理有限公司冠名費90萬元；
　　二、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海赤懿投資管理有限公司以10萬元為本金自2017年9月29日起計算至本判決生效之日止按年利率6%計算的利息損失；
　　三、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海赤懿投資管理有限公司以80萬元為本金自2018年4月1日起計算至本判決生效之日止按年利率6%計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,600元，由原告上海赤懿投資管理有限公司負(fù)擔(dān)3,900元，被告謝某負(fù)擔(dān)11,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張秉馨

書記員：常??忻