原告：上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店，經(jīng)營場所上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)三官街XXX號XXX-XXX幢。
　　經(jīng)營者：藍曉東。
　　委托訴訟代理人：成彥軍，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海贏客電子商務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李海立，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李自強，男。
　　委托訴訟代理人：劉奇波，男。
　　原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店與被告上海贏客電子商務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，因被告于提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院裁定駁回其對管轄權(quán)提出的異議。本案依法適用簡易程序，分別于2019年7月8日、2019年8月7日公開開庭進行了審理。原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店及其委托訴訟代理人成彥軍，被告上海贏客電子商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李自強、劉奇波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告之間簽訂的《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》；2.被告返還資金人民幣(幣種下同)119,294.59元及買單寶C2U智能設(shè)備(POS機終端)押金1,399元。事實和理由：原告為個體工商戶，被告創(chuàng)立粉絲共享綜合服務(wù)平臺買單寶，原告分別以上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店以及上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店(一店)(甲方)名義與被告(乙方)簽訂《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》，原告加入平臺，使用被告提供的買單寶C2U智能設(shè)備進行食品零售業(yè)務(wù)。根據(jù)協(xié)議，通過甲方銷售所得代收過對平臺提供的優(yōu)惠比例后剩余部分，由各合作第三方支付機構(gòu)或銀行以貨幣形式T+1支付到甲方賬戶，其他參與平臺營銷活動的獎勵金，乙方將以消費紅包形式轉(zhuǎn)入甲方平臺賬戶。按照約定，其中以上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店名義簽訂的協(xié)議，通過二維碼的顧客消費金額的90%在第二天進入指定的原告經(jīng)營者賬戶，剩余10%以“獎勵額度”形式存入平臺賬戶，100天內(nèi)分批次轉(zhuǎn)入原告在平臺內(nèi)的“消費紅包”賬戶，而“消費紅包”賬戶中的款項原告可以提現(xiàn)或者消費使用。以上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店(一店)名義簽訂的協(xié)議，通過POS機終端的顧客消費金額的80%在第二天進入指定的原告經(jīng)營者賬戶，剩余20%以“獎勵額度”形式存入平臺賬戶，100天內(nèi)分批次轉(zhuǎn)入原告在平臺內(nèi)的“消費紅包”賬戶，而“消費紅包”賬戶中的款項原告可以提現(xiàn)或者消費使用。截止目前，很多金額超過100天的情況下，消費金額10%和20%的貨款仍由被告截留，甚至已轉(zhuǎn)至“消費紅包”賬戶中的款項原告也無法使用，現(xiàn)合同目的無法實現(xiàn)。為證明其主張，原告當(dāng)庭提供了買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議、二維碼買單處照片、交易流水、營銷獎勵額度記錄等予以證實。
　　被告上海贏客電子商務(wù)有限公司辯稱，同意解除合同，但不同意原告的其他訴請，也不同意原告所稱事實和理由。只要原告正常交易，鼓勵金就已經(jīng)收到，其是按折扣金額給原告的。原告的鼓勵金后來為什么沒有發(fā)放，是因為原告在交易中出現(xiàn)了違規(guī)，出現(xiàn)了協(xié)議第6條禁止的情況。原告惡意套取平臺的消費紅包，同一天、同一時間有2筆交易，交易的手機號都是同一個。有空刷套紅包情況，就是實際交易金額為1分錢。有惡意套刷情況，就是2家商鋪互相刷單，互相套取紅包。屬于紅包套現(xiàn)的一共有20多筆，都是同一個手機號。還有不正常的分單，同一天緊接著刷第二筆，都是同一時間，都是1分鐘內(nèi)完成2筆交易，套取平臺紅包。被告發(fā)現(xiàn)后就把獎勵金停止了，跟原告溝通，因為原告這些情況是惡意的。為證明其主張，被告當(dāng)庭提供了訂單交易調(diào)查情況分析予以證實。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月13日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》(協(xié)議編號：MDB-XXXXXXX)，約定被告為原告提供C2U智慧營銷服務(wù)平臺(買單寶)技術(shù)支撐、營銷服務(wù)、經(jīng)營分析等數(shù)據(jù)服務(wù)，原告通過買單寶C2U智慧營銷服務(wù)平臺開展營銷拓客活動。設(shè)備型號為YKI，優(yōu)惠標準為結(jié)算率90%、返現(xiàn)率10%。協(xié)議有效期為一年，自2017年8月13日至2018年8月12日，到期前一個月內(nèi)雙方均未提出終止，則自動續(xù)展一年。2017年11月2日，原告(一店)(甲方)又與被告(乙方)簽訂《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》(協(xié)議編號：MDB-XXXXXXX)，約定被告為原告提供C2U智慧營銷服務(wù)平臺(買單寶)技術(shù)支撐、營銷服務(wù)、經(jīng)營分析等數(shù)據(jù)服務(wù)，原告通過買單寶C2U智慧營銷服務(wù)平臺開展營銷拓客活動。設(shè)備型號為YKI，優(yōu)惠標準為結(jié)算率80%、返現(xiàn)率20%。協(xié)議有效期為一年，自2017年11月2日至2018年11月1日，到期前一個月內(nèi)雙方均未提出終止，則自動續(xù)展一年。上述協(xié)議載明買單寶系統(tǒng)可幫助商戶進行點對點、零成本宣傳導(dǎo)流，打造商戶的粉絲圈和商戶圈，并實現(xiàn)粉絲運營和價值轉(zhuǎn)化。商戶使用買單寶C2U智慧營銷服務(wù)平臺自愿對平臺提供一定比例的優(yōu)惠，通過三方代收代付從消費款項中收取，主要用于幫助商戶經(jīng)營及營銷粉絲。對于原告發(fā)生的異常交易，被告有權(quán)在原告提供情況說明、澄清交易事實前，凍結(jié)原告未結(jié)算的資金作為原告的違約保證。若原告發(fā)生下列行為之一，被告有權(quán)立即解除本協(xié)議，同時關(guān)閉原告的C2U系統(tǒng)交易，停止原告所有資金結(jié)算并收回機具，并對其他必要的財產(chǎn)采取保全措施：1.惡意套取平臺營銷補貼：原告與他人勾結(jié)或原告自身以虛擬交易套取平臺營銷補貼……5.套現(xiàn)(積分)：原告與他人勾結(jié)，或原告自身以虛擬交易套取現(xiàn)金(積分)……入網(wǎng)商戶可參與平臺給予的平臺營銷補貼活動(具體以平臺活動政策為準)，該段并用加粗字體載明，若商家或消費者惡意套取平臺營銷補貼活動資金或存在非正常交易，經(jīng)查實平臺取締活動資格，并保留追償權(quán)。原告銷售的產(chǎn)品或服務(wù)通過買單寶C2U平臺終端設(shè)備結(jié)算，銷售款T+1支付到原告賬戶，提供的優(yōu)惠從銷售款中直接扣除后以紅包形式返還消費者，原告鼓勵金部分以紅包形式轉(zhuǎn)入原告平臺賬戶。即原告銷售的貨款根據(jù)協(xié)議90%或80%直接返回原告賬戶，10%或20%作為消費者的紅包返還消費者以增加原告的消費粉絲，原告所給予消費者10%或20%的紅包由被告另行以紅包形式返還給原告，以彌補其損失。上述協(xié)議簽訂后，原告使用買單寶平臺從事銷售。現(xiàn)買單寶平臺賬面顯示原告可獲獎勵金合計119,294.59元，已發(fā)20,250.05元，剩余99,044.54元尚未發(fā)放。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，故依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。根據(jù)雙方提供的原告訂單交易明細顯示，原告自2017年9月至2018年2月期間存在208筆實付金額低于1元的交易，原告(一店)自2017年11月至2018年1月期間存在40筆實付金額低于1元的交易。同時，原告(一店)與案外人上海市奉賢區(qū)永祥百貨商行自2017年7月至2018年4月期間存在21筆兩家商戶互相刷單的交易。另，原告(一店)自2017年11月至2018年1月期間存在66筆同一天、同一時間段分二筆以上刷單的交易。上述情況均不合交易常理，且就上述異常交易原告未提供相關(guān)證據(jù)證明交易的真實性，故本院認定原告存在《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》載明的與他人勾結(jié)以虛擬交易套取平臺營銷補貼、現(xiàn)金的行為，被告有權(quán)拒絕向原告支付待結(jié)算的鼓勵金，故原告要求被告返還資金(補貼紅包)之訴請本院依法難予支持。被告設(shè)計C2U交易系統(tǒng)的初衷是通過商家給予消費者消費紅包的形式以鼓勵消費者至具有C2U交易系統(tǒng)的商家消費，商家獲得更多消費粉絲。但該系統(tǒng)在消費返還紅包過程中存在著漏洞，該漏洞不應(yīng)成為商家間虛假交易、惡意刷單以套取被告補貼資金的理由。關(guān)于原告主張要求解除雙方簽訂的《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》，現(xiàn)被告同意解除合同，故本院予以準許。關(guān)于原告主張要求被告返還買單寶C2U智能設(shè)備押金，因《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》約定，被告為受理終端設(shè)備產(chǎn)權(quán)方……被告提供給原告的終端設(shè)備，原告僅擁有該終端的使用權(quán)，該終端的產(chǎn)權(quán)不做轉(zhuǎn)移，在《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》解除的情況下，原告該訴請并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
　　綜上所述，原告部分請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店及一店與被告上海贏客電子商務(wù)有限公司簽訂的《買單寶特約商戶服務(wù)協(xié)議》予以解除；
　　二、被告上海贏客電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店買單寶C2U智能設(shè)備押金1,399元；
　　三、原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店于本判決生效之日起十日內(nèi)將買單寶C2U智能設(shè)備返還被告上海贏客電子商務(wù)有限公司；
　　四、駁回原告上海市奉賢區(qū)樂佳食品商店的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,714元，減半收取計1,357元，由原、被告各半負擔(dān)，被告應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：唐寶根

書記員：馬怡瓊