原告：上海贊沫實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：余紅偉，總經(jīng)理。
　　被告：銀京醫(yī)療科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鐘勵(lì)，董事長。
　　委托訴訟代理人：成洪華，上海衡孚律師事務(wù)所律師。
　　原告上海贊沫實(shí)業(yè)有限公司與被告銀京醫(yī)療科技(上海)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人余紅偉，被告委托訴訟代理人成洪華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海贊沫實(shí)業(yè)有限公司訴稱：2018年1月起，被告向原告采購辦公用品及辦公耗材貨品。2018年10月19日，被告向原告開具支票，但由于賬戶資金不足該支票無法兌付。截至2018年10月30日，被告累計(jì)拖欠貨款人民幣39,844元。原告數(shù)催無果，為此訴請(qǐng)法院判令被告支付貨款39,844元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　被告銀京醫(yī)療科技(上海)股份有限公司辯稱：對(duì)原告主張的欠款金額沒有異議，但被告并非惡意拖欠，目前公司財(cái)務(wù)狀況不好，且賬戶被凍結(jié)，故無法支付貨款。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、采購合同單，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)辦公用品等；
　　2、企業(yè)詢證函，證明被告確認(rèn)截至2018年10月31日被告共欠原告貨款39,844元；
　　3、中國銀行支票，證明被告于2018年10月19日開具金額為39,844元支票給原告，但因被告稱賬戶余額不足，故支票沒有兌付；
　　4、銷售單，證明原告送貨情況；
　　5、增值稅發(fā)票，證明原告已開具部分發(fā)票；
　　6、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單，證明原、被告業(yè)務(wù)往來期間被告曾向原告支付過部分貨款。
　　被告對(duì)上述證據(jù)材料2沒有異議，對(duì)其余證據(jù)材料的真實(shí)性無法核實(shí)。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)材料能夠相互印證，其內(nèi)容能夠反映原告主張的相關(guān)事實(shí)，結(jié)合被告的質(zhì)證意見，本院對(duì)原告所提供證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)，并采信其證明力。
　　根據(jù)上述舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告與被告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，原告主張的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提供的證據(jù)可以證明原、被告存在買賣合同關(guān)系及被告欠付原告貨款39,844元的事實(shí)，被告對(duì)此亦予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告主張被告支付上述貨款，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告銀京醫(yī)療科技(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海贊沫實(shí)業(yè)有限公司貨款39,844元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)796元，減半收取計(jì)398元，由被告銀京醫(yī)療科技(上海)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：韓春海

書記員：唐曉苓