原告：上海賞勵(lì)信息科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張洪圖，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王培強(qiáng)，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：霍爾果斯樂視新生代文化傳媒有限公司(原霍爾果斯樂嗨文化傳媒有限公司)，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：高飛，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：呂艷偉，女。
　　原告上海賞勵(lì)信息科技有限公司與被告霍爾果斯樂視新生代文化傳媒有限公司(原霍爾果斯樂嗨文化傳媒有限公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2019年1月29日組織證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人王培強(qiáng)和被告的委托訴訟代理人呂艷偉到庭參加訴訟。本院于2019年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人王培強(qiáng)到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告話費(fèi)充值服務(wù)費(fèi)2,214,585.67元；2.判令被告支付原告逾期付款利息損失(其中以1,502,015.40元為基數(shù)，自2017年7月22日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止；以712,570.27元為基數(shù)，自2018年3月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3.本案受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月5日，原、被告簽署《話費(fèi)充值采購(gòu)合同》，約定合同期限為一年，原告為被告的營(yíng)銷活動(dòng)提供手機(jī)話費(fèi)充值服務(wù)，合同期限內(nèi)，原告根據(jù)被告的話費(fèi)充值指令和被告申請(qǐng)的話費(fèi)充值直充接口配置要求，為被告完成了相應(yīng)活動(dòng)的話費(fèi)充值服務(wù)，履行了合同約定的充值服務(wù)，但被告僅支付了部分活動(dòng)的服務(wù)費(fèi)款項(xiàng)，根據(jù)原告與被告對(duì)賬確認(rèn)，被告依約還應(yīng)向原告支付充值服務(wù)費(fèi)2,214,585.67元，在得到被告工作人員的金額確認(rèn)后，原告分別就未付款充值活動(dòng)的服務(wù)費(fèi)金額向被告開具了發(fā)票，并送達(dá)到被告處，但被告一直未予付款。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的構(gòu)成，原告第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為8張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的金額，具體構(gòu)成如下：2017年3月20日開具的增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的金額64,236元，2017年6月27日開具的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的金額846,881.40元和3,552元，2017年6月28日開具的三張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的金額225,992元、245,867元、115,487元，2018年2月6日開具的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的金額367,603.87元和344,966.40元，共計(jì)2,214,585.67元。原、被告間約定的賬期是開票后15個(gè)工作日，故以最后一次開票日期放寬15個(gè)工作日即21天起算逾期付款利息。原告第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分段計(jì)算逾期付款利息，其中2017年3月20日開具的增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的金額64,236元，2017年6月27日開具的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的金額846,881.40元和3,552元，2017年6月28日開具的三張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的金額225,992元、245,867元、115,487元，合計(jì)金額1,502,015.40元，最后一次開票日期為2017年6月28日，根據(jù)前述賬期約定，從2017年7月22日起算逾期付款利息；另外2018年2月6日開具的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的金額367,603.87元和344,966.40元，合計(jì)金額712,570.27元，根據(jù)前述賬期，從2018年3月1日起算逾期付款利息約定。原告催討無著，故訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，但對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的計(jì)算方式?jīng)]有異議。1.按照原告提供的《采購(gòu)合同》的第一、第二、第四條約定，被告要向原告的指定郵箱發(fā)送充值號(hào)碼的明細(xì)表，原告未提供任何充值服務(wù)，且按照合同第四條，原告并未提交加蓋原告公章的費(fèi)用明細(xì)表交被告核對(duì)，沒有證明雙方核對(duì)過數(shù)據(jù)且無異議，被告也沒有收到原告提供的涉案的所有發(fā)票；于瑩瑩及李向南系被告員工，尾綴為le.com的郵箱，所有樂視集團(tuán)下屬的公司都在用，但不能指向被告，微信證據(jù)原件和復(fù)印件一致，但是不認(rèn)可發(fā)件人身份。2.因?yàn)楸桓鏇]有違約，所以不承擔(dān)逾期利息損失。如果法院最終認(rèn)定確實(shí)是違約，對(duì)于原告提出的逾期付款利息的起算點(diǎn)、基數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議。
　　原告針對(duì)被告的抗辯意見反駁稱：1.本案涉及兩種形式的業(yè)務(wù)，其中1,500,000元的小屏業(yè)務(wù)的操作模式是原告給被告充值端口，被告登錄充值端口后用原告賬戶中的余額自行充值，所以不存在合同1.2條約定的需要被告發(fā)送充值明細(xì)表給原告。2.原告證據(jù)5、6的郵件名稱就是申請(qǐng)直充端口，要求原告保證余額充足，如原告自己充值，不存在預(yù)留余額的問題。3.我們是通過聯(lián)通、移動(dòng)、電信的代理商，代被告進(jìn)行充值，案涉的充值均是購(gòu)買樂視會(huì)員，被告給予購(gòu)買會(huì)員客戶贈(zèng)送的話費(fèi)充值，因?yàn)樯婕暗某渲禂?shù)量極大，原告的后臺(tái)有記錄，但沒法查詢每個(gè)號(hào)碼的充值情況，但是原告會(huì)將充值記錄發(fā)送給被告，被告有異議的話會(huì)提出。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年6月5日，原告(作為甲方)與被告(作為乙方)簽訂《采購(gòu)合同》。約定：“甲乙雙方協(xié)商一致，就甲方向乙方采購(gòu)手機(jī)充值卡(下稱‘產(chǎn)品’)事宜達(dá)成本合同。本采購(gòu)合同附件為本合同不可分割的有效組成部分，與本合同具有同等效力。一、產(chǎn)品內(nèi)容及金額1、甲方委托乙方在2016年6月5日至2017年6月5日內(nèi)，為甲方在此期間的營(yíng)銷活動(dòng)提供中國(guó)境內(nèi)中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三網(wǎng)手機(jī)話費(fèi)充值活動(dòng)，具體數(shù)量以甲方提供的充值號(hào)碼明細(xì)表為準(zhǔn)。2、本合同簽署后7日內(nèi)，甲方向乙方提供充值手機(jī)號(hào)碼明細(xì)表至乙方郵箱lynn.sang@links-e.com，乙方按照甲方提供的明細(xì)表將對(duì)應(yīng)手機(jī)費(fèi)用充值至上述號(hào)碼中，充值失敗的號(hào)碼不予結(jié)算。3、本合同報(bào)價(jià)如下：三網(wǎng)1元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)1.19元；三網(wǎng)2元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)2.38元；三網(wǎng)5元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)5.63元；三網(wǎng)10元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)11.04元；三網(wǎng)20元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)21.75元；三網(wǎng)30元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)32.46元；三網(wǎng)50元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)53.88元；三網(wǎng)100元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)107.76元；三網(wǎng)300元，結(jié)算價(jià)323.28元；三網(wǎng)500元話費(fèi)，結(jié)算價(jià)538.8元。產(chǎn)品最終總金額按照乙方提供的成功充值手機(jī)號(hào)碼數(shù)量并經(jīng)甲方書面確認(rèn)合格后為結(jié)算依據(jù)。甲方無需就本合同向乙方支付除上述費(fèi)用外的其他任何費(fèi)用。二、產(chǎn)品交貨周期和方式1、交貨選擇以下第4種方式：……4)其他：根據(jù)本協(xié)議約定乙方為甲方指定用戶充值。2、乙方需在收到甲方提供的額充值號(hào)碼明細(xì)表后3日內(nèi)完成費(fèi)用充值。3、乙方履行完本合同約定的費(fèi)用充值任務(wù)后3日內(nèi)向甲方提供成功充值數(shù)量明細(xì)表，以便甲方進(jìn)行驗(yàn)收確認(rèn)。三、產(chǎn)品驗(yàn)收及異議處理……2、甲方應(yīng)在收到乙方提供的成功充值數(shù)量明細(xì)表后60個(gè)工作日內(nèi)未收到用戶投訴的，視為驗(yàn)收合格。如在上述期間內(nèi)甲方收到任何投訴的，有權(quán)向乙方提出異議，要求乙方立即處理，包括對(duì)該號(hào)碼進(jìn)行重新充值，或退還甲方已支付的該筆費(fèi)用。3、甲方向乙方提出異議之日起2日內(nèi)，乙方未對(duì)甲方的異議進(jìn)行處理并答復(fù)，甲方有權(quán)選擇退貨，并有權(quán)要求乙方賠償甲方因此遭受的所有損失?！摹⒏犊?、乙方根據(jù)本合同規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在履行完全部約定產(chǎn)品交付義務(wù)后3日內(nèi)將加蓋乙方公章的費(fèi)用明細(xì)表交付甲方核對(duì)。經(jīng)雙方核對(duì)無異議后且甲方收到乙方開具的與甲方應(yīng)付款之等額增值稅專用發(fā)票(發(fā)票內(nèi)容服務(wù)費(fèi))后15個(gè)工作日內(nèi)，將全部款項(xiàng)一次性支付至乙方下述賬戶信息：……”合同首部載明：甲方聯(lián)系人李向南，乙方聯(lián)系人王振。
　　2017年3月20日，原告向被告開具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為64,236元的增值稅專用發(fā)票；2017年6月27日，原告向被告開具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為846,881.40元和發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為3,552元的增值稅專用發(fā)票；2017年6月28日，原告向被告開具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為225,992元，發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為245,867元，發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為115,487元的增值稅專用發(fā)票；2018年2月6日，原告向被告開具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為367,603.87元和發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為344,966.40元的增值稅專用發(fā)票，上述增值稅專用發(fā)票金額共計(jì)2,214,585.67元。
　　另查明，根據(jù)霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局向本院出具的增值稅發(fā)票抵扣情況回函，案涉增值稅專用發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅額均已認(rèn)證抵扣。其中發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為64,236元的增值稅專用發(fā)票已于2017年6月1日作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出；發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為225,992元，發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為245,867元，發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為115,487元的增值稅專用發(fā)票已于2017年8月31日作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出；發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、金額為846,881.40元的增值稅專用發(fā)票已于2017年11月30日作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，其余增值稅專用發(fā)票已全部進(jìn)行抵扣。原告確認(rèn)上述作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出的發(fā)票原告未將其作廢。關(guān)于“作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出”，被告解釋為通常是指購(gòu)買方對(duì)銷售方開具的發(fā)票進(jìn)行抵扣，因合同金額變更等原因，由購(gòu)買方出具負(fù)數(shù)發(fā)票申請(qǐng)表交給銷售方，再由銷售方開具紅字(負(fù)數(shù))發(fā)票交給購(gòu)買方進(jìn)行稅額沖銷。上述發(fā)票系原被告雙方溝通退貨，由被告向稅務(wù)局開具了紅字發(fā)票信息表，以沖抵原告繳納稅款，進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出。
　　案涉往來的郵件顯示，2017年3月2日、3月30日發(fā)件人為“李順”、郵件地址為shunli@le.com的郵箱，向原告員工宮廷發(fā)送郵件，要求配置買會(huì)員送50員話費(fèi)活動(dòng)的充值服務(wù)，面值50元，兩次活動(dòng)金額分別為400,000元、600,000元。2017年7月7日原告員工宮廷向被告員工李向南發(fā)送郵件，稱2016年6月被告尚有訂單未結(jié)算，希望對(duì)接。同日，李向南回復(fù)宮廷并同時(shí)發(fā)送郵件給于瑩瑩，要求于瑩瑩與宮廷進(jìn)行核對(duì)工作。2017年7月12日，李向南向于瑩瑩、劉夢(mèng)龍發(fā)送郵件，要求明確對(duì)接人。
　　經(jīng)查明，于瑩瑩和宮廷的微信聊天記錄，被告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，但原件和復(fù)印件一致予以認(rèn)可。原告當(dāng)庭撥打微信記錄對(duì)話一方提供的聯(lián)系方式，接聽人表示系于瑩瑩本人，曾代表被告與原告員工宮廷溝通聯(lián)系充值事宜，故此微信證據(jù)的真實(shí)性達(dá)到高度蓋然之狀態(tài)，本院予以認(rèn)定。微信中，于瑩瑩與宮廷進(jìn)行多次對(duì)賬，并對(duì)有異議的數(shù)據(jù)要求被告進(jìn)行反饋。
　　再查明，原告原名為霍爾果斯樂嗨文化傳媒有限公司，后于2017年5月11日更改為現(xiàn)名。于瑩瑩、李向南為被告員工，宮廷為原告員工。
　　因被告至今未向原告支付上述發(fā)票款項(xiàng)，故涉訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的《采購(gòu)合同》、8張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票、3份公證書、7張?jiān)鲋刀惏l(fā)票的金稅系統(tǒng)的記錄截屏、微信聊天記錄、郵件、被告提交的核實(shí)問題回復(fù)及本院依職權(quán)調(diào)取的增值稅發(fā)票抵扣情況回函等證據(jù)及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《采購(gòu)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告是否向被告提供了相應(yīng)的充值服務(wù)。對(duì)此本院分析如下：首先，被告辯稱未收到原告提供的案涉所有發(fā)票，但是霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局向本院出具的《增值稅發(fā)票抵扣情況回函》載明所有案涉增值稅專用發(fā)票均已認(rèn)證，其中5張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票被告還進(jìn)行了進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出操作，說明被告已經(jīng)收到原告開具的所有案涉發(fā)票。但被告在收到本院寄送的上述回函后，又稱上述五張發(fā)票系因原、被告雙方溝通退貨，由被告向稅務(wù)局開具了紅字發(fā)票信息，進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出。被告的陳述前后矛盾，與事實(shí)相悖，案涉的話費(fèi)充值業(yè)務(wù)系原告代被告充值并代墊費(fèi)用，被告所謂的“退貨”指向不明，且被告也未提供證據(jù)證明與原告就“退貨”事宜進(jìn)行過溝通，而原告并未將上述5張發(fā)票作廢，被告系單方進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出操作，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信。其次，本案系爭(zhēng)款項(xiàng)之外，原告于2017年3月20日向被告開具一張金額為116,176元，發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票，被告于2017年6月30日作進(jìn)行稅額轉(zhuǎn)出，但是又于2017年10月23日向原告支付116,176元。對(duì)此被告解釋為該筆款項(xiàng)支付的是其他認(rèn)證發(fā)票項(xiàng)下的款項(xiàng)，然而原告向被告開具的所有增值稅專用發(fā)票中，僅有上述一張的金額為116,176元，被告支付的款項(xiàng)又與該發(fā)票金額吻合，本院對(duì)被告的解釋實(shí)難采信。故被告對(duì)案涉增值稅專用發(fā)票作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出只能視為對(duì)自身稅點(diǎn)利益的處分，不能證明被告向原告退貨或原告未履行充值義務(wù)。再次，案涉業(yè)務(wù)系被告向購(gòu)買樂視會(huì)員卡的消費(fèi)者贈(zèng)送話費(fèi)充值服務(wù)，通過原告進(jìn)行代充值，涉及的消費(fèi)者眾多。雙方往來郵件和微信中，對(duì)于充值事項(xiàng)進(jìn)行多次溝通，對(duì)于充值有異議的部分也要求原告提供數(shù)據(jù)，且被告稱在與原告以往合作中會(huì)通過對(duì)用戶回訪的方式確認(rèn)原告是否充值到位。本案中，被告并未提供證據(jù)證明在收到原告開具的增值稅發(fā)票后提出異議，且被告稱庭后核實(shí)回訪客戶情況是否存在話費(fèi)未充值到位情況，也未向本院反饋核實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。結(jié)合前述被告做不實(shí)陳述的行為，可以認(rèn)定被告已經(jīng)認(rèn)可原告完成了充值服務(wù)并對(duì)發(fā)票金額亦無異議。綜上，本院認(rèn)為，原告已依約履行合同義務(wù)并向被告交付了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，被告未按時(shí)付款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上，原告訴請(qǐng)支付話費(fèi)充值服務(wù)費(fèi)及逾期付款利息損失于法有據(jù)，計(jì)算方式未有不當(dāng)，本院均予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告霍爾果斯樂視新生代文化傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海賞勵(lì)信息科技有限公司支付話費(fèi)充值服務(wù)費(fèi)2,214,585.67元；
　　二、被告霍爾果斯樂視新生代文化傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海賞勵(lì)信息科技有限公司支付逾期付款利息損失(其中以1,502,015.40元為基數(shù)，自2017年7月22日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止；以712,570.27元為基數(shù)，自2018年3月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　被告霍爾果斯樂視新生代文化傳媒有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理24,488元,案件保全費(fèi)5,000元(原告上海賞勵(lì)信息科技有限公司均已預(yù)繳)，均由被告霍爾果斯樂視新生代文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：季玲玲

書記員：陳慰蘋