原告：上海貿(mào)譽企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：余軍龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：熊衛(wèi)君，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　被告：上海歐某實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：繆海明，職務不明。
　　被告：上海邦造投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：余俊英，職務不明。
　　被告：上海杰望建筑工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范隆燦，職務不明。
　　被告：上海檀盾貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：毛圓飛，職務不明。
　　被告：上海盛帥實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張少玉，職務不明。
　　被告：上海項富機械設備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王露露，職務不明。
　　被告：余俊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：李堅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省三明市。
　　被告：張木發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：鐘成珠，女，xxxx年xx月xx日出生，畬族，住福建省福安市。
　　被告：包錦華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：康文剛，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李洪明，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　被告：李冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康文剛，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李洪明，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　被告：范隆燦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：倪挺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邵佩華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張少玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：吳木成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：詹長松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：繆海明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告上海貿(mào)譽企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱貿(mào)譽公司)與被告上海歐某實業(yè)有限公司(以下簡稱歐某公司)、上海邦造投資管理有限公司(以下簡稱邦造公司)、上海杰望建筑工程有限公司(以下簡稱杰望公司)、上海檀盾貿(mào)易有限公司(以下簡稱檀盾公司)、上海盛帥實業(yè)有限公司(以下簡稱盛帥公司)、上海項富機械設備有限公司(以下簡稱項富公司)、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、倪挺、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明金融借款合同糾紛和債權轉讓合同糾紛，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序。后因公告送達，本案依法轉為普通程序審理，于2018年9月17日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人熊衛(wèi)君、被告包錦華和李冬梅的共同委托訴訟代理人康文剛到庭參加訴訟。被告歐某公司、邦造公司、杰望公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、范隆燦、倪挺、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　貿(mào)譽公司向本院提出訴訟請求：1.判令歐某公司支付借款本金119.26萬元；2.判令歐某公司支付利息暫計為28.58萬元(計算方式：截止2016年5月31日，利息為28.58萬元；自2016年6月1日起以本金119.26萬元按月利率7.0002‰計算至實際清償完畢之日止)；3.判令邦造公司對歐某公司的還款義務在最高額165萬元范圍內承擔最高額連帶擔保責任；4.判令杰望公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、倪挺、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明對歐某公司的上述全部還款義務承擔連帶清償責任；5.本案的訴訟費、財產(chǎn)保全費、公告費由所有被告共同承擔。
　　事實和理由：2012年12月27日，歐某公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，與案外人杭州銀行股份有限公司上海徐匯支行(以下簡稱杭州銀行)簽訂編號為113CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，約定歐某公司向杭州銀行借款150萬元，雙方并對借款期限、利率、違約責任和爭議解決方式等加以約定。當日，杭州銀行為了保障自己的合法債權屆時得以實現(xiàn)，與邦造公司簽訂編號為113CXXXXXXXXXXXX5的《最高額保證合同》，由邦造公司對歐某公司的還款義務在最高額165萬元范圍內承擔最高額連帶擔保責任；與歐某公司、杰望公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司簽訂編號為113CXXXXXXXXXXXXX的《聯(lián)保協(xié)議》，約定該聯(lián)保小組成員對項下所有還款義務承擔連帶擔保責任；與余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、倪挺、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明分別簽訂編號為C-B-07的《融資擔保書》，自愿對歐某公司的債務承擔連帶擔保責任。借款期限屆滿后，杭州銀行多次要求歐某公司歸還借款，歐某公司卻未及時足額償還借款，其余被告也未履行任何擔保義務。后杭州銀行將本案債權轉讓給中國長城資產(chǎn)管理公司上海辦事處(以下簡稱長城公司)，長城公司又將該筆債權轉讓給了貿(mào)譽公司，以上債權轉讓暨債權催收事宜均在報紙上進行公告，現(xiàn)貿(mào)譽公司依據(jù)依法取得的債權權利，向法院提起訴訟。
　　包錦華和李冬梅共同辯稱，包錦華和李冬梅系夫妻關系，包錦華認可其承擔連帶保證責任，但李冬梅沒有與杭州銀行簽訂任何融資擔保合同或擔保函，不承擔保證擔保責任；李冬梅在《融資擔保書》上的簽字，只是作為配偶表示知曉包錦華的對外擔保行為，并非出于承擔擔保責任的意思表示。
　　歐某公司、邦造公司、杰望公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、范隆燦、倪挺、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明未到庭答辯，亦未提交書面的答辯意見。
　　本院認定事實如下：2012年12月27日，案外人杭州銀行(貸款人、乙方)與歐某公司(借款人、甲方)簽訂編號為113CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，約定：借款額度人民幣150萬元，借款用途購貨，借款期限自2012年12月27日至2013年11月26日止；借款本息歸還方式為每筆提款的貸款本金按借款借據(jù)載明的期限到期一次性歸還，利息按季計收，到期利隨本清，利息若按季計收則結息日為每季度末月的20日；本合同執(zhí)行固定貸款利率，為月利率7.0002‰，借款期限內利率不變；甲方于2012年12月27日存入保證金30萬，保證金賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。第十四條：甲方未按約定期限歸還借款，乙方對逾期的借款從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計收利息。逾期貸款罰息利率為在本合同第五條約定的貸款利率水平上加收50%；甲方未按時支付利息的，乙方對甲方未按時支付的利息從欠息日起按本條第一款確定的利率計收復息。第十六條：下列事項之一即構成或視為甲方在本合同項下的違約事件……(11)甲方未按本合同約定按時支付利息或歸還任何一期到期本金；出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，乙方有權視具體情形分別或同時采取下列措施：……(6)無需事先通知，直接或委托他人從甲方的所有銀行賬戶中扣收款項以清償甲方在本合同項下對乙方所負全部債務……；等等。歐某公司在合同落款甲方處加蓋公章，并由法定代表人繆海明加蓋私章。
　　同日，杭州銀行(債權人、乙方)與邦造公司(保證人、甲方)簽訂編號為113CXXXXXXXXXXXX5的《最高額保證合同》，約定：為了確保債權確定期間內債務人在最高融資余額內與乙方簽訂的所有銀行融資合同(以下簡稱主合同)項下債務人的義務能得以切實履行，甲方愿意提供不可撤銷的連帶責任保證。債權確定期間為2012年12月27日至2013年11月26日；債務人專指歐某公司；最高融資余額為165萬元；銀行融資合同是指債務人與本合同乙方發(fā)生借款、銀行承兌、擔保(保函、備用信用證及其他擔保)、票據(jù)貼現(xiàn)、貸款承諾、信用證(及其代付、押匯等后續(xù)融資)、保理(及其代付等后續(xù)融資)、國際/國內貿(mào)易融資、資金業(yè)務等業(yè)務簽訂的合同。本合同所保證的主債權為本合同規(guī)定的期間和最高額度內，乙方根據(jù)主合同發(fā)生的所有融資債權，主債權余額根據(jù)融資合同總金額扣除債務人提供的保證金確定；主合同借款人履行債務的期限按照主合同項下借款借據(jù)約定的借款期限或債權債務憑證所載明的起止期限；保證方式為連帶責任保證；保證范圍包括所有主合同項下的全部本金(包括根據(jù)主合同所發(fā)生的墊款)、利息、復息、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權和擔保權利的費用(包括但不限于律師費、差旅費等)和所有其他應付費用；保證擔保期限自主合同債務履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。在合同有效期內乙方將主債權轉讓給第三人的，甲方仍在原保證范圍內對該第三人繼續(xù)承擔連帶保證責任；等等。邦造公司在合同落款甲方處加蓋公章，法定代表人余俊英加蓋私章。
　　同日，杭州銀行(乙方、債權人、貸款人)與杰望公司、歐某公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司(甲方、聯(lián)保人)簽訂編號為113CXXXXXXXXXXXXX的《聯(lián)保協(xié)議》，約定：為確保乙方與甲方成員(以下可稱甲方債務人)之間簽訂的《受擔保主合同列表》所列之借款合同(以下簡稱主合同)的履行，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，訂立本協(xié)議。第三條：甲方任一成員向乙方申請借款業(yè)務時，該借款即由甲方中其它全體成員提供連帶責任保證，無需另行簽署保證合同。本協(xié)議項下所涉的每一聯(lián)保成員的保證為獨立的保證，不受其他擔保人所提供擔保的影響。本協(xié)議的保證為不可撤銷保證，不受甲方債務人與任何單位簽訂任何協(xié)議或文件的影響，也不因甲方債務人破產(chǎn)、無力清償債務……等各種情況而有任何改變。擔保范圍為主合同項下甲方債務人所應承擔的全部債務(含或有債務)，包括但不限于本金、利息、復利、罰息及實現(xiàn)債權的費用。……利息、罰息、復利按主合同的約定計算，并計算至債務還清之日止。實現(xiàn)債權的費用包括但不限于公告費、送達費、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產(chǎn)保全費、強制執(zhí)行費等。擔保期限為從本協(xié)議生效日起直至主合同項下債務履行期限屆滿日后另加兩年；保證期間內，乙方依法將其債權轉讓給第三人的，甲方各成員同意在原保證范圍內繼續(xù)承擔保證責任。甲方成員對保證范圍內的全部債務(含或有債務)，即本金、利息、復利、罰息和實現(xiàn)債權費用承擔連帶償還責任。當甲方債務人到期(含合同到期和提前到期)不履行還款義務或發(fā)生主合同及本協(xié)議約定的其他違約事件時，乙方既可向該債務人求償，也可直接向甲方其它成員求償。甲方成員不可撤銷地授權乙方，當任何一筆借款到期(含合同到期和提前到期)未清償時，乙方可直接從任一甲方成員的銀行賬戶上扣收已到期的債權金額。第十一條：《受擔保主合同列表》，借款人/債務人：聯(lián)保人2(即歐某公司)，合同編號：113CXXXXXXXXXXXX，借款額度/金額：150萬元，額度有效期限/借款期限：2012.12.27-2013.11.26；等等。杰望公司、歐某公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司分別在合同落款聯(lián)保人1、2、3、4、5處加蓋公章。
　　同日，余俊英、李堅、張木發(fā)、包錦華、范隆燦、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明分別向杭州銀行出具《融資擔保書》，均承諾：本人愿為債務人歐某公司與貴行簽訂的《借款合同》(編號：113CXXXXXXXXXXXX)提供不可撤銷的連帶責任保證；擔保期限：自主合同債務履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年；擔保范圍：融資金額150萬元(包括票據(jù)貼現(xiàn)、承兌、擔保、信用證所發(fā)生的墊款)、利息(含復息)及罰息、違約金、賠償金以及貴行為收回債權所產(chǎn)生的公證、評估、拍賣、訴訟、律師代理等全部費用；等等。其中，余俊英在其出具的《融資擔保書》落款擔保人處簽字，李堅在落款上方空白處簽字；李堅在其出具的《融資擔保書》落款擔保人處簽字，余俊英在落款上方空白處簽字；張木發(fā)在其出具的《融資擔保書》落款擔保人處簽字，鐘成珠在落款上方空白處簽字；包錦華在其出具的《融資擔保書》落款擔保人處簽字，李冬梅在落款上方空白處簽字；邵佩華在其出具的《融資擔保書》落款擔保人處簽字，倪挺在落款上方空白處簽字。
　　2012年12月28日，杭州銀行向歐某公司發(fā)放了貸款150萬元，借款借據(jù)記載：貸款種類為聯(lián)保貸款，借據(jù)編號為113CXXXXXXXXXXXX01，借款人歐某公司，借款金額150萬元，到期日2013年11月26日，月利率7.0002‰。
　　2014年11月18日，杭州銀行(賣方)與長城公司(買方)簽訂《債權轉讓協(xié)議》，杭州銀行將其持有的相關貸款債權轉讓給長城公司，長城公司取得貸款債權項下所有主從權利、權益和利益。附件一《資產(chǎn)明細表》記載：債務人歐某公司，擔保人盛帥公司、檀盾公司、杰望公司、項富公司、邦造公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、劉某某、繆海明、詹長松、張少玉、吳木成、倪挺、邵佩華，賬面本金余額1,192,552.31元、賬面利息146,012.79元、訴訟費用0元，本息合計1,338,565.10元。
　　2015年2月17日，杭州銀行與長城公司在《文匯報》上刊登債權轉讓暨債務催收聯(lián)合公告。公告載明，根據(jù)杭州銀行與長城公司達成的債權轉讓安排，杭州銀行將其對公告清單所列借款人及擔保人享有的借款合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議、擔保合同和其他相關協(xié)議項下的全部權利，依法轉讓給長城公司，特公告通知與該等債權有關的各借款人、擔保人及包括但不限于清單義務人等其他相關當事人下列債權已轉讓的事實；長城公司作為上述債權的受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務人及其擔保人，從公告之日起即向長城公司履行主債權合同及擔保合同約定還本付息義務或相應的擔保責任。《公告清單》序號27：債務人歐某公司，擔保人盛帥公司、檀盾公司、杰望公司、項富公司、邦造公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、劉某某、繆海明、詹長松、張少玉、吳木成、倪挺、邵佩華，賬面本金余額1,192,552.31元、賬面利息146,012.79元、訴訟費用0元，本息合計1,338,565.10元。本公告清單列示截至2014年8月31日的貸款本金余額，借款人(主債務人)和擔保人(從債務人)應支付給長城公司的利息按借款合同、擔保合同及其它法律文件以及中國人民銀行的有關規(guī)定計算。擔保人包括保證人、抵押人、出質人以及其他連帶清償責任人。
　　2016年7月，長城公司(甲方、轉讓方)與貿(mào)譽公司(乙方、受讓方)簽訂編號為中長資(滬)合字[2016]074號的《債權轉讓協(xié)議》，約定：甲方同意按照本協(xié)議約定的條件，向乙方轉讓貸款債權，乙方同意按照本協(xié)議約定的條件，受讓貸款債權。主債權是指甲方對《貸款債權明細表》所列示的主債務人享有的并依法可向乙方轉讓的貸款本金及利息，擔保權利指與主債權相關的保證債權、抵押權、質押權等附屬權利，貸款債權指作為本協(xié)議標的的主債權、擔保權利以及由此派生或與此相關的其他權益的統(tǒng)稱；基準日是指甲方確定且為乙方認可的計算貸款債權項下主債權本金、利息余額的截止日，即2016年5月31日。附件一《貸款債權明細表》記載：債務人歐某公司，擔保人盛帥公司、檀盾公司、杰望公司、項富公司、邦造公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、劉某某、繆海明、詹長松、張少玉、吳木成、倪挺、邵佩華，賬面本金余額119.25萬元、賬面利息28.57萬元元、訴訟費用0元，本息合計147.82萬元。
　　2016年8月26日，長城公司與貿(mào)譽公司在《文匯報》上刊登關于上海奉隆物資有限公司等44戶企業(yè)貸款債權轉讓通知暨債權催收聯(lián)合公告。公告載明：根據(jù)長城公司與貿(mào)譽公司簽署的《債權轉讓協(xié)議》，長城公司已將其下列借款人及擔保人享有的主債權及擔保合同項下的全部權利及其他權利(包括但不限于保證、抵押、質押和其他從權利)，依法轉讓給貿(mào)譽公司。長城公司特公告通知各債務人及擔保人。貿(mào)譽公司作為上述債權的受讓方，現(xiàn)公告要求下列債務人、擔保人及相關義務人，從公告之日起立即向貿(mào)譽公司履行主債權合同及擔保合同約定的還本付息義務或相應的擔保責任。本公告清單僅列示截至2016年5月31日的本金余額，借款人和擔保人應予償還的利息余額按借款合同、擔保合同及人民銀行的有關規(guī)定計算。序號30：債務人歐某公司，擔保人盛帥公司、檀盾公司、杰望公司、項富公司、邦造公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、包錦華、李冬梅、范隆燦、劉某某、繆海明、詹長松、張少玉、吳木成、倪挺、邵佩華，本金余額119.26萬元。
　　另查明，包錦華與李冬梅于2011年4月15日登記結婚。
　　又查明，上海項富機械設備有限公司原企業(yè)名為上海富帥實業(yè)有限公司，于2014年8月20日在工商局辦理了公司名稱的變更登記。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有《借款合同》《最高額保證合同》《聯(lián)保協(xié)議》《融資擔保書》、借款借據(jù)、兩份《債權轉讓協(xié)議》、文匯報、準予變更(備案)登記通知書等證據(jù)證實。上述證據(jù)經(jīng)庭審質證，本院予以采信。
　　本院認為，杭州銀行與歐某公司簽訂的《借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，雙方均應恪守履行。杭州銀行已按約向歐某公司履行了放款義務，歐某公司未在本案系爭貸款到期日依約履行還本付息義務，理應向杭州銀行歸還貸款本金并依約支付利息、逾期利息。杭州銀行與長城公司簽訂的《債權轉讓協(xié)議》、長城公司與貿(mào)譽公司簽訂的《債權轉讓協(xié)議》均系各方當事人的真實意思表示，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務”，貿(mào)譽公司因此合法取得了杭州銀行對于本案各被告的債權權利，原《借款合同》《最高額保證合同》《聯(lián)保協(xié)議》及《融資擔保書》的有關當事人應當繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務。貿(mào)譽公司根據(jù)《借款合同》要求歐某公司歸還借款本金及支付利息的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。
　　關于2016年5月31日基準日后的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》：“債務人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的，該約定有效”。貿(mào)譽公司當然享有債權銀行所享有的收取利息的權利。現(xiàn)貿(mào)譽公司根據(jù)《借款合同》約定的利率主張基準日后的利息，于法有據(jù)，亦應予支持。
　　此外，杭州銀行與邦造公司簽訂的《最高額保證合同》，與檀盾公司、杰望公司、歐某公司、盛帥公司、項富公司共同簽訂的《聯(lián)保協(xié)議》，均系各方當事人的真實意思表示，對各方均具有法律約束力。根據(jù)《擔保法》的相關規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期間屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。邦造公司、杰望公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司理應在各自擔保范圍及限額內對歐某公司的債務承擔連帶保證責任。
　　關于李冬梅辯稱，其在《融資擔保書》上簽字僅是作為配偶表示對于包錦華的對外擔保行為是知曉的，而并非基于承擔擔保責任的意思表示。對此本院認為，擔保不僅應在文字內容上要有明確承擔擔保責任的意思表示，在形式上亦應符合較為嚴謹?shù)母袷揭??！度谫Y擔保書》為擔保人設置了專門的落款處即“擔保人(簽章)：”，各擔保人應在該落款處后簽章，若有多個擔保人，應當前后或者上下相對緊密簽章?，F(xiàn)李冬梅未在落款處簽字，而是在落款處上方距離較遠的空白處簽字，不應視為作為擔保人的有效簽字。貿(mào)譽公司稱擔保人及其配偶均是作為擔保人在《融資擔保書》上簽字，但同樣作為夫妻的余俊英、李堅卻各自簽署一份《融資擔保書》，雙方均又同時在對方的落款處上方空白處簽章，若如貿(mào)譽公司所說，則二人完全可以只簽訂一份《融資擔保書》；該節(jié)事實亦可從側面印證在空白處簽章的行為并非基于承擔擔保責任的意思表示，而是作為配偶表示對于另一方的對外擔保行為是知曉的。據(jù)此，本院認定李冬梅并非適格的擔保人。同時，根據(jù)最高院相關司法解釋，夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務，故李冬梅不應承擔保證責任。同理，本院認定鐘成珠、倪挺同樣不承擔保證責任。
　　余俊英、李堅、張木發(fā)、包錦華、范隆燦、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明分別向杭州銀行出具《融資擔保書》，均承諾為歐某公司《借款合同》項下的債務承擔不可撤銷的連帶責任保證?，F(xiàn)歐某公司未按約履行還款義務，作為保證人的余俊英、李堅、張木發(fā)、包錦華、范隆燦、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明應依約承擔連帶保證責任。
　　被告歐某公司、邦造公司、杰望公司、檀盾公司、盛帥公司、項富公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、鐘成珠、范隆燦、倪挺、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，應視為放棄相應的訴訟權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十二條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款、《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海歐某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內歸還上海貿(mào)譽企業(yè)管理咨詢有限公司借款本金119.26萬元及截至2016年5月31日的利息28.58萬元；
　　二、上海歐某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內支付上海貿(mào)譽企業(yè)管理咨詢有限公司利息，以119.26萬元為基數(shù)，按月利率7.0002‰自2016年6月1日計算至實際清償日止；
　　三、上海邦造投資管理有限公司對本判決第一項、第二項確定的債務在165萬元的限額內承擔連帶保證責任；
　　四、上海邦造投資管理有限公司履行本判決第三項確定的全部義務后，有權向上海歐某實業(yè)有限公司追償；
　　五、上海杰望建筑工程有限公司、上海檀盾貿(mào)易有限公司、上海盛帥實業(yè)有限公司、上海項富機械設備有限公司對本判決第一項、第二項確定的債務承擔連帶保證責任；
　　六、上海杰望建筑工程有限公司、上海檀盾貿(mào)易有限公司、上海盛帥實業(yè)有限公司、上海項富機械設備有限公司履行本判決第五項確定的全部義務后，有權向上海歐某實業(yè)有限公司追償；
　　七、余俊英、李堅、張木發(fā)、包錦華、范隆燦、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明對本判決第一項、第二項確定的債務承擔連帶保證責任；
　　八、余俊英、李堅、張木發(fā)、包錦華、范隆燦、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明履行本判決第七項確定的全部義務后，有權向上海歐某實業(yè)有限公司追償；
　　九、駁回上海貿(mào)譽企業(yè)管理咨詢有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費18,106元、保全費5,000元、公告費1,120元，合計24,226元，均由上海歐某實業(yè)有限公司、上海邦造投資管理有限公司、上海杰望建筑工程有限公司、上海檀盾貿(mào)易有限公司、上海盛帥實業(yè)有限公司、上海項富機械設備有限公司、余俊英、李堅、張木發(fā)、包錦華、范隆燦、邵佩華、張少玉、吳木成、詹長松、繆海明共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：祝建偉

書記員：劉金媯