上訴人(原審被告)：上海質(zhì)創(chuàng)家居用品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：朱讓榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張紀明，上海瀚諾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁小樂，上海瀚諾律師事務所實習律師。
　　被上訴人(原審原告)：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市。
　　委托訴訟代理人：周運柱，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚鳳嬌，上海明倫律師事務所律師。
　　上訴人上海質(zhì)創(chuàng)家居用品有限公司(以下簡稱質(zhì)創(chuàng)公司)因特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初8694號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人質(zhì)創(chuàng)公司上訴稱：1.本案雖涉及特許經(jīng)營合同，但本案爭議不涉及知識產(chǎn)權，不應適用專屬管轄規(guī)定。2.根據(jù)上訴人與被上訴人艾某某簽訂的《特許經(jīng)營授權合同書》第二十條的規(guī)定，甲乙雙方因合同產(chǎn)生的相關爭議、糾紛或索賠事宜，雙方一致約定如下解決方式：(二)甲乙雙方意見發(fā)生分歧，經(jīng)協(xié)商、調(diào)解仍不能達成一致的，則向甲方即上訴人所在地區(qū)人民法院提起訴訟。上訴人在合同中披露的地址為上海市靜安區(qū)烏魯木齊北路XXX號XXX室，故本案應由上海市靜安區(qū)人民法院管轄。綜上，上訴人認為一審法院認定事實及適用法律錯誤，請求本院撤銷原審裁定，將本案移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系被上訴人依據(jù)其與上訴人簽訂的《特許經(jīng)營授權合同書》提起的特許經(jīng)營合同糾紛之訴，屬于知識產(chǎn)權合同糾紛案件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！鄙姘浮短卦S經(jīng)營授權合同書》第二十條規(guī)定，甲乙雙方因合同產(chǎn)生的相關爭議、糾紛或索賠事宜，雙方一致約定如下解決方式：(一)……(二)甲乙雙方意見發(fā)生分歧，經(jīng)協(xié)商、調(diào)解仍不能達成一致的，則向甲方所在地區(qū)人民法院提起訴訟。該約定并不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，依法有效，上訴人作為該合同的“甲方”，其住所地位于上海市青浦區(qū)，其在《特許經(jīng)營授權合同書》中披露的地址位于上海市靜安區(qū)，根據(jù)上海市高級人民法院關于基層法院知識產(chǎn)權案件集中管轄的相關規(guī)定，上海市普陀區(qū)人民法院有權管轄青浦區(qū)、靜安區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件，故被上訴人向一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)。上訴人的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持。一審法院所作裁定應予維持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：劉??靜

書記員：錢光文