原告：上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉次圣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：潘增偉。
　　委托訴訟代理人：董野，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：新疆廣融匯金基金管理有限公司，注冊地新疆烏魯木齊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)溶納斯湖北路XXX號B座層2016室。
　　法定代表人：黃偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：周雪爽，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛晨，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司訴被告新疆廣融匯金基金管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人潘增偉、董野，被告新疆廣融匯金基金管理有限公司的委托訴訟代理人周雪爽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認雙方之間上海市商品房租賃合同自2018年9月5日起解除；2、判令被告向原告支付自2018年9月1日至2018年11月16日的租金及占用費人民幣421,162元；3、判令被告向原告支付自2018年9月1日至2018年11月16日管理費人民幣56,861.43元；4、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2018年11月16日的電費人民幣3,097.60元(以上2-4項扣除實際已支付的18萬元，尚欠301,121.03元)；5、判令被告向原告支付滯納金，以301,121.03元為基數(shù)，按24%的年利率計算，自2018年11月17日起計算至實際付款之日止；6、判令被告支付訴訟費。事實與理由：2018年5月8日，原、被告簽訂上海市商品房租賃合同，合同第1條約定，原告將上海市浦東新區(qū)銀城中路XXX號XXX樓XXX室(以下簡稱租賃房屋)出租給被告，房屋面積577平方米。合同第16條約定，租賃期至2018年5月21日至2020年5月20日。第17條約定，每月租金為人民幣(以下幣種同)166,729元，管理費為22,445.30元，首期租金及管理費于合同簽訂后3日內(nèi)支付，之后被告應(yīng)當(dāng)在每期結(jié)束前當(dāng)月的20日之前向原告支付下期租金、管理費。電費等費用按實際發(fā)生計算，被告在原告根據(jù)抄表通知之日起三個工作日內(nèi)支付。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)在2018年6月20日、7月20日、8月20日之前分別支付2018年7月、8月、9月的租金和管理費。但被告每月應(yīng)付費用均存在逾期，且均需要原告對此催促。其中，被告2018年8月費用實際支付日期為8月8日，逾期19天，2018年9月費用逾期至今未付。合同第31-1條約定，每逾期一天，被告應(yīng)按逾期金額的百分之一支付違約金，若被告拖欠支付任一費用超過15日，被告除繼續(xù)支付違約金外，原告可按約解除合同。合同第31-2條約定，被告違反本合同項下任何付款責(zé)任且經(jīng)原告要求整改后未整改到位的，即使未滿15天，原告也可解除合同并追究被告違約責(zé)任。鑒于被告上述每次逾期付款行為均已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，原告依約于2018年9月4日下班時向被告發(fā)出《通告函》，通知被告解除合同，故雙方租賃合同應(yīng)視為2018年9月5日起即解除。被告一直未按照合同約定交付租金，且直至2018年11月16日才最終歸還租賃房屋，故被告應(yīng)支付2018年9月1日至11月16日的租金及占用費(合同約定占用費為租金的2倍，原告自愿按照租金標準計算)421,162元、管理費56,861.43元以及自2018年6月1日至2018年11月16日電費3,097.60元。被告于2018年9月26日支付180,000元，故上述費用尚欠301,121.03元。根據(jù)合同第31-1約定，每逾期一天，被告應(yīng)向原告按逾期金額的百分之一支付違約金，現(xiàn)原告自愿按照年利率24%標準，主張自2018年11月17日其至實際付款之日止的違約金。
　　被告新疆廣融匯金基金管理有限公司辯稱：同意合同于2018年9月5日解除，那天原告發(fā)出解除函，但不同意租金及管理費。關(guān)于電費，如果存在欠費，愿意支付。2018年9月17日，由于原告將門鎖住后，被告人員無法進入場地，至此雙方合同不再履行。9月26日被告支付了一筆9月份的租金，當(dāng)時被告是希望原告將門打開，恢復(fù)供電，被告能繼續(xù)辦公。但原告拒絕通電，所以被告沒有再進去過系爭房屋。家具都是原告提供的，被告只有一些綠化在里面，電腦也都是筆記本電腦。原告提出的滯納金標準太高，如果法院支持，應(yīng)當(dāng)調(diào)整。審理中，被告又稱因為原告于2018年9月17日采取鎖門措施后被告再未進入租賃房屋，故雙方合同應(yīng)于該日解除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月8日，原、被告簽訂上海市商品房租賃合同，約定由被告承租租賃房屋，建筑面積577平方米，租賃房屋交付日為2018年5月20日，起租日為2018年5月21日，租賃期限為起租日起算2年；租金為每月166,729元(即每日每平方米9.5元，租金價格為包含增值稅的含稅價格)，首期租金應(yīng)于合同簽訂后3日內(nèi)與租賃保證金一同支付，之后被告應(yīng)當(dāng)在每期結(jié)束前當(dāng)月的20日之前向原告支付下期租金，如最后一期不滿一個月的，按日計算；管理費為38.9元/月/平方米(不含稅費)，合計每月22,445.30元，自交付日開始起算，管理費按月為一期支付，首期管理費應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起3日內(nèi)支付，之后每期管理費應(yīng)當(dāng)在上個月20日前支付，且不得以任何方式進行扣除、抵扣；電費、水費及其他公用事業(yè)費用按實際發(fā)生計算，在原告根據(jù)抄表通知被告之日起三個工作日內(nèi)由被告支付；租賃保證金500,187元，應(yīng)于本合同簽署之日起3日內(nèi)一次性支付。合同第31-1條約定，若被告拖欠支付本合同規(guī)定的任何款項，包括但不限于租金、管理費、保證金、其他費用等任何一項費用的，在不影響原告其他權(quán)利或補救的前提下，每逾期一天，被告應(yīng)向原告按月租金額的百分之一支付違約金，直至被告付清所有前述費用的本金、違約金和其他相關(guān)費用，若被告拖欠上述任何一項費用超過15日的，被告除繼續(xù)支付違約金外，原告還可以按31-2、31-3條解除合同并要求被告承擔(dān)其他違約責(zé)任。第31-2條約定，除本合同另有約定外，在租賃其內(nèi)若被告違反本合同項下任何付款責(zé)任或31-1列明的任何一項或多項違約行為且經(jīng)原告書面通知要求在限定時間內(nèi)整改但未整改到位或滿足原告要求的，原告有權(quán)采取如下一種或同時采取幾種或全部措施追究被告違約責(zé)任：(1)原告事先通知被告后有權(quán)切斷該房屋水、電、燃氣、網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)或其他服務(wù)或者采取其他措施、行動，直到被告前述的違反得到改正，且因此產(chǎn)生的一切損失及所有因此而引起的費用(包括但不限于重新接駁水電供應(yīng)的費用)均由被告負責(zé)；(2)被告已支付的保證金作為違約金予以沒收；(4)違約金不足以補償原告損失的，原告可繼續(xù)要求被告賠償原告造成的損失；(5)原告可立即單方解除本合同。第31-3條約定，被告違約行為包括但不限于：(1)被告未能按照本合同規(guī)定支付租金、管理費、保證金及其他費用中的任何一項，且逾期超過15日……第32-1條約定，原告按本合同約定形式解除合同權(quán)利的，被告無權(quán)要求原告進行任何經(jīng)濟補償且被告同意原告可以采取如下一種或同時采取如下幾種或全部措施追究被告違約責(zé)任，被告無異議：(1)原告經(jīng)事先通知被告后有權(quán)切斷該房屋水、電供應(yīng)或其他服務(wù)或者采取其他措施，行動；(3)被告已支付的保證金作為違約金予以沒收；(4)被告應(yīng)按比例支付剩余租賃期對應(yīng)的免租期租金；(5)違約金不足以補償原告損失的(包括但不限于律師費、訴訟費等為追索和實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用)，原告可繼續(xù)要求被告賠償。第32-2條約定，原告按本合同約定或法律規(guī)定行使解除合同權(quán)利的，被告無權(quán)要求原告進行任何經(jīng)濟補償。合同簽訂后，原告于2018年5月30日將租賃房屋交付被告，被告亦向原告支付合同約定的租賃保證金500,187元。之后被告支付原告租金至2018年8月31日。2018年9月26日，被告再次向原告支付180,000元。
　　審理中，原告提交通告函、催款函、微信聊天記錄、郵件等證據(jù)，以證明原告向被告催要租金等以及原告在采取停電措施前告知過被告。被告對上述證據(jù)真實性均不予確認。原告明確稱其于2018年9月7日采取停電措施，但停電后被告仍繼續(xù)使用租賃房屋，9月17日原告將門鎖上，后雙方協(xié)商并達成一致意見，原告將補充協(xié)議交被告蓋章后被告未將協(xié)議返還原告；原告至9月26日將鎖上的門打開，被告一直使用到2018年11月16日。
　　上述事實，由上海市商品房租賃合同、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告之間簽訂的《上海市商品房租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，與法不悖，雙方均應(yīng)遵照履行。本案雙方爭議在于：1、租金支付時間。原告認為根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)在每期結(jié)束前當(dāng)月的20日之前向原告支付下期租金，而被告認為因為原告延期交付房屋，故租金不應(yīng)按照原合同約定支付。本院認為，原告雖延期交付房屋，但雙方并未達成新的協(xié)議調(diào)整租金支付時間，故被告仍應(yīng)依據(jù)合同約定按時向原告支付租金。2、原告在采取停電措施前是否通知被告，被告未進入并使用租賃房屋截止日期。原告稱其于停電前已通知被告，且被告實際使用租賃房屋至2018年11月16日；被告則表示未收到相應(yīng)通告函、催款函，2018年9月17日原告鎖門后，被告就未再進入租賃房屋內(nèi)。本院認為，原告雖提交通告函、催款函、微信記錄、郵件等證明其向被告催款及告知將采取停電措施等，但被告對該部分證據(jù)真實性均不予確認；原告提交微信記錄、郵件等，但其未提供相對方身份證明，故本院難以認定其相應(yīng)的通告函、催款函已有效送達被告；同時，對于被告在原告鎖門之后仍繼續(xù)使用房屋至11月16日的主張，原告亦未提交充足證據(jù)，故對于原告主張被告實際使用租賃房屋至2018年11月16日的主張，本院難以采信。綜上，本院認為，按照合同約定按時支付租金是被告的主要義務(wù)，原告雖未提交充足證據(jù)證明其已向被告發(fā)出書面通知要求整改，但原告于9月7日采取停電措施的真實目的即要求被告履行支付租金的義務(wù)，而被告直至原告采取鎖門措施仍未支付租金，故本院認為被告的行為已構(gòu)成根本性違約，原告以鎖門的實際行為行使合同解除權(quán)并無不當(dāng)，被告主張以原告鎖門時間為合同解除時間的主張，本院予以采信。被告違約造成合同解除，原告有權(quán)依據(jù)合同沒收被告已支付的租賃保證金。對于租金及管理費的截止日期，因原告無充足證據(jù)證明9月17日之后被告仍繼續(xù)占用租賃房屋，故相應(yīng)費用計算至2018年9月17日止;被告于2018年9月26日向原告支付過180,000元，即使如原告所主張標準計算租金、管理費及電費，該180,000元金額也已遠超被告應(yīng)付金額，故原告再行要求被告支付費用及相應(yīng)的滯納金，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司與被告新疆廣融匯金基金管理有限公司于2018年5月8日簽訂的《上海市商品房租賃合同》于2018年9月17日解除；
　　二、駁回原告上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費6,122元，由原告上海貝某建設(shè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：梅麗華

書記員：周??婉