原告：上海謹務汽車技術咨詢有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：汪薇薇，董事長。
　　委托訴訟代理人：寧丹，北京安博(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚君坤，北京安博(上海)律師事務所律師。
　　被告：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：姚岑，上海保誠律師事務所律師。
　　原告上海謹務汽車技術咨詢有限公司(以下簡稱“謹務汽車”)與被告謝某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，于2019年1月17日公開開庭進行了審理。原告謹務汽車的委托訴訟代理人寧丹、被告謝某某的委托訴訟代理人姚岑均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2018年4月27日所簽訂的《二手車交易合同》；2、判令被告退還車款人民幣172,000元(以下幣種相同)及利息(以172,000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍為標準，從2018年4月27日起計至實際付清之日止)；3、被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：2018年4月27日，被告在原告門店出售一臺車牌號為“渝F6XXXX”的寶馬轎車，原、被告簽訂了《二手車交易合同》，約定車輛成交價為177,000元。當日，原告扣除其中押金5,000元后，向被告支付了車款172,000元，同時，被告向原告交付了涉案車輛。在辦理該車提檔轉籍手續(xù)的過程中，由車輛轉入地安徽省宣城市公安局交通警察支隊涇縣車管所告知，該車發(fā)動機鋼印號與檔案內已變更后的發(fā)動機號拓印膜字體不符，故車管所決定不予辦理提檔轉籍手續(xù)，予以退檔，同時出具了《退辦單》和《函》。根據雙方簽訂的合同的第六條第4款約定，“甲方保證該車輛可以過戶、轉籍、退牌、提檔，否則乙方有權解除合同，將向甲方退還車輛，甲方應配合接受車輛并于5日內返還已收車款，因此產生的糾紛及不良后果由甲方負責，所產生的一切經濟及法律責任由甲方承擔，并且乙方有權要求甲方承擔因此造成的損失”；另根據《二手車流通管理辦法》第23條第5項的規(guī)定，“發(fā)動機號碼、車輛識別碼或者車架號與登記號碼不相符”的車輛禁止經銷、買賣、拍賣和經紀。原告根據合同約定及法律規(guī)定要求被告退還車款，被告一直不予配合，故原告訴至來院要求判決如其訴請。
　　被告辯稱，車輛買賣的過程及交易的價格屬實。但被告認為原告所主張的事實和理由即使存在，也與原、被告之間買賣合同約束的被告的任何權利義務無關。原告將車輛轉讓給案外人的過程中無法辦理車輛登記的問題，不屬于原、被告之間的合同相對性約束的，而是屬于原告與第三人之間的法律關系；此外，在2018年4月27日，原告付款的同時被告交付了車輛，雙方之間的汽車買賣的法律關系已經實際履行完畢，原告在轉讓第三方的過程中由車管所發(fā)現發(fā)動機鋼印號與登記證書已變更的發(fā)動機號不一致的問題，是在原、被告雙方履行完畢以后的兩三個月后發(fā)生的，與被告無關。綜上，被告不同意原告的訴請，要求全部駁回。
　　原告為證明其訴請，向本院提供了以下證據：
　　1、被告身份信息；2、機動車注冊登記信息；3、二手車交易合同；4、付款憑證；5、退辦單；6、函；7、公函；8、照片
　　被告對原告提供的證據5、6、8真實性無法確認，對其他證據無異議
　　被告為證明其辯稱，向本院提供了證據照片一組，原告對該證據的真實性無異議，但不認可被告要證明的內容。
　　對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，結合當事人的陳述，本院確認如下事實：
　　2018年4月27日，原、被告簽訂了一份《二手車交易合同》，由被告向原告出售一輛車牌號為“渝F6XXXX”的寶馬轎車，雙方約定車輛成交價為177,000元。當日，原告在扣除押金5,000元后，向被告支付了車款172,000元，同時，被告向原告交付了系爭車輛。2018年8月16日，由車輛轉入地安徽省宣城市公安局交通警察支隊涇縣車管所出具了一份《函》，載明：系爭車輛發(fā)動機鋼印號與該車檔案內已變更后的發(fā)動機號拓印膜字體不符，故車管所決定退檔，同時還出具了一份《退辦單》。因系爭車輛無法辦理過戶，故原告訴至來院要求判決如其訴請
　　本院認為，依法成立的合同，對雙方當事人都具有法律約束力。原、被告之間的車輛買賣關系合法有效，雙方均應按照合同約定全面履行各自的義務。按照雙方的約定，作為出賣方的被告保證出賣的車輛可以過戶、轉籍、退牌、提檔，否則原告有權解除合同?，F本案中由于涉訟車輛的發(fā)動機號碼與車輛檔案中記載的發(fā)動機號碼不一致，導致原告無法辦理車輛的過戶或轉籍等手續(xù)，該責任應由作為車輛出賣人的被告承擔。盡管原告在接收車輛時負有檢查、核對的義務，但因為該車具有完備的手續(xù)資料，作為原告也只能承擔一般正常情況下的注意義務。此外，根據商務部、公安部、工商總局、稅務總局于2005年8月29日頒布的《二手車流通管理辦法》第二十三條第(五)項的規(guī)定，發(fā)動機號碼、車輛識別代號或者車架號碼與登記號碼不相符，或者有鑿改跡象的車輛，禁止經銷、買賣、拍賣和經紀，因此被告雖然稱自己也不知道發(fā)動機號碼不一致，但現在既然已知道，則該車輛也不能進行買賣。由于原、被告之間涉訟的車輛因發(fā)動機號碼不一致，無法辦理過戶、轉籍等手續(xù)，導致該合同涉及舊車置換的內容無法履行，原告簽訂合同的目的自然也無法實現，因此原告現要求解除該部分內容的合同，要求被告返還購車款，將涉訟車輛退還給被告的請求，于法有據，本院予以支持。因原告要求被告支付利息具有懲罰性質，本案中，原告并未提供相關證據證明被告對發(fā)動機號碼不一致的情況是明知的，故對該訴請不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第(四)項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海謹務汽車技術咨詢有限公司與被告謝某某簽訂的關于“渝F6XXXX”的寶馬轎車買賣的《二手車交易合同》；　　
　　二、被告謝某某于本判決生效后十日內向原告上海謹務汽車技術咨詢有限公司返還購車款172,000元；　　
　　三、原告上海謹務汽車技術咨詢有限公司于本判決生效后十日內向被告謝某某返還“渝F6XXXX”的寶馬轎車一輛；
　　四、駁回原告其余訴訟請求?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,870元，由被告謝某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王??蓓

書記員：王??亞