原告：上海謙瑪網絡科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉迎彬，職務不詳。
　　委托訴訟代理人：邱淑凝，上海澤玖欣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱風云，上海澤玖欣律師事務所律師。
　　被告：上海鴻洋電子商務股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：謝虹，職務不詳。
　　原告上海謙瑪網絡科技股份有限公司(以下簡稱謙瑪公司)與被告上海鴻洋電子商務股份有限公司(以下簡稱鴻洋公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人邱淑凝到庭參加訴訟。被告鴻洋公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　謙瑪公司向本院提出訴訟請求：1.判令鴻洋公司支付服務款28,000元；2.判令鴻洋公司支付逾期付款利息損失(以28,000元為基數，按中國人民銀行同期公布的貸款基準利率標準，自2017年6月12日起計算至判決生效之日止)；3.本案訴訟費由鴻洋公司承擔。后謙瑪公司將第2項訴訟請求調整為：判令鴻洋公司支付逾期付款利息損失(以28,000元為基數，按中國人民銀行同期公布的貸款基準利率標準，自2017年8月1日起計算至判決生效之日止)。
　　事實和理由：謙瑪公司與鴻洋公司簽訂《謙瑪互動社會化媒體整合營銷服務協議》(以下簡稱《服務協議》)，約定鴻洋公司委托謙瑪公司策劃、執(zhí)行“525愛家家裝節(jié)推廣”項目，合同約定謙瑪公司依據鴻洋公司的品牌營銷策略及實際需求，為鴻洋公司在中國境內提供社會化媒體整合營銷服務，以提高鴻洋公司品牌或促銷活動在行業(yè)內的影響力、知名度，服務期限為2017年5月24日至2017年6月3日，合同總金額為28,000元，付款方式為項目結束后謙瑪公司開票后7個工作日內鴻洋公司應支付全部款項。合同簽訂后，謙瑪公司按約完成合同項目并將《結案報告》發(fā)送給鴻洋公司。但經謙瑪公司多次催促，鴻洋公司拒不支付服務費28,000元。遂釀訴。
　　鴻洋公司未作答辯。
　　本院認定事實如下：2017年6月21日，鴻洋公司與謙瑪公司簽訂《服務協議》一份，約定：甲方(委托方)為鴻洋公司，乙方(受托方)為謙瑪公司；乙方依據甲方整體品牌營銷策略并配合甲方的實際需求，為甲方在中國境內提供社會化媒體整合營銷服務；服務期限為2017年5月24日至2017年6月3日；甲方委托乙方策劃、執(zhí)行“525愛家家裝節(jié)推廣”項目，具體服務內容以《項目服務報價單》為準，詳見附件一；合同含稅總金額為28,000元，具體參見《項目服務報價單》；開具增值稅專用發(fā)票(票面為6%，開票項目為服務費)；由于該項目已順利進行需要支付款項，甲方同意在項目結束，乙方開票后的七個工作日之內向乙方支付全部款項；乙方負責根據甲方整體品牌或促銷策略，制定社交傳播推廣方案；乙方保證按照甲方確認的推廣方案、推廣內容及排期，執(zhí)行社交營銷發(fā)布和維護任務；乙方在項目執(zhí)行結束后，將執(zhí)行報告和截圖報告以郵件的方式提交給甲方；任何一方向對方發(fā)出與本合同有關的任何通知或回復應采用書面形式，并以專人送遞、傳真、電傳、電子郵件或特快專遞方式發(fā)出；如果以電子郵件方式發(fā)出，以進入收件人電子郵箱后視為送達；甲方責任人為司某某，電子郵箱為qiaXXXX.XX@525j.com.cn，乙方責任人為劉某某，電子郵箱為David@XXXXX.com；等等。鴻洋公司在甲方處蓋章，謙瑪公司在乙方處蓋章。合同附有附件《項目服務報價單》一份，該文件載明視頻費總計為30,528元，優(yōu)惠金額為28,000元。
　　2017年6月7日，謙瑪公司員工朱某通過simon@XXXXX.com的電子郵箱向鴻洋公司員工司某某的電子郵箱qiaXXXX.XX@525j.com.cn發(fā)送郵件稱，“附件是視頻V2的版本，按照要求調整過，請查收確認。KOL時間點安排在明天發(fā)布，請知曉……”該郵件附有超大附件“我愛我家0607.mp4”一份，即謙瑪公司按照《服務協議》約定所制作完成的作品。2017年7月12日，謙瑪公司員工余某某通過ricken@XXXXX.com的電子郵箱向鴻洋公司員工司某某的電子郵箱qiaXXXX.XX@525j.com.cn發(fā)送催款郵件，載明“你好，麻煩幫忙推進相關項目合同收尾工作，‘525愛家家裝節(jié)推廣’傳播服務項目50%尾款(合同截止2017年5月31日)、‘525愛家家裝節(jié)視頻制作’全款(合同截止2017年6月3日)。上述合同款項暫未收到，如已打款還請見諒……”司某某于2017年7月12日回復電子郵件稱，“因財務每月關賬原因，導致目前這筆尾款在月底會匯出，請放心……”即鴻洋公司承諾于2017年7月底之前支付款項。2017年9月22日，謙瑪公司員工余某某通過ricken@XXXXX.com的電子郵箱向yiXXXX.XX@525j.com.cm的電子郵箱發(fā)送郵件稱，“由于我司年底審計要求，還請幫忙推進5月份兩個項目的后續(xù)事宜，具體信息匯總如附件；之前的往來郵件，也有抄送到貴司財務；結案報告、視頻鏈接也在其中，如需視頻文件可單獨發(fā)你……”
　　謙瑪公司于2017年6月23日開具《上海增值稅專用發(fā)票》，載明購買方為鴻洋公司，金額為28,000元。但鴻洋公司至今未向謙瑪公司支付所欠服務款。
　　庭審中，謙瑪公司表示，其曾于2017年7月12日向鴻洋公司催款，鴻洋公司表示將于2017年7月底付款而至今未付，故謙瑪公司要求鴻洋公司支付自2017年8月1日起計算至判決生效之日止的逾期付款利息損失。
　　上述事實，除有當事人陳述為證外，另有《服務協議》、《結案報告》、電子郵件、《上海增值稅專用發(fā)票》、謙瑪公司制作視頻資料等證據證明。鑒于鴻洋公司未到庭應訴，本院對謙瑪公司的陳述及提供的證據進行核對，經審理查明，確認謙瑪公司所述事實屬實。
　　本院認為：合法的民事權益受法律的保護，雙方當事人之間簽訂的《服務協議》合法有效，合同雙方當事人均應按照誠實信用原則全面履行合同義務。根據謙瑪公司提交的《結案報告》和制作完成的視頻資料，本院認定謙瑪公司已按約履行義務，且謙瑪公司已開具相關發(fā)票，而鴻洋公司未支付約定款項，已構成違約，應承擔相應違約責任?，F謙瑪公司要求鴻洋公司支付所欠服務費28,000元具有事實和法律依據，本院依法予以支持。另外，謙瑪公司于2017年6月23日向鴻洋公司開具《上海增值稅專用發(fā)票》，根據《服務協議》約定鴻洋公司應在開票后的七個工作日內支付全部款項，而謙瑪公司在2017年7月12日催款后，鴻洋公司表示將于2017年7月底還款，故謙瑪公司要求鴻洋公司支付逾期付款利息損失(以28,000元為基數，按中國人民銀行同期公布的貸款基準利率標準，自2017年8月1日起計算至判決生效之日止)，于法有據，本院亦予以支持。
　　鴻洋公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海鴻洋電子商務股份有限公司應于本判決生效之日起十日內向上海謙瑪網絡科技股份有限公司支付服務費28,000元；
　　二、上海鴻洋電子商務股份有限公司應于本判決生效之日起十日內向上海謙瑪網絡科技股份有限公司償付逾期付款利息損失(計算方式：以28,000元為基數，按中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率標準，自2017年8月1日起計算至本判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費500元，由上海鴻洋電子商務股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金梨貞

書記員：王嘉駿