原告：上海諾友金融信息服務有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)乳山路XXX號XXX樓XXX-XXX室。
　　法定代表人：曾慶輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸敏，上海仁良律師事務所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　第三人：上海諾諾鎊客金融信息服務有限公司，住所地上海市靜安區(qū)江場三路76、78號303室。
　　法定代表人：黃大容，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳黎，女。
　　委托訴訟代理人：牛和軍，男。
　　原告上海諾友金融信息服務有限公司(以下簡稱諾友公司)與被告陸某服務合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用普通程序，并追加上海諾諾鎊客金融信息服務有限公司(以下簡稱諾諾鎊客)作為本案第三人參加訴訟，于2019年3月19日公開開庭進行了審理，諾友公司委托訴訟代理人陸敏、諾諾鎊客委托訴訟代理人陳黎、牛和軍到庭參加訴訟，陸某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　諾友公司向本院提出訴訟請求：1、判令陸某向諾友公司償還代償款63,948.85元，并支付以每期代償金額為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，分別自代償之日起至實際清償之日止的逾期利息；2、判令陸某向諾友公司支付律師費8,375元；3、判令本案訴訟費由陸某承擔。
　　事實和理由：2017年9月6日，諾友公司、陸某、諾諾鎊客及案外人曾某簽訂《借款協(xié)議》，約定陸某在諾諾鎊客的運營平臺上向曾某借款20萬元，月利率為1.79%，陸某分36期償還借款，諾友公司為陸某提供逾期還款信息提醒等咨詢服務。同日，陸某與諾友公司簽訂《咨詢及管理服務協(xié)議》(以下簡稱《服務協(xié)議》)，約定諾友公司為陸某提供借款過程中的咨詢及管理等服務，陸某按約向諾友公司支付咨詢費及服務費。自2017年9月6日至今，陸某均未按《借款協(xié)議》如期還款，而諾友公司則自2017年10月至2018年4月，依約于每月還款日次日替陸某代償其應付款項。根據(jù)《借款協(xié)議》及《服務協(xié)議》的約定，諾友公司有權(quán)要求陸某向諾友公司支付由諾友公司代償?shù)南嚓P(guān)費用及律師費?，F(xiàn)陸某長期拖欠應償還諾友公司的代償本息及服務費，系嚴重違約行為，故諾友公司訴至本院，請求支持其訴請。
　　陸某未到庭應訴，亦未提出書面答辯意見。
　　諾諾鎊客述稱：確認諾友公司所述屬實，且在簽訂本案系爭《借款協(xié)議》與《服務協(xié)議》時，諾友公司與諾諾鎊客之間沒有任何投資關(guān)系、股東關(guān)系和隸屬關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　2017年9月6日，陸某為甲方、諾友公司為乙方、諾諾鎊客為丙方(見證人)簽訂《服務協(xié)議》，約定：乙方推薦甲方通過丙方運營的金融信息服務平臺向借出者匹配借款，并在此過程中為甲方辦理借款申請、信用審核等系列服務；如經(jīng)乙方推薦，前述借款匹配成功，甲乙雙方、丙方及借出者將共同簽署《借款協(xié)議》；乙方推薦甲方通過平臺網(wǎng)站借款，借款本金總額為200,000元，月利率為1.79%，還款方式為等額本息，借款期限為36個月，自2017年9月6日起至2020年9月6日止，還款詳情為每月應還本息6,631.40元，還款期限為36個月，還款日為每月6日，首次還款日為2017年9月6日，當月不存在該還款日的，取當月最后一日為還款日；每期支付服務費2,504.15元；鑒于乙方為甲方辦理注冊、申請……等手續(xù)并在甲方逾期還款時為甲方提供逾期還款相關(guān)信息、提醒、提示及時還款、提供融資渠道、信息核查、償還能力核查及借款主體資格資質(zhì)復審等方面服務，乙方有權(quán)向甲方預收咨詢費，甲方授權(quán)丙方或丙方指定第三方支付機構(gòu)或銀行從借出者交付的借款本金中一次扣除咨詢費40,000元；本協(xié)議中的服務費同借款協(xié)議中的服務費，是指因丙方為甲方提供信用咨詢、還款提醒、賬戶管理等系列服務而由甲方支付給丙方的報酬；甲方應當在借款協(xié)議約定的每期還款日足額向借出者償還當期應還本息和向丙方足額支付當期服務費，甲方如未按期足額歸還借款本息和支付服務費，視為甲方逾期，甲方發(fā)生逾期的，乙方有權(quán)自主決定是否代甲方先行代償其應向借出者償還的當期應還本息和應向丙方支付的當期服務費，乙方先行代償?shù)?，甲方除應償還乙方代償?shù)膽€本息和服務費外，還須向乙方支付代償服務費用及違約金；代償服務費總額＝逾期本息×代償服務費費率×逾期天數(shù)；違約金總額＝逾期本息及逾期當期的服務費總額×違約金比率×逾期天數(shù)；因催收、追回甲方逾期借款導致乙方和/或丙方產(chǎn)生費用支出的(包括但不限于律師費、訴訟費、取證費、公證費、催收所產(chǎn)生的交通費、差旅費等)，該費用應由甲方全部承擔；本協(xié)議采用電子文本形式制成，并永久保存在丙方為此設立的專用服務器上備查，各方均認可該形式的協(xié)議效力；等等。
　　同日，案外人曾某為甲方(借出者)、陸某為乙方(借入者)，諾友公司為丙方、諾諾鎊客為丁方簽訂《借款協(xié)議》，約定：丁方通過其運營的金融信息服務平臺為各方提供技術(shù)、信息及信用咨詢相關(guān)服務，乙方有借款需求，甲方亦同意出借資金，雙方有意成立借貸關(guān)系，借款本金200,000元，借款期限36個月，2017年9月6日至2020年9月6日，月利率1.79%，每月應還本息9,135.55元，還款期數(shù)36個月，還款日為每月6日，首次還款日2017年9月6日。甲方和乙方一致授權(quán)丁方指定第三方支付機構(gòu)或銀行通過轉(zhuǎn)賬等方式按本協(xié)議確認內(nèi)容完成各自支付，每期還本付息和付費的劃轉(zhuǎn)；在乙方逾期還款時，丙方為乙方提供逾期還款相關(guān)信息提醒、提示及時還款、提供融資渠道、信息核查、償還能力核查及借款主體資格資質(zhì)復審等方面服務；丙方有權(quán)就為本協(xié)議借款所提供的系列服務向乙方收取咨詢費，咨詢費的收取方式由乙丙雙方另行約定；在乙方逾期還款時，丙方有權(quán)自主決定是否以其質(zhì)量保障服務?？顬橄尴刃写鷥斠曳綉獌斶€給甲方的本息(后稱為代償?shù)慕杩畋鞠?和應付給丁方的服務費，上述代償行為并非丙方對乙方逾期所欠款項進行代償而做出的任何承諾或保證，且丙方并無義務進行代償，如丙方先行代償?shù)模瑒t自丙方先行代償之日起，乙方應直接向丙方償還丙方代償?shù)慕杩畋鞠⒑头召M，并按照雙方簽署的《服務協(xié)議》向丙方支付代償服務費用和違約金，丙方先行代償后，甲方及丁方應在丙方向乙方追償時提供必要的配合；各方授權(quán)丁方有權(quán)通過第三方電子簽名服務商或直接向CFCA申請“CA數(shù)字證書”和電子簽章的認證，各方在丁方平臺下進行借款、投資及其他與本次借款相關(guān)行為時將通過點擊“同意”或“確認”等方式使用上述認證的電子簽章進行與該等投資、借款及其他行為相關(guān)的電子協(xié)議的簽署，上述電子簽章的使用，視為各方對相關(guān)電子協(xié)議內(nèi)容的完全認可，相關(guān)電子協(xié)議約定的權(quán)利義務將由各方自行承擔；任何一方違約，違約方應承擔因違約使得其他各方產(chǎn)生的費用和損失，包括但不限于調(diào)查費、訴訟費、律師費、公證費、交通費；等等。
　　同日，諾諾鎊客通過網(wǎng)站平臺將多名借出者款項合計200,000元劃至陸某賬戶，諾諾鎊客從該賬戶中扣除應支付給諾友公司的40,000元咨詢費后，陸某從賬戶中提現(xiàn)160,000元。陸某借款后未歸還欠款。諾友公司分別于2017年10月至2018年4月每月7日為陸某代償了共計7期款項，每期代償金額均為9,135.55元，截至2018年4月7日，諾友公司共計為陸某代償63,948.85元。
　　另查明，諾友公司為本案訴訟聘請了上海仁良律師事務所律師，并支付了律師費8,375元。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有《服務協(xié)議》《咨詢及管理服務協(xié)議》、平臺注冊及存管信息、借款入賬信息、還款明細、代償明細、委托代理協(xié)議、律師費付款憑證及發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，《服務協(xié)議》《借款協(xié)議》系各方真實意思表示，合法有效。根據(jù)《服務協(xié)議》約定，陸某經(jīng)諾友公司推薦通過諾諾鎊客平臺借款，諾友公司有權(quán)向陸某收取咨詢費，且陸某授權(quán)諾諾鎊客從借款中扣除咨詢費40,000元直接支付給諾友公司，該約定系雙方真實意思表示，合法有效。因此，本院認定陸某的借款本金為200,000元，協(xié)議約定的利息、服務費，并未超過法律規(guī)定。陸某發(fā)生逾期，諾友公司按約為其代償后，陸某應按約將代償款支付給諾友公司，故諾友公司要求陸某支付代償?shù)慕杩畋鞠?、服務費合計63,948.85元，于法有據(jù)，本院予以支持。諾友公司要求陸某承擔自2017年10月7日至2018年4月7日其代陸某支付的每期代償款9,135.55元的逾期利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。律師費系諾友公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的費用，本院依法予以支持。陸某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務有限公司代償款63,948.85元；
　　二、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務有限公司分別自2017年10月7日、2017年11月7日、2017年12月7日、2018年1月7日、2018年2月7日、2018年3月7日、2018年4月7日起至實際清償之日止的逾期利息損失，均以9,135.55元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年以內(nèi)(含一年)貸款基準利率標準計算；
　　三、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付上海諾友金融信息服務有限公司律師費8,375元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,608元，公告費600元，合計訴訟費2,208元，由陸某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸新星

書記員：王嘉駿