原告：上海諾友金融信息服務(wù)有限公司，注冊(cè)地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：曾慶輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸敏，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫大春，男，1976年2月5日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　原告上海諾友金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱諾友公司)與被告孫大春服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后依法適用普通程序，于2019年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告諾友公司的委托訴訟代理人陸敏到庭參加訴訟。被告孫大春經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　諾友公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令孫大春償還諾友公司代償?shù)目铐?xiàng)63,948.85元，并向諾友公司支付以每期代償金額9,135.55元(共七期，代償日分別為2017年10月1日，2017年10月31日，2017年12月1日，2017年12月31日，2018年1月31日，2018年3月1日，2018年3月31日)為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，分別自代償之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期利息；2.請(qǐng)求判令孫大春支付諾友公司律師費(fèi)8,375元。事實(shí)和理由：2017年8月30日，諾友公司、孫大春、案外人上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱諾諾鎊客公司)及曾某簽訂《借款協(xié)議》，約定孫大春在諾諾鎊客公司的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上向曾某借款200,000元，月利率為1.79%，孫大春分36期償還借款，每期應(yīng)還本息合計(jì)9,135.55元，諾友公司為孫大春提供逾期還款信息提醒等咨詢服務(wù)。同日，以《借款協(xié)議》為基礎(chǔ)，孫大春與諾友公司簽訂《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定諾友公司為孫大春提供借款過程中的咨詢及管理等服務(wù)，孫大春按約向諾友公司支付咨詢費(fèi)及服務(wù)費(fèi)；孫大春發(fā)生逾期的，諾友公司有權(quán)自主決定是否代孫大春先行代償其應(yīng)向出借者償還的當(dāng)期應(yīng)還本息和應(yīng)向諾諾鎊客公司支付的當(dāng)期服務(wù)費(fèi)；諾友公司先行代償?shù)?，孫大春除應(yīng)償還代償?shù)膽?yīng)還本息和服務(wù)費(fèi)外，還須向諾友公司支付代償服務(wù)費(fèi)用及違約金；因催收、追回孫大春逾期借款導(dǎo)致諾友公司產(chǎn)生費(fèi)用支出(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等)，該費(fèi)用支出應(yīng)由孫大春全部承擔(dān)等。自2017年9月30日至今，孫大春均未按《借款協(xié)議》如期還款。因?qū)O大春發(fā)生逾期還款，諾友公司自2017年10月1日至2018年4月2日按約代孫大春先行代償七期還款，共計(jì)63,948.85元。
　　孫大春未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月30日，案外人曾某為借出者(甲方)、孫大春為借入者(乙方)、諾友公司(丙方)與諾諾鎊客公司(丁方)簽訂《借款協(xié)議》，主要約定：甲乙雙方有意成立借貸關(guān)系；丙方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方完成其在平臺(tái)網(wǎng)站上借款信息的發(fā)布并經(jīng)甲方授權(quán)代甲方進(jìn)行本協(xié)議項(xiàng)下的借款回收及日常管理工作；在乙方逾期還款時(shí)，丙方為乙方提供逾期還款相關(guān)信息提醒、提示及時(shí)還款等方面服務(wù)；丁方通過其運(yùn)營(yíng)的金融信息服務(wù)平臺(tái)，為各方提供技術(shù)、信息及信用咨詢相關(guān)服務(wù)；借款本金總額為200,000元；借款期限為36個(gè)月，自2017年8月30日起至2020年8月30日止；月利率1.79%；每月應(yīng)還本息9,135.55元，還款期數(shù)36個(gè)月，還款日為每月30日，首次還款日為2017年8月30日；乙方必須按期足額向甲方、丙方及丁方支付相應(yīng)的費(fèi)用；在乙方逾期還款時(shí)，丙方有權(quán)自主決定是否以其質(zhì)量保障服務(wù)專款為限先行代償乙方應(yīng)償還給甲方的本息和應(yīng)付給丁方的服務(wù)費(fèi)，上述代償行為并非丙方對(duì)乙方逾期所欠款項(xiàng)進(jìn)行代償而做出的任何承諾或保證，且丙方無義務(wù)進(jìn)行代償，如丙方先行代償?shù)?，則自丙方先行代償之日起，乙方應(yīng)直接向丙方償還丙方代償?shù)慕杩畋鞠⒑头?wù)費(fèi)，并按照雙方簽署的《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》向丙方支付代償服務(wù)費(fèi)用和違約金；任何一方違約，違約方應(yīng)承擔(dān)因違約使得其他各方產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，包括但不限于調(diào)查費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、交通費(fèi)等；如違約方為乙方的，各方同意，丁方有權(quán)立即終止該協(xié)議且無需另行通知乙方，且各方有權(quán)要求乙方立即償還未償還的包括但不限于本金、利息、罰息及其他費(fèi)用。
　　同日，孫大春(甲方)、諾友公司(乙方)與諾諾鎊客公司(丙方)簽訂《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定乙方推薦甲方通過丙方運(yùn)營(yíng)的金融信息服務(wù)平臺(tái)向借出者匹配借款，并在此過程中為甲方辦理借款申請(qǐng)、信用審核等系列服務(wù)；如經(jīng)乙方推薦，前述借款匹配成功，甲乙雙方、丙方及借出者將共同簽署《借款協(xié)議》；借款本金總額200,000元；月利率1.79%(還款方式為等額本息)；借款期限為36個(gè)月，自2017年8月30日起至2020年8月30日止；每月應(yīng)還本息6,631.40元，還款期數(shù)36個(gè)月，還款日為每月30日，每期支付服務(wù)費(fèi)2,504.15元；預(yù)收咨詢費(fèi)40,000元，若按時(shí)還款無逾期且沒有因違約被提前還款的，則在甲方償還全部應(yīng)付款后的3個(gè)工作日內(nèi)乙方退還預(yù)收咨詢費(fèi)到其平臺(tái)網(wǎng)站上的普通賬戶；如甲方未能依借款協(xié)議的約定按時(shí)還款，則每逾期一天(不滿一天按一天計(jì))乙方將扣除預(yù)售咨詢費(fèi)的100%。如甲方逾期天數(shù)達(dá)1天及以上的，則預(yù)收咨詢費(fèi)將被全部扣除。被扣除的部分或全部預(yù)收咨詢費(fèi)不予退還。且被扣除的該部分“預(yù)收咨詢費(fèi)”因乙方為甲方依約提供相應(yīng)服務(wù)轉(zhuǎn)為“咨詢費(fèi)”；對(duì)于丙方向甲方提供的一系列服務(wù)，甲方應(yīng)每期向丙方支付服務(wù)費(fèi)2,504.15元，服務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間與甲方向借款協(xié)議中的借出者支付利息或本金的還款日一致；甲方應(yīng)當(dāng)在借款協(xié)議約定的每期還款日足額向借出者償還當(dāng)期應(yīng)還本息和向丙方足額支付當(dāng)期服務(wù)費(fèi)，甲方如未按期足額歸還借款本息和支付服務(wù)費(fèi)，視為甲方逾期，甲方發(fā)生逾期的，乙方有權(quán)自主決定是否以代甲方先行代償其應(yīng)向借出者償還的當(dāng)期應(yīng)還本息和應(yīng)向丙方支付的當(dāng)期服務(wù)費(fèi)；在借款協(xié)議約定的甲方還款義務(wù)到期時(shí)，乙方有權(quán)代理借出者向甲方催收、追回借款本息及相關(guān)費(fèi)用；因催收、追回甲方逾期借款導(dǎo)致乙方和/或丙方和/或借出者產(chǎn)生費(fèi)用支出的(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、取證費(fèi)、公證費(fèi)、催收所發(fā)生的交通費(fèi)、差旅費(fèi)等)，該費(fèi)用支出應(yīng)由甲方全部承擔(dān)。本協(xié)議采用電子文本形式制成，并永久保存在丙方為此設(shè)立的專用服務(wù)器上備查，各方均認(rèn)可該形式的協(xié)議效力。
　　次日，借出者曾某通過諾諾鎊客公司平臺(tái)向?qū)O大春出借200,000元。孫大春借款后從未還款。諾友公司分別于2017年10月1日、2017年10月31日、2017年12月1日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年3月1日、2018年3月31日為孫大春各代償借款本息及服務(wù)費(fèi)9,135.55元，合計(jì)63,948.85元。
　　另查明，諾友公司為聘請(qǐng)律師代理本案訴訟向上海仁良律師事務(wù)所支付律師費(fèi)8,375元。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，有諾友公司提供的《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》、《借款協(xié)議》、諾諾鎊客公司出具的賬戶信息、平臺(tái)信息、放款憑證、還款明細(xì)、代償明細(xì)、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《借款協(xié)議》、《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，孫大春收到借款后未按約歸還，已經(jīng)構(gòu)成違約，諾友公司在按約代償款項(xiàng)后，有權(quán)要求孫大春歸還代償款。諾友公司要求孫大春償還代償款的訴訟請(qǐng)求，有合同依據(jù)，本院予以支持。諾友公司要求孫大春按照中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)每期代償款自代償之日起的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。此外，諾友公司要求孫大春承擔(dān)律師費(fèi)8,375元，有合同依據(jù)，且金額尚屬合理，本院亦予以支持。
　　孫大春經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、孫大春于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務(wù)有限公司代償款63,948.85元；
　　二、孫大春于本判決生效之日起十日內(nèi)均以代償款9,135.55元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，支付上海諾友金融信息服務(wù)有限公司分別自2017年10月1日、2017年10月31日、2017年12月1日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年3月1日、2018年3月31日起至實(shí)際清償之日止的利息；
　　三、孫大春于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務(wù)有限公司律師費(fèi)8,375元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,608元和公告費(fèi)560元(上海諾友金融信息服務(wù)有限公司均已預(yù)繳)，均由孫大春負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：盛建國

書記員：張娜娜