原告：上海詣深貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：張慧，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳億能，上海津堂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李春梅，上海津堂律師事務(wù)所律師。
被告：上海子某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：王雷。
被告：華財(cái)新興控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人：門秀寶。
被告：中建一局集團(tuán)裝飾工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：毛立臣，董事長(zhǎng)。
被告：中國(guó)建筑一局(集團(tuán))有限公司，住所地北京市。
法定代表人：羅世威。
被告：中國(guó)建筑股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：官慶。
原告上海詣深貿(mào)易有限公司與被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱子某公司)、華財(cái)新興控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱華財(cái)公司)、中建一局集團(tuán)裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建一局裝飾公司)、中國(guó)建筑一局(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建一局集團(tuán))、中國(guó)建筑股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建股份公司)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月3日立案。
被告中建一局裝飾公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，子某公司并非票據(jù)追索權(quán)的適格被告，原告將子某公司起訴，是惡意規(guī)避管轄，不能以該明顯不適格的被告住所確定管轄法院。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由票據(jù)支付地或適格被告的住所地法院管轄。本案中，作為主要被告的中建一局裝飾公司住所地為北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)南路XXX號(hào)，其住所地也為票據(jù)支付地，故要求將案件移送至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。被告中建一局裝飾公司稱被告子某公司并非本案適格被告，對(duì)此，尚無定論。另，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。本案被告子某公司的住所地在本院轄區(qū)內(nèi)，故本院依法對(duì)本案有管轄權(quán)。綜上，被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
駁回被告中建一局集團(tuán)裝飾工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告中建一局集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員：沈敏蘭
書記員：夏??萍
Be the first to comment