原告：上海誠功實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳燕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：仇如愚，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢陳，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰某投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐金安，執(zhí)行董事。
　　被告：桂浩展，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐金安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海古井投資發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：桂龍德，執(zhí)行董事。
　　被告：上海德祥置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：桂浩展，執(zhí)行董事。
　　被告：上海安徒生童話樂園(集團(tuán))有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：桂浩展，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：石銀祥，男。
　　原告上海誠功實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海泰某投資有限公司(以下簡稱泰某公司)、桂浩展、徐金安、上海古井投資發(fā)展有限公司(以下簡稱古井公司)、上海德祥置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱德祥公司)、上海安徒生童話樂園(集團(tuán))有限公司(以下簡稱安徒生樂園公司)企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人錢陳、被告安徒生樂園公司委托訴訟代理人石銀祥到庭參加訴訟，被告泰某公司、桂浩展、徐金安、古井公司、德祥公司經(jīng)本院依法送達(dá)，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海誠功實(shí)業(yè)有限公司訴稱，原告與六被告就被告泰某公司向原告借款人民幣(以下幣種相同)1,185萬元簽訂《借款協(xié)議》，約定，借款金額為1,185萬元，借款期限至2017年5月25日，借款利息為每月11萬元，被告泰某公司應(yīng)至遲于借款期限屆滿當(dāng)日一次性歸還借款本息。此后，因被告泰某公司未能如期歸還前述借款本息，各方于同年7月6日簽訂《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定延長借款期限至2017年10月31日，被告泰某公司應(yīng)于2017年7月5日前，向原告足額支付2017年5月21日至同年6月30日的未付利息，合計(jì)200,782元，2017年7月1日至同年10月31日期間，被告泰某公司應(yīng)于每月的5日前向原告足額支付上個(gè)月的利息，利息按未還本金3%/月計(jì)算；被告泰某公司至遲于2017年10月31日前向原告償還全部借款本金及最后一個(gè)月的利息。該補(bǔ)充協(xié)議還約定，被告泰某公司未按照補(bǔ)充協(xié)議的約定償還借款本金或支付利息的，除盡快歸還本息外，每逾期一日，應(yīng)當(dāng)每日就應(yīng)償還而未償還的本金或應(yīng)支付的利息的1‰向原告支付違約金，逾期超過十日的，原告有權(quán)要求被告泰某公司加倍支付違約金并立即償還所有本金與利息；其余被告為擔(dān)保人，承諾為被告泰某公司就借款產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。但之后被告泰某公司僅歸還了部分借款本金和2018年6月之前的利息，雖經(jīng)原告多次催討，至今尚欠本金570萬元。為此，原告訴請法院判決：1、被告泰某公司歸還借款本金570萬元；2、被告泰某公司支付違約金(以570萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2018年7月起計(jì)算至實(shí)際履行之日止)；3、被告泰某公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)236,000元；4、被告泰某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)；5、被告桂浩展、徐金安、古井公司、德祥公司、安徒生樂園公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告泰某公司、桂浩展、徐金安、古井公司、德祥公司未應(yīng)訴答辯。
　　被告安徒生樂園公司辯稱：涉案借款協(xié)議的簽訂基于被告安徒生樂園公司的項(xiàng)目，借款用途在于歸還銀行貸款，目前銀行本息已還清，為結(jié)清和原告之間的賬目而形成了涉案協(xié)議；對2份協(xié)議約定的借款本金及相應(yīng)訴請無異議，截至2018年6月底的利息確已結(jié)清，利息按年利率24%計(jì)算過高，就利息與律師費(fèi)望與原告協(xié)商解決；對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告泰某公司作為甲方、原告作為乙方，被告桂浩展、徐金安、古井公司、德祥公司、安徒生樂園公司共同作為擔(dān)保人，三方簽訂《借款協(xié)議》。上述協(xié)議內(nèi)容涉及，甲方與中國建設(shè)銀行股份有限公司上海楊浦支行所簽貸款合同，經(jīng)銀行同意，貸款本金1,980萬元延期至2017年3月25日償還，乙方為該筆貸款的擔(dān)保人之一；經(jīng)協(xié)議各方協(xié)商一致，同意向銀行申請?zhí)崆皟斶€前述貸款并解除相關(guān)物業(yè)抵押，乙方按本協(xié)議約定的條款和條件以自有資金出借給甲方支持其提前歸還貸款；甲方的建行貸款本金余額1,980萬元，其中本金余額中的1,185萬元的部分由甲方承擔(dān)清償，剩余795萬元由乙方承擔(dān)清償，貸款利息由甲方承擔(dān)；乙方于甲方與建行達(dá)成提前還款協(xié)議之日起15日內(nèi)向甲方匯款1,980萬元，其中795萬元為乙方承擔(dān)的還款義務(wù)，1,185萬元為乙方出借給甲方用以提前歸還建行貸款的款項(xiàng)，本協(xié)議項(xiàng)下借款金額為1,185萬元，借款利息為每月11萬元，借款期限為自借款匯至甲方賬戶之日起算，至2017年5月25日，甲方承諾至遲于借款期限屆滿當(dāng)日一次性歸還借款本息；甲方應(yīng)自全額收到乙方匯款當(dāng)日向建行償還貸款，于償還建行貸款當(dāng)日辦理相關(guān)物業(yè)解除抵押手續(xù)并將銀行所需的解除抵押的全套材料交給乙方；甲方未按本協(xié)議約定立即償還建行貸款的，除應(yīng)盡快完成提前還款外，每逾期一日，應(yīng)當(dāng)每日就全部建行貸款金額的5‰向乙方支付違約金，逾期超過10日的，除前述違約責(zé)任外，乙方有權(quán)要求甲方返還1,980萬元，并加收20%違約金；甲方未按本協(xié)議約定償還借款本金或支付利息的，除應(yīng)盡快歸還本息外，每逾期一日，應(yīng)每日就應(yīng)償還而未償還的本金及應(yīng)支付而未支付的利息的5‰向乙方支付違約金，逾期超過10日的，違約金加倍計(jì)算；擔(dān)保方充分知曉本協(xié)議中關(guān)于借款的約定，并承諾為甲方就借款產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證責(zé)任的范圍為，借款的本金、利息、全部違約金、損害賠償、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等)，以及其他因甲方違約給乙方造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用；擔(dān)保方的保證期間為甲方最后一期債務(wù)履行期屆滿之后2年，如因甲方經(jīng)營情況發(fā)生重大變更，乙方要求甲方提前還款的，擔(dān)保方的保證期間為乙方要求甲方的還款期限屆滿之后2年。
　　2016年7月15日，原告向被告泰某公司轉(zhuǎn)賬支付1,980萬元。
　　2017年7月6日，上述三方簽訂《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定，上述《借款協(xié)議》的借款期限延長至2017年10月31日，2017年5月26日至同年5月31日期間的借款利息按月息11萬元計(jì)算，2017年6月1日起利息按月息3%計(jì)算，2017年6月9日甲方歸還的200萬元扣減借款本金，2017年6月12日甲方歸還的100萬元扣減借款本金，2017年6月12日至同年6月26日的利息按過橋一次性收取171,200元計(jì)算，2017年6月27日至同年10月31日的利息按借款未還本金的3%/月計(jì)算；甲方未按照本協(xié)議約定償還借款本金或支付利息的，除應(yīng)盡快歸還本息外，每逾期1日，應(yīng)當(dāng)每日就應(yīng)償還而未償還的本金或應(yīng)支付而未支付的利息的1‰向乙方支付違約金，逾期超過10日的，乙方有權(quán)要求加倍支付違約金并有權(quán)要求甲方立即償還所有本金與利息。
　　此后，被告泰某公司向原告歸還借款本金615萬元，并按約結(jié)清2018年6月之前的利息。
　　本院另查明，原告為本案支出律師費(fèi)236,000元。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：《借款協(xié)議》；《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》；銀行回單；法律服務(wù)委托協(xié)議；付款憑證；當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方所簽《借款協(xié)議》《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，上述借款關(guān)系雖發(fā)生在企業(yè)之間，但借款用途在于歸還銀行貸款，屬企業(yè)經(jīng)營之事項(xiàng)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
　　原告的證據(jù)表明，上述合同簽訂后，原告按約履行了款項(xiàng)出借義務(wù)，但被告泰某公司迄今尚欠原告借款本金570萬元及2018年6月之后的利息未付，對于以上事實(shí)，被告安徒生樂園公司亦予以確認(rèn)。據(jù)此，本院對原告要求被告泰某公司返還上述借款本金的訴訟請求予以支持。系爭合同約定的逾期付款違約金為日1‰，現(xiàn)原告調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，不違反相關(guān)司法解釋之規(guī)定，本院予以支持。系爭合同對律師費(fèi)的承擔(dān)亦有明確約定，原告已就律師費(fèi)的收費(fèi)事實(shí)及依據(jù)提供相應(yīng)證據(jù)，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理，本院予以支持。
　　其余五被告作為保證人簽訂系爭合同，承諾承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告向其主張權(quán)利未超過保證期間，被告安徒生樂園公司的抗辯理由不能成立，本院對原告相應(yīng)訴訟請求依法予以支持。被告泰某公司、桂浩展、徐金安、古井公司、德祥公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視作放棄抗辯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泰某投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海誠功實(shí)業(yè)有限公司借款本金570萬元;
　　二、被告上海泰某投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海誠功實(shí)業(yè)有限公司逾期付款違約金(以570萬元為基數(shù)，自2018年7月1日起，按年利率24%計(jì)算至570萬元償清之日)；
　　三、被告上海泰某投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海誠功實(shí)業(yè)有限公司律師費(fèi)236,000元；
　　四、被告桂浩展、徐金安、上海古井投資發(fā)展有限公司、上海德祥置業(yè)發(fā)展有限公司、上海安徒生童話樂園(集團(tuán))有限公司對上述第一、二、三項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、被告桂浩展、徐金安、上海古井投資發(fā)展有限公司、上海德祥置業(yè)發(fā)展有限公司、上海安徒生童話樂園(集團(tuán))有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海泰某投資有限公司追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)63,152元，減半收取計(jì)31,576元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)36,576元，由被告上海泰某投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐慧莉

書記員：樂??贇