原告：上海詩某餐飲有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：覃云輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：許家東，上海保誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：許秋梅，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市。
　　第三人：龔世建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市。
　　第三人：龔主，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市。
　　兩第三人的共同委托訴訟代理人：陳曉華，上海豐捷律師事務所律師。
　　原告上海詩某餐飲有限公司與被告周某某及第三人龔世建、龔主房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ虮桓嬷苣衬诚侣洳幻?，本案?018年7月6日轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年10月22日公開開庭進行了第一次庭審，2019年4月8日公開開庭進行了第二次庭審。原告上海詩某餐飲有限公司的委托訴訟代理人許家東、許秋梅，第三人龔世建、龔主的共同委托訴訟代理人陳曉華到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海詩某餐飲有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令確認原、被告就坐落于上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂的《房屋租賃合同》于2017年8月1日解除；2.判令被告向原告返還租金19,500元及租賃保證金6,500元；3.判令被告向原告支付違約金234,000元；4.判令被告向原告賠償損失75,195元；5.判令第三人龔世建、龔主對上述第2、3、4項債務承擔連帶清償責任。事實與理由：2016年5月8日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告將系爭房屋出租給原告使用，租賃期限自2016年5月10日起至2021年5月9日止，合同另對其他有關事項作了相應的約定。簽訂合同時，被告向居間方提供了由第三人出具的《委托書》一份，載明了第三人授權被告對系爭房屋進行出租且可以代收房租。合同簽訂后，原告按約向被告支付了租金和保證金，并對系爭房屋進行了裝飾裝修。合同租賃期間，原告發(fā)現(xiàn)系爭房屋已經(jīng)被上海市徐匯區(qū)人民法院查封，因第三人拒不履行生效判決義務，系爭房屋已進入司法評估、拍賣程序，導致原告的合同目的無法實現(xiàn)，故請求法院判如訴請。
　　被告周某某未作答辯。
　　第三人龔世建、龔主述稱：第三人不是《房屋租賃合同》的當事人，對原、被告簽訂《房屋租賃合同》并不知情，也未收到被告支付的租金，故原告要求第三人承擔連帶清償責任，缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回對其的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：系爭房屋的權利于2010年1月15日登記在第三人龔世建、龔主名下，建筑面積245.17平方米。2014年1月24日，系爭房屋被上海市浦東新區(qū)人民法院正式查封。2014年4月4日，系爭房屋被上海市閔行區(qū)人民法院輪候查封。2014年6月16日，系爭房屋又被上海市徐匯區(qū)人民法院輪候查封。2016年5月26日，系爭房屋又被本院輪候查封。
　　2016年5月8日，原告(承租方、乙方)與被告(出租方、甲方)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定甲方將系爭房屋出租給乙方使用，租賃期限為自2016年5月10日起至2021年5月9日止，甲方應于2016年5月10日前交付系爭房屋，每月租金6,500元，租金36個月內(nèi)不變，租金以6個月為一期支付，提前10日支付，先付后用。甲方收取租金的賬戶如下：戶名：肖香仙；開戶銀行：興業(yè)銀行上海虹口支行；賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同6.1款約定，甲方保證有權出租系爭房屋，該出租行為已經(jīng)得房屋所有權人同意。合同6.3款約定，甲方保證在租賃期內(nèi)，系爭房屋及其附屬設施處于正常使用和安全的狀態(tài)。合同9.2款約定，若甲方有下列情形之一，乙方可書面通知解除合同，且甲方應當向乙方支付數(shù)額相當于36個月租金的違約金：(1)甲方交付的系爭房屋不符合本合同約定或不符合6.1款的，致使不能實現(xiàn)租賃目的的……；(2)……。合同第十一條定金條款：雙方約定在簽訂本合同時乙方支付6,500元作為定金，……該定金作為租金或保證金(押金)的一部分進行抵充。合同另對其他有關事項作了相應的約定。
　　同日，被告出具《委托書》一份，載明：委托原告代付系爭房屋物業(yè)費、水電費、租賃傭金等2,275元，扣除上述費用后，余款支付至指定賬戶(肖香仙)。備注：水、電費為2016年5月8日前的。
　　上述合同簽訂后，2016年5月9日，由案外人上海燕歸來健康科技有限公司向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金及保證金43,225元。2016年8月30日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。2016年12月20日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。2017年2月20日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。2017年5月10日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。合計121,225元。
　　另查明：2016年11月18日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2015)徐執(zhí)字第1170號執(zhí)行裁定書，裁定對系爭房屋進行評估、拍賣。
　　庭審中，原告另提供了如下證據(jù)材料：
　　1、《委托書》(復印件)，證明第三人龔世建委托被告全權處置系爭房屋；第三人龔世建對上述證據(jù)質(zhì)證后稱，其曾出具過《委托書》，是否系上述《委托書》，第三人龔世建不確定；
　　2、裝修工程報價書、工程驗收單、支付憑證及上海增值稅普通發(fā)票等，證明原告為裝修系爭房屋產(chǎn)生的裝修費損失75,195元；第三人龔世建、龔主對該證據(jù)材料的三性無法確認。
　　庭審中，原告述稱其于2017年7月31日搬離了系爭房屋。第三人龔世建述稱其與被告系老鄉(xiāng)關系，曾委托被告對系爭房屋進行出租，但其未收到過租金，現(xiàn)系爭房屋已經(jīng)被法院拍賣。
　　以上事實，有上海市房地產(chǎn)權證、上海市不動產(chǎn)登記簿、《房屋租賃合同》、《委托書》、付款憑證、執(zhí)行裁定書、原告及第三人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系當事人真實意思的表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應屬有效合同。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。合同履行期間，由于系爭房屋被上海市徐匯區(qū)人民法院依法評估、拍賣，導致原告無法繼續(xù)使用系爭房屋，故本院依法確認原、被告就系爭房屋簽訂的《房屋租賃合同》于2017年7月31日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。根據(jù)本案查明的事實，原告向被告支付租金及保證金合計123,500元(包括原告為被告墊付的物業(yè)費、水電費、租賃傭金等2,275元)，而原告實際占用使用系爭房屋至2017年7月31日，故被告應當將27,950元租金及保證金返還給原告?，F(xiàn)原告僅主張26,000元系處分自己的權利，本院予以確認。關于原告主張的違約金，合同9.2款明確作了約定，故本院予以支持。關于原告主張的損失，因違約金已足以彌補了原告的損失，故本院不予支持。關于原告主張要求第三人龔世建、龔主對被告的債務承擔連帶清償責任，由于原告提供的由第三人龔世建出具的《委托書》系復印件，且該《委托書》上沒有載明出具日期，第三人龔世建、龔主也不認可該《委托書》復印件與本案有關，故本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(四)項、第九十七條、第一百一十四條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海詩某餐飲有限公司與被告周某某就坐落于上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號房屋簽訂的《房屋租賃合同》于2017年7月31日解除；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海詩某餐飲有限公司租金及保證金26,000元；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海詩某餐飲有限公司違約金234,000元；
　　四、駁回原告上海詩某餐飲有限公司的其他訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,328元，公告費820元，合計訴訟費7,148元，由原告上海詩某餐飲有限公司負擔1,128元(已付)，由被告周某某負擔6,020元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪