原告：上海覽海物業(yè)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周利群，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李學(xué)學(xué)，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何飛，上海市浦江律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫某某(鄒某之妻)女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海覽海物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“覽海公司”)與被告鄒某、孫某某物業(yè)合同糾紛一案，本院于2018年6月1日受理后，依法適用普通程序，于2018年8月27日公開開庭審理。原告覽海公司的委托訴訟代理人李學(xué)學(xué)、被告孫某某(兼被告鄒某的委托代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告覽海公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付2013年7月至2017年12月止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)113712.66元；2、判令被告支付物業(yè)管理費(fèi)違約金22583.33元(自2013年1月起至2017年底又59天)，審理中原告自愿變更違約金訴訟請求，以銀行同期貸款年利率6%計(jì)算即為17814.98元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系為覽海高爾夫別墅提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司，兩被告系覽海高爾夫別墅內(nèi)坐落于崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)攬海路XXX弄XXX號(hào)全幢的業(yè)主(建筑面積356.48平方米)。根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，兩被告的房屋每月應(yīng)繳付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為2105.79元，同時(shí)約定，兩被告逾期繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，每逾期一日，應(yīng)按逾期未繳總額的0.3%計(jì)算向原告支付違約金。自2013年7月起，兩被告未繳付物業(yè)服務(wù)費(fèi)至今，原告多次催討均無果，據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院判如所請。
　　原告為證明其訴訟請求向前本院提供如下證據(jù)：1、不動(dòng)產(chǎn)登記信息4份，證明兩被告系該房業(yè)主；2、商品房預(yù)售合同及附件五《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》等，證明在出售房屋時(shí)對(duì)物業(yè)交費(fèi)就有約定；3、入住交接書，證明在2012年2月11日兩被告辦理了入住手續(xù)；4、催討信3封退件，自2014年3月起的催討信收據(jù)6件，證明原告一直在向被告催討。
　　被告鄒某、孫某某辯稱：業(yè)主手冊上確實(shí)寫的每平方6.85元物業(yè)費(fèi)，當(dāng)時(shí)承諾過，但是要求提供相應(yīng)的服務(wù)，模式是24小時(shí)的管家式服務(wù)，認(rèn)為無職式管家服務(wù)，也未組織消防演習(xí)，在新物業(yè)交接時(shí)，原告的監(jiān)控、防盜等都沒有，故不同意原告的訴請。
　　被告提交了如下證據(jù)：1、向12345市民熱線投訴內(nèi)容，證明前物業(yè)不作為，2業(yè)主手冊復(fù)印件1份，證明原告應(yīng)提供管家式服務(wù)、消防練習(xí)、24時(shí)小時(shí)有工作人員當(dāng)班等，但原告沒有相應(yīng)提供；3、覽海國際高爾夫社區(qū)業(yè)主大會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議的公告，證明舊物業(yè)不作為，被業(yè)主大會(huì)炒掉，請了新的物業(yè)公司；4、關(guān)于覽海國際高爾夫社區(qū)B區(qū)交接的報(bào)告、覽海國際高爾夫社區(qū)接管驗(yàn)收設(shè)施設(shè)備遺留問題登記表，證明在2017年12月28日完成新老物業(yè)交接，在交接時(shí)，監(jiān)控系統(tǒng)、防盜系統(tǒng)等不能正常使用；5、業(yè)主欠費(fèi)統(tǒng)計(jì)表及2018年物業(yè)收繳情況一覽表，證明換了物業(yè)后繳費(fèi)率很高。
　　經(jīng)審理查明，被告鄒某、孫某某系原告覽海公司所管理的上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)攬海路XXX弄XXX號(hào)房屋業(yè)主，其所購房屋建筑面積為356.48平方米(其中地下建筑面積為98.13平方米)。被告所居住的小區(qū)自該小區(qū)房屋交付時(shí)受房地產(chǎn)開發(fā)商委托由上海覽海物業(yè)管理有限公司實(shí)行物業(yè)管理。上海市前期物業(yè)服務(wù)合同第七條約定，住宅6.85元/月/平方米；第十條約定，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按季交納，業(yè)主應(yīng)在每季度首月的5日履行交納義務(wù)；逾期交納的，每逾期一日，以逾期未繳總額的0.3%計(jì)算。兩被告2013年未付物業(yè)費(fèi)為12634.74元；2014年未付物業(yè)費(fèi)為25269.48元；2015年未付物業(yè)費(fèi)為25269.48元；2016年未付物業(yè)費(fèi)為25269.48元；2017年未付物業(yè)費(fèi)為25269.48元；經(jīng)原告多次催討無果，遂涉訟。
　　另查明，自2018年1月1日起，上海意晟物業(yè)管理有限公司接管了原告的物業(yè)管理業(yè)務(wù)。
　　本院認(rèn)為，物業(yè)管理是一種服務(wù)行為，是物業(yè)管理公司依照合同約定為業(yè)主提供的包括環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等項(xiàng)目的有償服務(wù)行為。原告與上海寶源房地產(chǎn)有限公司簽訂的上海市前期物業(yè)服務(wù)合同合法有效，在原告提供物業(yè)服務(wù)后，兩被告作為業(yè)主理應(yīng)依約向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。關(guān)于兩被告提出的訴訟時(shí)效問題，根據(jù)原告提供的催繳通知單及郵寄清單顯示，在被告未按時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)后，原告及時(shí)向被告發(fā)出催繳通知，且原告一直在主張權(quán)利，故原告的訴訟請求未超過訴訟時(shí)效。另外，被告認(rèn)為的原告未按業(yè)主手冊提供管家式服務(wù)的辯稱，未提供證據(jù)予以證實(shí)，被告提供的諸如監(jiān)控、防盜系統(tǒng)不能使用等，只是證明了在新老物業(yè)交接時(shí)出現(xiàn)了問題，而不能證明原告在管理物業(yè)期間未提供相應(yīng)的安全防范服務(wù)。綜上，原告要求被告支付2013年7月起至2017年物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期付款現(xiàn)原告愿意以銀行貸款年利率6%計(jì)算支付逾期付款違約金于法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄒某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司2013年7月1日至2013年12月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣12634.74元；
　　二、自2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告鄒某、孫某某以人民幣12634.74元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司逾期付利息人民幣3032.34元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告鄒某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣25269.48元；
　　四、自2015年1月1日起至2017年12月31日止，被告鄒某、孫某某以人民幣25269.48元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司逾期付利息人民幣4548.51元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　五、被告鄒某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣25269.48元；
　　六、自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告鄒某、孫某某以人民幣25269.48元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司逾期付利息人民幣3032.34元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　七、被告鄒某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣25269.48元；
　　八、自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告鄒某、孫某某以人民幣25269.48元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司逾期付利息人民幣1516.17元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　九、被告鄒某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣25269.48元；
　　十、被告鄒某、孫某某以人民幣25269.48元為基數(shù)，按59日年利率6%計(jì)算，支付原告上海覽海物業(yè)管理有限公司逾期付利息人民幣245.08元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　十一、原告上海覽海物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣2574元，由被告鄒某、孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳忠新

書記員：張建平