原告：上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許銳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張洪波，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：孫燕芬，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：迷南文化傳媒(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：阮燕強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周汀，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：譚玉英，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下至判決主文前簡稱覓知公司)與被告迷南文化傳媒(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱迷南公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫燕芬、被告的委托訴訟代理人周汀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告覓知公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即刪除涉案十個作品，即《157214國家憲法日青少年法制教育PPT課件未成年法制教育PPT》(以下簡稱《青少年教育模板》)、《紅色喜慶商場雙旦促銷圣誕節(jié)活動策劃元旦活動策劃PPT》(以下簡稱《商場雙旦促銷模板》)、《157022紅色黨建十九大精神學(xué)習(xí)新黨章做合格黨員黨課黨章PPT模板》(以下簡稱《合格黨員黨課黨章模板》)、《紅色狗年新年2018年終總結(jié)暨新年計劃PPT》(以下簡稱《2018年終總結(jié)模板》)、《紅色大氣十九大新黨章全方位解讀學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨章程黨課PPT》(以下簡稱《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》)、《全方位解讀學(xué)習(xí)黨課黨的章程十九大新黨章PPT》(以下簡稱《十九大新黨章模板》)、《156338彩色依法法制法律國家憲法日暨全國法制宣傳日PPT》(以下簡稱《法制宣傳日模板》)、《2018贏戰(zhàn)狗年公司新年年會頒獎動員大會總結(jié)誓師大會》(以下簡稱《2018年會頒獎大會模板》)、《紅色水彩大氣十九大新黨章會議通過對黨章的十項修改動態(tài)PPT模板》(以下簡稱《黨章修改動態(tài)模板》)、《框架全面完整紅色喜慶歡度圣誕迎元旦活動策劃PPT模板》(以下簡稱《圣誕元旦策劃模板》)；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失8萬元(每部作品8,000元)及合理費用20,330元(律師費2萬元，公證費330元)，共計100,330元；3.判令被告承擔(dān)保函費用1,500元。事實和理由：原告系覓知網(wǎng)(www.51miz.com)的經(jīng)營者，依法享有涉案《青少年教育模板》《商場雙旦促銷模板》《合格黨員黨課黨章模板》《2018年終總結(jié)模板》《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》《十九大新黨章模板》《法制宣傳日模板》《2018年會頒獎大會模板》《黨章修改動態(tài)模板》《圣誕元旦策劃模板》共10個PPT文件的著作權(quán)。被告系熊貓辦公網(wǎng)(www.tukuppt.com)的經(jīng)營者，被告未經(jīng)原告授權(quán)，在其經(jīng)營的熊貓辦公網(wǎng)傳播涉案作品并以此牟利。被告的行為侵害了原告的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。審理中，原告撤回了第一項訴訟請求。
　　被告迷南公司辯稱，不同意原告訴請。首先，原告并無充分證據(jù)證明其享有涉案PPT的著作權(quán);其次，涉案PPT并不能被認(rèn)定為是著作權(quán)法范疇內(nèi)的作品；再次，被告并未實施侵犯原告著作權(quán)的行為，涉案PPT均為案外人制作并上傳，被告在涉訴后立即下架了相關(guān)PPT，原告主張賠償額過高；最后，原告并非善意維權(quán)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、原告、被告的主體信息
　　原告覓知公司系一人有限責(zé)任公司(自然人獨資)，法定代表人許銳，注冊資本200萬元，成立日期2016年12月6日。經(jīng)營范圍：網(wǎng)絡(luò)科技、計算機科技、技術(shù)服務(wù)、平面設(shè)計、電腦圖文設(shè)計制作、設(shè)計等。ICP備案登記顯示：“覓知網(wǎng)”“網(wǎng)站首頁網(wǎng)址：www.51miz.com”的主辦單位為原告。
　　被告迷南公司系有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，法定代表人阮燕強，注冊資本500萬元，成立日期2016年6月28日。經(jīng)營范圍：制作、代理、發(fā)布各類廣告、個人形象設(shè)計、互聯(lián)網(wǎng)信息科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢及技術(shù)服務(wù)等。ICP備案登記顯示：“熊貓辦公”“網(wǎng)站首頁網(wǎng)址：www.tukuppt.com”的主辦單位為被告。
　　二、原告獲得的權(quán)屬情況
　　原告主張的10部作品均為PPT文件，文件格式均為pptx格式，具體情況如下：
　　1.《青少年教育模板》共26頁，文件大小為14.38M。上海市版權(quán)局于2018年4月19日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《青少年教育模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月30日，作者為萬志丹，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件為白色底色，首頁左上有飄揚的五星紅旗一角，中間有復(fù)合色彩組成的“青少年法制教育”“讓我們吹響法律的號角LETUSBLOWTHEHORN共建和諧小康社會”的正副標(biāo)題字樣，畫面中下方有四個背著書包的男孩女孩的卡通形象，底端有漂浮的紅色緞帶點綴。中間24頁為白底，并配有相關(guān)圖片和文字，頁面下方均有綠色草坪。尾頁與首頁設(shè)計元素一致，文字為“謝謝聆聽”。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月30日上傳，設(shè)計師姓名為萬志丹。
　　2.《商場雙旦促銷模板》共20頁，文件大小為9.91M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《商場雙旦促銷模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月7日，作者為余凱南，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件為紅色底色，首頁中間“鉅惠來襲商場雙旦促銷活動策劃”的正副標(biāo)題字樣，標(biāo)題的左右兩端有戴著虎頭帽的兩只小狗卡通形象，畫面底端配有祥云排列點綴。中間18頁為紅底框架配圖表、白色字樣，輔以馴鹿等元素點綴。尾頁與首頁設(shè)計一致，文字為“謝謝”“優(yōu)惠大酬賓”“圣誕元旦雙促銷”等。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月7日上傳，設(shè)計師姓名為余凱南。
　　3.《合格黨員黨課黨章模板》共36頁，文件大小為59.47M。上海市版權(quán)局于2018年4月26日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《合格黨員黨課黨章模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月24日，作者為張月盼，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件底部背景為山水畫，首頁右上為飄揚的五星紅旗一角，中間有黨徽、紅色字體的“學(xué)新黨章做合格黨員”“學(xué)習(xí)新黨章踐行十九大精神”的正副標(biāo)題字樣，下方從左往右分別為華表、天安門、天壇等元素。第2-4、15、20、31、35頁背景設(shè)計與首頁一致，文字為“前言”、“目錄”、“一、十九大對黨章的修改”等。中間其他版面配色及底部背景與首頁一致，外框為紅底，并配有黨徽、長城圖案和文字，下方有紅色飄帶和天壇。尾頁底部背景與首頁一致，文字內(nèi)容為版權(quán)聲明。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月24日上傳，設(shè)計師姓名為張月盼。
　　4.《2018年終總結(jié)模板》共31頁，文件大小為8.47M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《2018年終總結(jié)模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月18日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件首頁主色調(diào)為紅色，由紅色燈籠、紅色幕布、紅色圍欄、紅色地毯構(gòu)成的大廳為背景。首頁中間為紅底白字的Q型字體“2018狗年大吉”的字樣。中間28頁為紅色圖案圖片為底、圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。第30頁與首頁設(shè)計一致。尾頁為紅底圖案為背景的版權(quán)聲明頁。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月18日上傳，設(shè)計師姓名為甘菲。
　　5.《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》共83頁，文件大小為22.52M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月3日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件背景主色調(diào)為紅色與米色，邊框由五星紅旗、天安門、黨徽、華表、長城圖案分別組合構(gòu)成。首頁下部圖案從左至右分別為五星紅旗、城市天際線、黨徽、天安門、華表，中間有隱約的長城圖案、文字為“中國共產(chǎn)黨章程”等中英文對照字體。中間81頁為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁與首頁設(shè)計一致，文字為“感謝您的下載觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月3日上傳，設(shè)計師姓名為甘菲。
　　6.《十九大新黨章模板》共83頁，文件大小為26.52M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《十九大新黨章模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月3日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件背景為淡紫色天空或帶透明度較高建筑物圖樣的米色圖片，邊框為五星紅旗、紅色飄帶圍繞天安門、紅色飛鳥的組合。首頁中間為紅色的“中國共產(chǎn)黨章程十九大審議通過”字樣。中間81頁為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁與首頁設(shè)計一致，文字為“謝謝觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月3日上傳，設(shè)計師姓名為甘菲。
　　7.《法制宣傳日模板》共27頁，文件大小為13.67M。上海市版權(quán)局于2018年4月26日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《法制宣傳日模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月10日，作者為張月盼，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件背景主色調(diào)為透明度較高的灰色草書和紅色飄帶。首頁上方從左往右為飄揚的五星紅旗、紅飄帶、華表等圖案，下方從左往右為天安門、天壇等圖案，中間為“國家憲法日”等字樣。中間24頁背景與首頁類似，左上角由國徽標(biāo)記，有框架和結(jié)構(gòu)圖，呈圓圈、方框等圖案，并配有圖片和文字。第26頁與首頁設(shè)計一致。尾頁為版權(quán)聲明頁。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月10日上傳，設(shè)計師姓名為張月盼。
　　8.《2018年會頒獎大會模板》共31頁，文件大小為62.18M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《2018年會頒獎大會模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年10月17日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件主色調(diào)為紅色和黃色，頁面上方為黃白色的光暈和圓形、星型圖樣，頁面下方為黃色城市天際線和船帆剪影。首頁中間有“夢想揚帆起航”的字樣。中間29頁均有簡潔的紅、白色線條及圓圈、方框、三角等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁設(shè)計與首頁一致，字樣為“謝謝觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年10月17日上傳，設(shè)計師姓名為甘菲。
　　9.《黨章修改動態(tài)模板》共22頁，文件大小為31.71M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《黨章修改動態(tài)模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月2日，作者為王樹娟，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件背景上方為飄揚的黨旗和白色云朵，中間為透明度較高的中國地圖圖形，下方從左往右依次為天安門、花朵和華表。首頁中間有紅色的“十九大會議10月24日通過黨章的十大修改”正副標(biāo)題字樣。中間20頁為圓圈、線條等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，部分背景為藍天白云為底，鮮花和華表為框，部分背景為華表天安門、城市天際線為框，并配有圖片和文字。尾頁與首頁設(shè)計一致，文字為“謝謝觀看下載”。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月2日上傳，設(shè)計師姓名為王樹娟。
　　10.《圣誕元旦策劃模板》共17頁，文件大小為18.88M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號作品登記證書載明：《圣誕元旦策劃模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時間為2017年11月9日，作者為宮佳，著作權(quán)人為本案原告。該PPT文件背景為紅色，圣誕風(fēng)格襪子花邊圖案邊框。首頁上方為彩球、圣誕樹、雪人和禮物圖案，左側(cè)為一個圣誕老人、右側(cè)為字樣為“元旦快樂”的紅色燈籠。中間14頁為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圣誕主題圖案和文字。第16頁設(shè)計與首頁一致，文字為“歡度圣誕，喜迎元旦”。尾頁為版權(quán)聲明頁。覓知網(wǎng)提供的后臺信息顯示該PPT文件于2017年11月9日上傳，設(shè)計師姓名為宮佳。
　　原告(作為甲方)分別與甘菲、王樹娟、宮佳、萬志丹、余凱南、張月盼(作為乙方)簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》《獨家設(shè)計稿創(chuàng)作協(xié)議》，協(xié)議約定甲方委托乙方進行設(shè)計稿創(chuàng)作，甲方向其支付報酬，甲方對乙方制作完成的所有設(shè)計稿作品享有獨家完全版權(quán)，未經(jīng)甲方書面許可，乙方不得自行使用，也不可提供他人用于任何用途；或者乙方僅享有作品署名權(quán)，甲方享有乙方所創(chuàng)作作品除署名權(quán)外的其他全部著作權(quán)。協(xié)議后均附有乙方的身份證信息。原告后臺顯示十部涉案作品的上傳日期均在上述協(xié)議期限內(nèi)。庭審中原告表示，原告網(wǎng)站就涉案作品不單獨收費，用戶可以注冊為收費會員，根據(jù)會員等級的不同，一定周期內(nèi)可以下載的作品數(shù)量也不同。
　　三、原告提供的侵權(quán)證據(jù)及比對情況
　　2018年3月16日，原告的委托代理人至上海市徐匯公證處，在公證員和公證處工作人員的監(jiān)督下使用公證處提供的計算機登錄互聯(lián)網(wǎng)，對原告網(wǎng)站及被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容進行保全公證，公證內(nèi)容如下：打開原告委托代理人攜帶的U盤中的文件，將顯示為“熊貓辦公盜版鏈接”字樣的文件中的鏈接逐一復(fù)制至公證處計算機的瀏覽器中并進行查看。(一)復(fù)制并進入覓知網(wǎng)的相關(guān)鏈接，展示了《青少年教育模板》《商場雙旦促銷模板》《合格黨員黨課黨章模板》《2018年終總結(jié)模板》《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》《十九大新黨章模板》《法制宣傳日模板》《2018年會頒獎大會模板》《黨章修改動態(tài)模板》《圣誕元旦策劃模板》10部涉案作品在原告經(jīng)營的覓知網(wǎng)發(fā)表的情況。(二)復(fù)制并進入“熊貓辦公盜版鏈接”的相應(yīng)作品發(fā)布鏈接，顯示如下內(nèi)容：1.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/wqwnddnl.htmlPPT與原告主張的《2018年終總結(jié)模板》完全一致，發(fā)布頁面右側(cè)顯示提供者：有條河、叫忘情川，已下載：229次；2.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/dqdkxmzl.htmlPPT與原告主張的《2018年會頒獎大會模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示提供者：用愛溫暖陽光，已下載：361；3.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/eqjboxoq.htmlPPT與原告主張的《商場雙旦促銷模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示提供者：巴黎歐萊雅，已下載：160；4.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/ylpdazel.htmlPPT與原告主張的《合格黨員黨課黨章模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示提供者：高談闊論篇幅起，已下載：231；5.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/eqbnbydq.htmlPPT與原告主張的《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》完全一致，右方顯示提供者：用愛溫暖陽光，已下載：169；6.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xlmmbzrl.htmlPPT與原告主張的《十九大新黨章模板》完全一致，右方顯示提供者：宿命的牽絆，已下載：172；7.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/ylpdawel.htmlPPT與原告主張的《黨章修改動態(tài)模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示提供者：太堅強是軟弱，已下載：166；8.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xqgoeymq.htmlPPT與原告主張的《圣誕元旦策劃模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示提供者：高談闊論篇幅起，已下載：224；9.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xlxwbgnq.htmlPPT與原告主張的《青少年教育模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示提供者：堅強是我哥，已下載：150；10.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xlxwbgnq.htmlPPT與原告主張的《法制宣傳日模板》完全一致，發(fā)布頁面右方顯示上傳者情、何以堪，已下載：161。上述10部作品頁面底部均有“該資源來自用戶分享，如果損害了你的權(quán)利，請聯(lián)系網(wǎng)站客服處理”。除了涉案作品外，該份公證書共對61部作品進行了公證保全。上海市徐匯公證處對上述操作過程進行了截屏、錄像、將錄像和下載的文檔制作成光碟，并出具(2018)滬徐證經(jīng)字第3130號公證書。原告為該份公證書支付公證費2,000元，共公證了61個作品。經(jīng)比對，涉案被控侵權(quán)PPT模板與原告主張權(quán)利的作品，在內(nèi)容、設(shè)計、格式、體例編排、頁數(shù)等方面完全一致，可以認(rèn)定為相同。
　　四、被告提供的其他網(wǎng)站網(wǎng)頁內(nèi)容與原告主張作品的比對情況
　　被告為證明原告主張的PPT文件缺乏獨創(chuàng)性，提交了自行打印的其他網(wǎng)站相關(guān)網(wǎng)頁信息。被告舉證的部分網(wǎng)站模板發(fā)表時間晚于原告模板發(fā)表時間，部分未舉證更新時間，本院不予采信。其余內(nèi)容比對情況如下：1.被告提交的包圖網(wǎng)、圖行天下網(wǎng)上作品、昵圖網(wǎng)上PPT模板首頁、變色龍網(wǎng)上PPT模板首頁為同一作品，發(fā)表時間2017年10月30日、2017年2月21日、2017年2月26日，2017年2月17日，為淡紫色天空背景、左上角五星紅旗、中間“青少年法制教育、讓我們吹響法律的號角……”藝術(shù)字、下方山巒及華表一致，包圖網(wǎng)作品左下角是五名搭肩膀的小孩，右下角是黑板和小孩，與原告主張的《青少年教育模板》首頁進行比對，后者中間有飛鳥，下側(cè)為四名奔跑的小孩，因此首頁構(gòu)成相似，其他頁均不相似。被告提交的搜狐網(wǎng)上作品為動漫形象的警察，發(fā)表時間2016年8月12日，與《青少年教育模板》第3頁中左下角的警察圖案一致，其他頁均不相似。被告提交的素材公社網(wǎng)作品為卡通兒童形象，發(fā)表時間2014年5月17日，與《青少年教育模板》第8頁中左下角的卡通兒童圖案一致，其他頁均不相似。被告提交的花瓣網(wǎng)作品為透明底的帆船背景，手賬邊框，發(fā)表時間2015年5月14日，2016年6月18日，帆船背景與《青少年教育模板》第8頁中左下角的卡通兒童圖案一致，其他均不相似。被告提交的其他網(wǎng)站作品也均為元素，與原告主張的作品不構(gòu)成相似。2.被告提交的我圖網(wǎng)中圖片為深藍色背景的“鉅惠來襲”藝術(shù)字，更新時間2017年8月24日，藝術(shù)字字體與原告主張的《商場雙旦促銷模板》中“鉅惠來襲”字樣相同，此外無其他相似之處。被告提交的致設(shè)計網(wǎng)站上的毛筆字素材為“……鉅惠來襲……”藝術(shù)字，更新時間為三年前，與原告主張的《商場雙旦促銷模板》中“鉅惠來襲”字樣相同，此外無其他相似之處。被告提交的昵圖網(wǎng)上圖片為狗年卡通狗寶寶圖片，更新時間2017年11月1日，與原告主張的《商場雙旦促銷模板》中首頁左下角、右下角對稱的狗寶寶圖樣相同，此外無其他相似之處，因此不構(gòu)成近似，其他頁均不相似。3.原告主張的《合格黨員黨課黨章模板》與被告提交的PPT牛網(wǎng)以及PPT58網(wǎng)上的模板相同，但被告未舉證更新時間。被告提交的聚圖網(wǎng)作品為海報，顯示發(fā)表時間為2017年11月10日，與原告主張的《合格黨員黨課黨章模板》首頁在顏色、元素、布局上均相似，不同之處在于《合格黨員黨課黨章模板》左上角有飛鳥圖案，中間黨徽有陰影，右下角天壇無陽光照射，其他頁均不相似。被告提交的其他網(wǎng)站模板與原告主張的作品并不構(gòu)成相同或相似。4.被告提交的匯圖網(wǎng)為迎戰(zhàn)雞年海報背景，發(fā)表于2017年1月21日，與《2018年終總結(jié)模板》中間頁背景相似，其他均不相似。被告提交的包圖網(wǎng)作品為狗年促銷海報，發(fā)表時間2017年11月6日，與原告主張的《2018年終總結(jié)模板》進行比對，首頁配色、字體及顏色、中間祥云一致，僅左右兩側(cè)燈籠朝向及形態(tài)不一致，首頁構(gòu)成近似，其他頁均不相似。被告提交的紅動中國網(wǎng)作品為紅色絲綢背景板，發(fā)表時間2017年6月26日，與原告作品并無相似之處。5.被告提交的我圖網(wǎng)作品為模板，與原告主張的《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》進行比對，整體配色、元素、布局相似但不相同，左上角紅旗一致，我圖網(wǎng)作品左下角為被紅絲綢環(huán)繞的華表，下方為五星紅旗或紅絲帶，右下角為石獅子，《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》左下角為五星紅旗組圖或被紅絲綢環(huán)繞的華表，下方為紅色邊框或五星紅旗，右下角為天安門、華表或空白。二者均使用天際線、飛鳥的元素，但天際線細節(jié)以及飛鳥形態(tài)不同，因此不構(gòu)成相似。6.被告提交的昵圖網(wǎng)、覓元素網(wǎng)的圖片分別為紅色背景下的“黨在我心中……”字樣、天安門圖片、紅飄帶纏繞的華表圖片，與原告主張的《十九大新黨章模板》既不相同也不相似。被告提交的包圖網(wǎng)圖片分別發(fā)表于2017年9月19日、2017年10月9日，圖片背景均為淡紫色藍天，左上角為飄揚的五星紅旗，右上角為飛鳥，左下角為華表和天安門，右下角為石獅子，與原告主張的《十九大新黨章模板》首頁進行比對，背景配色、元素、布局近似，原告主張的《十九大新黨章模板》首頁下方天安門居中，無石獅子、華表元素，因此首頁構(gòu)成近似，其他頁均不相似。7.原告主張的《法制宣傳日模板》，被告未能提交發(fā)表時間早于原告主張作品的作品。8.被告提交的包圖網(wǎng)上為夢想楊帆起航創(chuàng)意展板，發(fā)表時間2016年12月5日，主色調(diào)為紅色和黃色，頁面上方為黃白色的光暈和圓形、星型圖樣，頁面下方為黃色城市天際線和船帆剪影，中間為夢想揚帆起航字樣，與原告主張的《2018年會頒獎大會模板》首頁配色、元素、布局、字體均相同，《2018年會頒獎大會模板》頁面下方無城市天際線，構(gòu)成近似，其他頁均不相似。9.被告提交的素材網(wǎng)上的圖片為紅旗、鮮花包裹的黨章，更新時間2017年3月7日，在原告主張的《黨章修改動態(tài)模板》中間頁的右上角中作為元素出現(xiàn)，不構(gòu)成近似。被告提交的覓元素網(wǎng)上的圖片為華表，更新時間2016年9月4日，原告主張的《黨章修改動態(tài)模板》中使用的華表元素為紅旗環(huán)繞的華表，其他內(nèi)容無相似或相同之處，不構(gòu)成近似。10.被告提交的繪藝素材網(wǎng)、昵圖網(wǎng)上的圖片為紅色背景、圣誕元素的圖片，發(fā)表時間為2015年12月17日、2014年11月30日，兩張圖片基本一致，與原告主張的《圣誕元旦策劃模板》首頁相比，左上角氣球和圣誕樹圖案一致，圖案之間間距較大，中間主圖案“歡度圣誕，喜迎元旦”藝術(shù)字字體及配圖一致，禮物、圣誕襪、圣誕樹圖案與布局一致。被告提交的圖片在中間多一個雪人，右側(cè)為一串燈籠，《圣誕元旦策劃模板》右側(cè)為一串紅燈籠，下方邊框為一串圣誕襪，并配有圣誕老人和麋鹿圖案，因此首頁構(gòu)成近似，其他頁均不相似。
　　五、其他情況
　　被告經(jīng)營的“熊貓辦公”在其版權(quán)聲明頁稱“熊貓辦公是提供網(wǎng)友在線分享文檔、模板、素材的開放平臺，為網(wǎng)友提供的信息存儲空間”“平臺、文檔、模板均來自熱心用戶的上傳”“對于上傳作品不具備充分的監(jiān)控能力以審查是否存在侵權(quán)行為”“用戶上傳的文檔模板引起的權(quán)利糾紛責(zé)任由用戶本人承擔(dān)”。庭審中，被告稱2019年之前非會員也能上傳文檔、模板，無法提供實名信息。
　　“熊貓辦公”下載頁面顯示，包日VIP19元，包年VIP49元，包年VIP兩年99元，終身VIP199元。庭審中，被告予以確認(rèn)。
　　原告在本案審理中提出了財產(chǎn)保全申請，法保通保險咨詢有限公司向原告開具付費通知書，包含本案在內(nèi)的三個案件，服務(wù)費共計4,500元，付費通知書顯示涉本案服務(wù)費為1,500元，并向原告開具了金額為4,500元的發(fā)票。另原告為本案支付律師費20,000元。
　　以上事實由當(dāng)事人陳述、作品登記證書、后臺數(shù)據(jù)、獨家設(shè)計稿創(chuàng)作協(xié)議、版權(quán)歸屬協(xié)議、作者身份信息、(2018)滬徐證經(jīng)字第3130號公證書、熊貓辦公版權(quán)聲明及下載頁面、公證費發(fā)票、律師費發(fā)票、付費通知書和相關(guān)發(fā)票等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的陳述及已查明的事實，本案的爭議焦點在于：原告是否具有訴訟主體資格;被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；如構(gòu)成侵權(quán)具體需要承擔(dān)的責(zé)任。圍繞上述爭議焦點，本院分述如下：
　　一、原告是否具有訴訟主體資格
　　本院認(rèn)為，PPT(Powerpoint)文件是通過特定的順序排列、色彩組合、背景圖片、動畫效果將特定的文字、圖片、影音等素材進行綜合展現(xiàn)，即將素材內(nèi)容“鑲嵌”到模板之中形成一個完整的PPT文件，故PPT模板與PPT的素材內(nèi)容是可以相互獨立的。PPT模板是PPT所用的模板，是PPT的骨架性組成部分，通常包括封面、目錄、內(nèi)頁、封底等頁面，使PPT文件更美觀、清晰。PPT模板符合著作權(quán)法意義上作品的獨創(chuàng)性、表達性、可復(fù)制性要求，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
　　根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者，除法律另有規(guī)定外，著作權(quán)屬于作者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為認(rèn)定權(quán)屬的證據(jù)。在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢?，原告提交了與涉案10個PPT設(shè)計者簽訂的獨家設(shè)計稿創(chuàng)作協(xié)議及版權(quán)歸屬協(xié)議，同時原告亦提交了向版權(quán)機構(gòu)進行著作權(quán)登記的作品登記證書及自身網(wǎng)站后臺上傳涉案PPT的記錄，上述證據(jù)可以相互印證，較為完整地證明了原告系涉案PPT的著作權(quán)人。被告提出原告主張的PPT文件缺乏獨創(chuàng)性，并提交了相應(yīng)的證據(jù)，但被告提交的案外網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容均未經(jīng)過公證或者時間戳認(rèn)證，且僅能證明原告主張的PPT文件中部分素材或圖片使用了已發(fā)表的作品，原告主張的PPT文件除了這些已發(fā)表的內(nèi)容外，還包含了其他的文字、圖片、圖形組合等內(nèi)容，具有一定的獨創(chuàng)性和美感，形成了新的作品，而其他構(gòu)成近似的作品發(fā)表時間晚于原告作品發(fā)表時間。綜上，原告有權(quán)就本案糾紛提起訴訟，是適格的原告。
　　二、被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)
　　關(guān)于被告的行為是否侵害了原告對上述作品享有的著作權(quán)的問題。被告主張涉案PPT文件系其網(wǎng)站的用戶上傳，并且其在知曉涉案PPT文件涉嫌侵權(quán)后第一時間進行了刪除，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時若存在教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為情形的，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任的判定問題上，需根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯程度來確定。這種過錯程度的判定包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)用戶在其網(wǎng)站上所實施的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否存在明知或者應(yīng)知的情形。對于這種明知或應(yīng)知情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)的掌握還需區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無直接獲得經(jīng)濟利益的情形，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得經(jīng)濟利益的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為較高的注意義務(wù)。本案中，被告網(wǎng)站上的侵權(quán)PPT文件信息顯示有上傳內(nèi)容的提供者信息，故對被告認(rèn)為侵權(quán)作品系用戶上傳的主張，本院予以采納，但被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否能免除賠償責(zé)任還需看其對網(wǎng)絡(luò)用戶所實施的侵權(quán)行為是否明知或應(yīng)知。本案被告所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)尚有不同，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶欲從被告網(wǎng)站下載相關(guān)作品時，需充值人民幣成為會員后才能下載，被告收取該費用后，會從該筆費用中獲得相應(yīng)比例的分成，可見被告從其網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得了經(jīng)濟利益。綜上所述，被告對涉案PPT文件提供的信息存儲服務(wù)，不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十二條的規(guī)定，不能免除相應(yīng)的民事責(zé)任。而被告的上述行為本身為其用戶侵害原告就涉案PPT模板件享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供了便利，構(gòu)成幫助侵權(quán)，依據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
　　三、被告應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任
　　根據(jù)上文所述，被告的行為侵害了原告就涉案PPT模板所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于原告在案件審理中撤回了要求被告停止侵權(quán)的訴請，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償數(shù)額，由于原告的實際損失及被告的侵權(quán)獲利均無法確定，故本院綜合考慮涉案作品的類型、知名度、市場價值、被告的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)持續(xù)時間、涉案PPT的下載次數(shù)等因素酌情確定賠償數(shù)額。綜合上述因素，本院酌定賠償金額為1萬元，作為本案的經(jīng)濟損失。合理費用方面，原告表示公證費共支出2,000元，涉及本案的主張330元，有相應(yīng)票據(jù)和事實予以證明，本院予以支持。關(guān)于原告主張因在本案中支出的保函費用1,500元，該筆費用應(yīng)作為維權(quán)的合理費用的意見。本院認(rèn)為，訴訟中的財產(chǎn)保全是為了防止在判決后難以執(zhí)行而先行對對方的財產(chǎn)予以控制的措施，為財產(chǎn)保全而支出的費用并非是為制止侵權(quán)行為而實施的調(diào)查、取證行為而產(chǎn)生的費用，故對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告主張律師費2萬元，原告提交了律師費發(fā)票，結(jié)合原告確實為本案聘請了律師、律師至本院出庭參加訴訟，同時也綜合考慮案件疑難程度、律師工作量、相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)等因素，對原告主張的律師費予以酌情確定。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第三十六條第一款、《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項、第四十八條第一項、第四十九條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第二十五條第一款、第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款、第八條第一款、第九條和第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告迷南文化傳媒(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟損失10,000元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支10,330元，以上合計20,330元；
　　二、駁回原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司其余的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,328.60元，由原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)1,327元，被告迷南文化傳媒(上海)有限公司負(fù)擔(dān)2,001.60元；保全費1,021.65元，由被告迷南文化傳媒(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　

審判員：林新建

書記員：馮??祥