原告：上海西部企業(yè)集團建材裝潢總匯，住所地上海市。
　　法定代表人：崔文升，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：段宗元、陳靚瑩，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：沈碧珍，總經(jīng)理。
　　被告：上海寶某實業(yè)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：黃道海，執(zhí)行董事。
　　原告上海西部企業(yè)集團建材裝潢總匯(以下簡稱“西部建材公司”)與被告江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司(以下簡稱“利某公司”)、上海寶某實業(yè)有限公司(以下簡稱“寶某公司”)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告西部建材公司的委托訴訟代理人陳靚瑩到庭參加訴訟。被告利某公司、寶某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告西部建材公司向本院提出訴訟請求：1、被告利某公司向原告支付貨款人民幣XXXXXXX.85元(以下幣種均為人民幣)；2、被告利某公司向原告支付逾期付款違約金，以XXXXXXX.85元為本金，自2018年7月9日起至被告利某公司實際還款之日止，按日萬分之五計算；3、被告利某公司支付原告律師費50000元；4、被告寶某公司對上述被告利某公司的付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：2015年5月27日，原告與利某公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定原告每月向被告利某公司提供鋁棒，被告按原告實際發(fā)貨數(shù)量及開具的增值稅發(fā)票于每月25日進行結(jié)算并支付貨款。合同履行過程中，原告按約向被告提供符合質(zhì)量約定的鋁棒，并根據(jù)每月的實際發(fā)貨量向被告利某公司開具對應金額的增值稅發(fā)票，但被告利某公司卻始終拖欠原告貨款。2017年1月9日，原告與被告利某公司簽訂《還款協(xié)議書》，被告利某公司確認截止2017年1月9日止，尚欠原告貨款XXXXXXX.85元，并承諾自2017年1月起按月償還貨款。協(xié)議簽訂后，被告利某公司僅于2017年1月26日還款10萬元，7月27日還款20萬元，2018年5月14日還款10萬元，尚欠原告貨款XXXXXXX.85元。2018年5月31日，原告與被告利某公司再次簽訂《還款協(xié)議》，被告利某公司確認：1、截止2018年5月31日，尚欠原告貨款XXXXXXX.85元，上述款項分五期償還；2、若延遲還款，原告可向被告利某公司主張延遲付款違約金，每逾期一日，按照剩余未還款的萬分之五計算違約金；3、被告利某公司如違反約定的義務致使原告發(fā)生索賠、訴訟費用，被告利某公司應承擔賠償責任，包括但不限于所產(chǎn)生的違約金、律師費等。被告利某公司另行出具《情況說明》一份，再次確認欠付的貨款數(shù)額。同日，原告與被告寶某公司簽訂《擔保協(xié)議》，被告寶某公司承諾對被告利某公司拖欠的貨款本金的債務及其還款義務承擔連帶保證責任，保證擔保的范圍及于合同項下所有債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括訴訟費、律師費等)，擔保方式為連帶責任保證。嗣后，經(jīng)原告多次催討，被告利某公司未履行還款義務，被告寶某公司亦未履行擔保義務，故原告訴至法院。
　　被告利某公司未作答辯。
　　被告寶某公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年5月27日，原告(甲方)與利某公司(乙方)簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定：1、甲方每月向乙方提供鋁棒，甲方按乙方訂單發(fā)貨；2、乙方憑甲方發(fā)貨數(shù)量、發(fā)貨憑證及簽收單，每月25日根據(jù)甲方開具的增值稅發(fā)票，進行結(jié)算并支付貨款。合同履行過程中，原告按約向被告提供符合質(zhì)量約定的鋁棒，并根據(jù)每月的實際發(fā)貨量向被告利某公司開具對應金額的增值稅發(fā)票，但被告利某公司卻始終拖欠原告貨款。2017年1月9日，原告與被告利某公司簽訂《還款協(xié)議書》，雙方確認，截止2017年1月9日止，被告利某公司尚欠原告貨款XXXXXXX.85元，并承諾自2017年1月起按月償還貨款，并約定了相應的還款計劃。協(xié)議簽訂后，被告利某公司僅于2017年1月26日還款10萬元，7月27日還款20萬元，2018年5月14日還款10萬元。2018年5月31日，原告與被告利某公司再次簽訂《還款協(xié)議》，被告利某公司確認：1、截止2018年5月31日，尚欠原告貨款XXXXXXX.85元，上述款項分五期償還，最后一期759804.85元于2018年7月8日前支付原告；2、若未按還款計劃履行還款義務，原告可向被告利某公司主張延遲付款違約金，每逾期一日，按照剩余未還款的萬分之五為標準計算違約金；3、被告利某公司如違反約定的還款義務致使原告發(fā)生索賠、訴訟費用，被告利某公司應承擔賠償責任，包括但不限于所產(chǎn)生的違約金、律師費等。被告利某公司另行出具《情況說明》一份，再次確認欠付原告的貨款數(shù)額。同日，原告與被告寶某公司簽訂《擔保協(xié)議》，被告寶某公司承諾對利某公司拖欠原告的貨款本金及其還款義務承擔連帶保證責任，保證擔保的范圍及于合同項下所有債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括訴訟費、律師費等)，擔保方式為連帶責任保證，保證期間自合同生效之日起至主合同履行期限屆滿之日后兩年止。
　　另查明，原告為本案訴訟委托律師，實際產(chǎn)生律師代理費50000元。
　　以上事實，有原告提供的《產(chǎn)品購銷合同》、《還款協(xié)議書》、《還款協(xié)議》、《擔保協(xié)議》、情況說明、聘請律師合同及當事人的陳述等為證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告向被告利某公司供貨，被告理應按照約定支付貨款。被告利某公司先后簽訂兩份還款協(xié)議，確認應付貨款的數(shù)額及承諾還款期限，但均未按約履行，原告要求被告利某公司支付貨款的訴訟請求，合法有據(jù)，可獲支持。因被告利某公司未按承諾的期限履行付款義務，原告主張被告利某公司自其承諾的最后一期欠款還款日的次日支付逾期還款違約金，并無不當，且原告主張的違約金標準，亦符合雙方約定，故本院對此一并予以采納。因被告利某公司始終未履行付款義務，導致原告聘請律師提起訴訟，并由此實際產(chǎn)生律師費的損失，原告主張被告利某公司支付上述費用，符合雙方合同約定，本院予以采納。被告寶某公司自愿對被告利某公司所承擔的債務承擔連帶還款責任，原告依據(jù)擔保協(xié)議要求被告寶某公司履行擔保義務，合法有據(jù)，本院對此一并予以判明。被告利某公司、寶某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案依法裁判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西部企業(yè)集團建材裝潢總匯貨款人民幣XXXXXXX.85元；
　　二、被告江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西部企業(yè)集團建材裝潢總匯違約金(以人民幣XXXXXXX.85元為本金，自2018年7月9日起至被告實際履行還款義務之日止，每日按剩余拖欠款項的萬分之五計算)；
　　三、被告江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西部企業(yè)集團建材裝潢總匯律師代理費人民幣50000元；
　　四、被告上海寶某實業(yè)有限公司對上述判決主文第一、二、三項中被告江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司承擔的付款義務承擔連帶還款責任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣45278元，由被告江蘇聯(lián)合利某鋁業(yè)有限公司、上海寶某實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊秀蘭

書記員：張蓓雯