再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海虹流投資管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：毛寶琴，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱惠良，上海市浩信律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海天順經(jīng)濟發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：GOHCHAIKHIM，該公司董事長。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海通安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：鄭信明，該公司董事。
　　再審申請人上海虹流投資管理有限公司(以下簡稱虹流公司)因與被申請人上海天順經(jīng)濟發(fā)展有限公司(以下簡稱天順公司)、上海通安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱通安公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終4014號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　虹流公司申請再審稱，未能在5月10日之前簽訂合同的原因在于天順公司、通安公司，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，確定民事責任明顯違背當事人約定，適用法律關系錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定，請求再審。
　　本院經(jīng)審查認為，原審認定事實正確，審理程序合法，適用法律準確。原審根據(jù)查明的事實，認定未能簽訂正式房屋租賃合同的原因在于虹流公司，事實依據(jù)充分，并無不當?，F(xiàn)虹流公司主張原因在于天順公司、通安公司，缺乏事實與法律依據(jù)，也與查明的事實不符，故本院不予支持。綜上，虹流公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海虹流投資管理有限公司的再審申請。

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅