原告：上海虹歆服飾有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金虹，董事長。
　　委托訴訟代理人：喬屹，上海孫仁榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海艾某服飾有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金滬路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：蔡筱靜。
　　原告上海虹歆服飾有限公司與被告上海艾某服飾有限公司加工合同糾紛一案，本院于2019年4月10日立案。
　　上海虹歆服飾有限公司訴稱，原告自2004年左右開始為被告加工服裝，之前一直未有拖欠加工費(fèi)款項(xiàng)。但自2018年下半年起，被告開始陸續(xù)拖欠加工費(fèi)。至2019年1月經(jīng)雙方結(jié)算，被告累計(jì)拖欠加工費(fèi)已合計(jì)人民幣(以下幣種相同)4,253,682.18元。原、被告在結(jié)算后簽訂了和解協(xié)議，被告承諾自2019年1月起每月支付35萬余元，但實(shí)際在簽約當(dāng)月被告即未能按約履行?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令：1.被告支付加工費(fèi)4,253,682.18元；2.被告支付以4,253,682.18元為基數(shù)，按年息6%，自2019年2月1日起計(jì)算至實(shí)際還款日止的逾期付款利息損失。
　　上海艾某服飾有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)原告與被告于2016年3月8日簽訂的“加工合作合同”中第19.2條爭議和管轄的約定：“因本合同履行而產(chǎn)生的任何爭議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如協(xié)商無法解決上述爭議，則任何一方可將該爭議提交至上海市浦東新區(qū)人民法院尋求訴訟解決?！?，故本案應(yīng)移送至有管轄權(quán)的法院即上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提交的“加工合作合同”簽訂于2016年3月8日，且被告未提供該合同原件，亦未到庭參加聽證。原告提交了2017年11月至2018年10月期間雙方簽訂的“成衣制造合同”62份，總價(jià)款為500余萬元。原告與被告簽訂的“和解協(xié)議書”載明的被告未付加工費(fèi)金額為4,253,682.18元。原告確認(rèn)雙方系滾動結(jié)算，故被告欠付的加工費(fèi)產(chǎn)生于2018年之后，與被告提交的“加工合作合同”無涉，故本院對被告的管轄意見不予采納。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。對于合同履行地，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。現(xiàn)原、被告雙方未在“成衣制造合同”和“和解協(xié)議書”中對合同履行地點(diǎn)進(jìn)行約定，且本案的爭議標(biāo)的為給付貨幣，故本案的合同履行地為接收貨幣一方所在地，即原告所在地。因原告住所地位于上海市閔行區(qū)，屬本院轄區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海艾某服飾有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海艾某服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊亦兵

書記員：邵??晛