原告：上海虹德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市松江區(qū)。
　　投資人：高虹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戚夏鳳，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王玉龍，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海虹德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與被告沈某某、張某某居間合同糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡易程序于2019年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海虹德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的委托訴訟代理人王玉龍，被告沈某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海虹德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向本院提出訴訟請求：判令兩被告支付原告中介費(fèi)26,000元。事實(shí)與理由：經(jīng)原告居間介紹，兩被告與案外人姜某、陳某某就坐落于本市松江區(qū)文誠路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)簽訂了《居間合同(買賣)》，約定兩被告向案外人姜某、陳某某購買涉案房屋，合同第三條明確約定兩被告向原告支付中介費(fèi)26,000元。后因兩被告原因與案外人姜某、陳某某發(fā)生了糾紛，原告積極幫助兩被告與案外人姜某、陳某某溝通，并兩次為兩被告出庭作證?，F(xiàn)涉案房屋已經(jīng)過戶至兩被告名下。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告沈某某、張某某辯稱：原告在訴狀上陳述的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，原告僅帶兩被告看過一次房。由于案外人姜某、陳某某違約，兩被告通過民事訴訟才將涉案房屋過戶至兩被告名下，并非是原告的居間才實(shí)現(xiàn)的，且兩被告從未要求原告出庭作證，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2016年7月9日，原告(居間方、丙方)，案外人姜某、陳某某(出賣人、甲方)，被告沈某某、張某某(買受人、乙方)就涉案房屋簽訂《居間合同(買賣)》一份，約定甲方自愿將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，建筑面積為98左右平方米，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2,600,000元。乙方承擔(dān)中介費(fèi)26,000元。合同第四條約定，甲乙雙方委托丙方的事項(xiàng)：產(chǎn)權(quán)過戶、貸款審批、房屋交割、全部房款付清交房。合同另對其他有關(guān)事項(xiàng)作出了相應(yīng)的約定。
　　另查明：2016年9月21日，本案被告沈某某、張某某向本院提起訴訟，本案被告沈某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令案外人姜某、陳某某繼續(xù)履行雙方于2016年7月9日簽訂的《居間合同(買賣)》并協(xié)助本案被告沈某某、張某某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；2、判令案外人姜某、陳某某將涉案房屋交付原告。本院經(jīng)審理后于2017年3月20日以(2016)滬0117民初17054號(hào)民事判決書，判決：駁回本案被告沈某某、張某某的全部訴訟請求。后本案被告沈某某、張某某不服該判決上訴于上海市第一中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理后于2017年11月15日作出(2017)滬01民終5312號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷本院(2016)滬0117民初17054號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回本院重審。
　　本院于2017年12月4日立案重審。重審中，案外人姜某、陳某某向本院提出了反訴請求：判令雙方于2016年7月9日簽訂的《居間合同(買賣)》于2016年8月21日解除。本案原告投資人高虹在重審案件中曾到庭接受本院的詢問。經(jīng)本院重審后于2018年5月17日以(2017)滬0117民初20886號(hào)民事判決書，判決：一、本案被告沈某某、張某某與案外人姜某、陳某某于2016年7月9日簽訂的《居間合同(買賣)》繼續(xù)履行；……六、駁回案外人姜某、陳某某的反訴請求。后案外人姜某、陳某某不服該判決上訴于上海市第一中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理后于2018年10月15日作出(2018)滬01民終9229號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。后經(jīng)本案被告沈某某、張某某向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行【(2018)滬0117執(zhí)6416號(hào)】，涉案房屋已過戶至本案被告沈某某、張某某名下。
　　本案審理中，原告另提供了打印的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，以證明原告根據(jù)兩被告要求，在網(wǎng)上打印了網(wǎng)簽合同，將涉案房屋買受人改為張思琦，后因案外人姜某、陳某某不同意，故上述合同未能簽訂；兩被告對該合同的真實(shí)性不認(rèn)可，從未看到過該合同。
　　以上事實(shí)，有《居間合同(買賣)》、(2016)滬0117民初17054號(hào)民事判決書、(2017)滬01民終5312號(hào)民事裁定書、(2017)滬0117民初20886號(hào)民事判決書、詢問筆錄、(2018)滬01民終9229號(hào)民事判決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中，原告為兩被告與案外人姜某、陳某某之間的房屋買賣交易提供了媒介服務(wù)，且促成了被告與案外人姜某、陳某某簽訂了《居間合同(買賣)》，故原告有權(quán)要求兩被告主張相應(yīng)的居間報(bào)酬。但是，在整個(gè)房屋買賣交易中，居間方除了促成房屋買賣關(guān)系的成立以外，還應(yīng)提供包括促成網(wǎng)簽合同的簽訂，安排及監(jiān)督付款，協(xié)助辦理審稅、協(xié)助辦理貸款、產(chǎn)權(quán)過戶、交房等服務(wù)。而涉案房屋最終能過戶至兩被告名下，系因兩被告通過民事訴訟才實(shí)現(xiàn)的，并非因原告提供了后續(xù)服務(wù)后完成的。關(guān)于原告投資人高虹，在重審案件中曾到庭接受本院的詢問，是公民應(yīng)盡的義務(wù)，并非提供后續(xù)居間服務(wù)。因此，綜合本案的實(shí)際情況，兼顧合同履行情況，并根據(jù)公平原則、誠實(shí)信用原則，本院酌情確定兩被告應(yīng)支付原告居間報(bào)酬4,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海虹德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所居間報(bào)酬4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由原告上海虹德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所負(fù)擔(dān)200元(已付)，被告沈某某、張某某負(fù)擔(dān)25元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：楊亦珺