原告：上海虹三實業(yè)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：范根明，董事長。
　　委托訴訟代理人：江中杰，上?？堤炻蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙小霞，上?？堤炻蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海喜星磐石半導(dǎo)體照明有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：JUNGHEECHOU，職務(wù)不詳。
　　原告上海虹三實業(yè)有限公司(以下簡稱虹三公司)與被告上海喜星磐石半導(dǎo)體照明有限公司(以下簡稱磐石公司)保證合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法適用普通程序，并于2018年12月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人江中杰到庭參加訴訟。被告磐石公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　虹三公司向本院提出訴訟請求：1.判令磐石公司歸還虹三公司墊付借款本金421,250元；2.訴訟費由磐石公司承擔(dān)。
　　事實和理由：2018年4月，案外人上海徐匯華擎小額貸款股份有限公司(以下簡稱華擎公司)起訴磐石公司和虹三公司，要求兩公司共同歸還借款本息合計557,027.60元，虹三公司系磐石公司借款的連帶保證人，磐石公司在該案中未到庭參加審理，故虹三公司與華擎公司在法院的主持下達成調(diào)解，由虹三公司為磐石公司先行支付借款本金421,250元。2018年6月5日，虹三公司已按生效調(diào)解協(xié)議先行承擔(dān)歸還本金義務(wù)，故虹三公司享有對磐石公司的追償權(quán)，提起本案訴請。
　　磐石公司未作答辯。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有(2018)滬0104民初8829號《民事調(diào)解書》、民事訴狀、銀行POS機簽購單、《保證合同》等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　另查明，2015年6月3日，虹三公司與案外人華擎公司簽訂《保證合同》，約定虹三公司為磐石公司依據(jù)《借款合同》與華擎公司所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2018年4月，華擎公司起訴磐石公司和虹三公司，請求磐石公司償還借款及本金，并要求虹三公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。在訴訟過程中，華擎公司與虹三公司協(xié)商一致，先由虹三公司先履行連帶責(zé)任，再向磐石公司追償，從而達成調(diào)解協(xié)議，明確約定虹三公司于2018年6月5日之前代磐石公司向華擎公司清償借款本金421,250元。虹三公司于2018年6月5日向華擎公司支付款項421,250元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，虹三公司系磐石公司向案外人華擎公司借款的連帶責(zé)任擔(dān)保人，其已向華擎公司履行了相應(yīng)的保證責(zé)任，故有權(quán)向債務(wù)人磐石公司追償。所以，對于虹三公司的訴請，本院予以支持。磐石公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　上海喜星磐石半導(dǎo)體照明有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海虹三實業(yè)有限公司償付代償款共計421,250元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,620元，由上海喜星磐石半導(dǎo)體照明有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪儉萍

書記員：劉金媯