原告：上海某1有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：潘某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任珊珊，北京市經(jīng)緯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：夏澤行，北京市經(jīng)緯律師事務所律師。
　　被告：上海某2有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)碧波路XXX號XXX號樓501-3。
　　法定代表人：米某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：郭雪，北京市競天公誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：張亮敏，北京市競天公誠律師事務所上海分所律師。
　　原告上海某1有限公司與被告上海某2有限公司間服務合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周莉獨任審判，于2018年8月6日、10月16日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人夏澤行、任珊珊、被告委托訴訟代理人郭雪、張亮敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：一、被告應支付原告服務費4,125,110.77元；二、被告應償付原告逾期付款違約金(以4,125,110.77元為基數(shù)，自2017年2月5日起算至實際清償之日止，按每日萬分之六計算)；三、被告支付原告律師費350,000元。庭審中，原告變更第二項訴訟請求逾期付款違約金的計算標準為每日萬分之六點五。事實與理由：原、被告就原告向被告提供“XXXXXXXXXXXXXX整合傳播項目”(以下簡稱涉案項目)的公關服務簽訂了《專項公關服務合同》，約定：被告應在涉案項目完成后支付原告服務費用4,191,231.12元；若被告遲延支付服務費用，每延遲一日應支付原告當期服務費用萬分之六點五的逾期履行違約金，違約方應支付守約方的律師費等經(jīng)濟損失。原告依約履行了《服務合同》項下的全部義務，并于2017年1月5日向被告提交了涉案項目結(jié)案報告。經(jīng)原、被告結(jié)算，被告實際應付原告服務費用為4,125,110.77元，后雖經(jīng)原告多次催促，被告至今未按照《服務合同》之約定支付相應的服務費用4,125,110.77元。
　　被告辯稱，一、程序上，被告堅持本案應由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄，根據(jù)合同所留地址以及合同約定都是由黃浦區(qū)法院管轄，雖然被告提出管轄權異議申請超過了期限，但是本案管轄權屬于民訴法，嘉定法院無權管轄；二、實體上，1、首先，原告提供的服務不滿足合同的約定內(nèi)容，在提供相應服務后也未提交完整的結(jié)算依據(jù)給被告做核算，雖然合同約定了服務價格，但相關服務內(nèi)容應以實際為準，合同約定的僅為預估價，并非實際執(zhí)行價，因為原告未提供結(jié)算依據(jù)給被告才導致本案合同未結(jié)算；2、原告主張的付款條件尚未成就，合同約定付款時間為被告收到原告開具的增值稅專用發(fā)票后支付，原告未開具相應發(fā)票，因此違約金也不應計算。3、原告主張的律師費金額過高，依法應予調(diào)整，基于主債務尚未達履行條件，因此不同意支付律師費。
　　本院認定事實如下：
　　原、被告素有業(yè)務往來，由原告為被告提供各種公關服務。2016年11月14日，原、被告達成合意，由原告為被告提供“XXXXXXXXXXXXXX整合傳播項目”的公關服務，包括線上及線下的各項公關服務，被告對原告的報價予以確認。2016年11月14日至2016年12月中旬，原告為被告提供了涉案項目的線上、線下的公關服務。此后，雙方開始就服務內(nèi)容及費用進行結(jié)算，同時雙方開始簽訂服務合同。原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《專項公關服務合同》一份，約定由原告為被告提供“XXXXXXXXXXXXXX整合傳播項目”的公關服務，服務期限：2016年11月14日-2016年12月30日，服務費用為4,191,231.12元。費用支付時間：雙方簽訂本合同后，乙方需在項目完成后，按照實際發(fā)生的服務工作費用，向甲方提供合法的等額增值稅專用發(fā)票，甲方收到發(fā)票后，需在三十天內(nèi)向乙方支付應付費用。合同附件一第4.1條約定，如甲方提出書面要求的，乙方可以向甲方提供如下報告：(1)活動及公關結(jié)項報告；(2)費用明細清單；(3)項目完畢后的結(jié)案報告的方式向甲方提供項目的開展情況和結(jié)案情況。合同附件一第4.3條約定，在甲方書面要求乙方提供前款(3)項報告的情況下，對于乙方提供的產(chǎn)品、服務，甲方應在收到乙方提供的項目結(jié)案報告后三個工作日內(nèi)向乙方提出最終驗收意見，甲方未在前述時間內(nèi)向乙方反饋驗收意見、或驗收意見中未涉及乙方產(chǎn)品或服務嚴重違反甲方合作目的內(nèi)容的，視為甲方認可乙方提供的產(chǎn)品或服務通過總體驗收。合同約定原告的聯(lián)系人為孫某某，電子郵箱為：qingjie.sun@bluefocus.com，被告的聯(lián)系人為王某某，電子郵箱：xiaomengwang@pptv.com。
　　2016年12月21日，原告工作人員孫某某向被告工作人員張某發(fā)送結(jié)算清單。同日，張某回復稱：需再做溝通確認。2016年12月28日，孫某某再次向張某發(fā)送重新調(diào)整過的結(jié)算單，結(jié)算金額為4,125,110.77元。被告未予回復。
　　2017年1月5日，原告工作人員劉某某向被告工作人員周某發(fā)送一份項目報告。周某回復說收到。
　　2017年9月至11月30日，原被告雙方就涉案項目的結(jié)算進行溝通，2017年9月14日，原告向被告發(fā)送郵件，要求被告就包括本案項目在內(nèi)的幾個項目支付款項，被告于當時回復郵件，載明，對于本案項目，金額過高，須詳細說明項目情況，花費支出。在2017年11月29日的郵件中，原告認可人像合影區(qū)人形版報價6個實際5個，制作費用可以扣除，對于被告提出的其他異議，原告作出了解釋，不認可被告的異議。2017年11月30日，被告發(fā)送原告郵件一份，認可其提出的媒體庫、媒體管理費、信息流、足球?qū)氊悢?shù)量、轉(zhuǎn)盤變動為飛鏢的異議原告作出的解釋，對其他異議仍不同意原告的解釋。
　　嗣后，雙方就結(jié)算金額沒有達成一致，原告催款未果，遂涉訴。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的服務合同合法有效，雙方均應按約履行。本案的爭議焦點：一、本案本院是否有管轄權，雙方簽訂的服務合同明確約定如發(fā)生爭議任何一方有權向原告所在地人民法院訴訟解決，原告注冊地為上海市嘉定區(qū)，本院根據(jù)合同約定有管轄權。二、涉案項目的結(jié)算金額。被告辯稱因為原告未提供結(jié)算依據(jù)給被告才導致本案合同未結(jié)算，但原告已經(jīng)向被告發(fā)送了結(jié)算清單及項目報告，被告在收到第二份結(jié)算清單及項目報告后未及時提出異議，在庭審中，被告確認對結(jié)算清單的主要異議在于：1、單價虛高，2、結(jié)算清單內(nèi)容無法與合同附件2約定的內(nèi)容一一對應。首先，對于單價的問題，被告對原告的報價已經(jīng)進行了確認，且雙方合同附件對于單價已經(jīng)達成合意，故對于被告的該辯稱意見本院不予采納；其次，對于結(jié)算清單的內(nèi)容，被告提出結(jié)算清單內(nèi)容無法與合同附件2約定的內(nèi)容一一對應，但未提出具體哪些內(nèi)容無法對應，同時被告提出要求核對費用真實發(fā)生的憑證，該要求沒有合同約定，且被告在項目結(jié)束后，已經(jīng)對結(jié)算清單的內(nèi)容進行了核對，原告已經(jīng)針對雙方的核對進行了調(diào)整，調(diào)整后的結(jié)算清單被告未及時提出異議，且在2017年9月雙方再次就本案費用進行溝通時，被告提出的異議原告已經(jīng)做出解釋，被告對于大部分進行了認可，雙方僅就扣除人形板費用共計2,400元達成一致。綜上，本院認為，被告的辯稱均不能成立，原告自愿扣除2,400元，本院予以認可，故涉案項目的結(jié)算金額為4,122,710.77元。被告辯稱，因為合同約定付款時間為原告開具發(fā)票后30日，原告沒有開具發(fā)票，故付款條件未成就，本院認為，開具發(fā)票僅是合同的附隨義務，被告不能因為原告沒有開具發(fā)票而拒付價款，故對于原告要求被告支付服務費4,122,710.77元本院予以支持。三、被告是否應當支付違約金。對于原告主張的違約金，本院認為，原告在2016年12月28日向被告發(fā)送結(jié)算清單后，被告在合理期限內(nèi)未予以回復，原告有理由相信被告已認可結(jié)算清單，原告再次在2017年9月14日郵件催款時，被告仍未確認結(jié)算金額，本院酌情確定被告應從2017年10月15日起償付逾期付款違約金，關于違約金的計算標準，符合合同與法律規(guī)定，本院予以支持，故被告應償付原告逾期付款違約金(以4,122,710.77元為基數(shù)，自2017年10月15日起計算至至實際清償之日止，按每日萬分之六點五計算)。四、原告主張的律師費，被告認為過高，本院根據(jù)本案實際情況，酌情調(diào)整為275,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海某2有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1有限公司價款4,122,710.77元；
　　二、被告上海某2有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1有限公司逾期付款違約金(以4,122,710.77元為基數(shù)，自2017年10月15日起計算至實際清償之日止，按每日萬分之六點五計算)；
　　三、被告上海某2有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1有限公司律師費275,000元。
　　本案受理費49,969.33元，減半收取24,985元，由被告上海某2有限公司負擔(被告負擔之款應于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??莉

書記員：王??燕