原告：上海藍(lán)某建筑設(shè)計(jì)裝飾有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：江磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡斌兵，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梓赫置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳鳴。
　　原告上海藍(lán)某建筑設(shè)計(jì)裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司)與被告上海梓赫置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱梓赫公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告藍(lán)某公司委托訴訟代理人胡斌兵到庭參加訴訟。被告梓赫公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告藍(lán)某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告工程款人民幣(以下幣種相同)431,277元(含稅金)；2、判令被告支付原告工程款利息損失(自向法院遞交起訴狀之日即2018年7月26日計(jì)算至判決生效之日，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原、被告于2016年12月29日簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，約定被告將其所承租的上海市浦東新區(qū)東明路2600、2608、2612號(hào)地下二層商場(chǎng)中創(chuàng)客室內(nèi)裝飾部分承包給原告，約定合同價(jià)款150萬元。后被告因自身原因2018年8月18日向原告發(fā)出《解約通知書》，單方提出解除合同，原告遂停止施工。之后，被告向浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告承擔(dān)違約責(zé)任。該案經(jīng)審理后駁回了被告的訴請(qǐng)。該案訴訟過程中，通過法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)上海四海建設(shè)工程造價(jià)咨詢監(jiān)理有限公司對(duì)系爭(zhēng)工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定，法院認(rèn)定工程價(jià)款應(yīng)為1,304,277元。至起訴日，被告僅支付工程款90萬元，故原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)其余工程款。庭審中，原告撤回要求被告承擔(dān)稅金部分工程款的請(qǐng)求，變更為要求被告支付未付工程款404,277元。
　　被告梓赫公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月29日，原告藍(lán)某公司作為承包方(乙方)、被告梓赫公司作為發(fā)包方(甲方)，雙方簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，合同約定：乙方承包三林路1515弄中房晶華公館B2層的創(chuàng)客室內(nèi)裝飾工程，承包方式為部分承包，承包范圍為室內(nèi)裝修，工期自2016年12月29日開工，2017年4月15日竣工，合同價(jià)款為150萬元。合同第六條約定，雙方商定本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格：按照國(guó)家有關(guān)工程計(jì)價(jià)規(guī)定計(jì)算造價(jià)，并按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和竣工結(jié)算。原、被告另蓋章確認(rèn)了《上海藍(lán)某建筑設(shè)計(jì)裝飾有限公司裝修預(yù)算表(合同附件)》作為上述施工合同的附件，該預(yù)算表對(duì)施工工程的具體項(xiàng)目及其裝修價(jià)格作了約定，再次確認(rèn)合同價(jià)款為150萬元。當(dāng)日，原告按約進(jìn)場(chǎng)施工。之后，被告向原告支付工程款共計(jì)90萬元。2017年8月18日，被告向原告發(fā)送《解約通知書》，主要內(nèi)容為通知原告終止合同。
　　2017年10月16日，本案被告梓赫公司以(2017)滬0115民初81144號(hào)案件起訴本案原告藍(lán)某公司，訴請(qǐng)賠償損失等。該案審理過程中，法院委托上海四海建設(shè)工程造價(jià)咨詢監(jiān)理有限公司對(duì)雙方爭(zhēng)議工程的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，審價(jià)公司于2018年2月6日出具《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：1、對(duì)該房屋，房屋裝修工程(梓赫公司意見)造價(jià)為1,061,406元；附件1：房屋裝修工程裝飾部分(梓赫公司意見)為892,973元；附件2：房屋裝修工程安裝部分(梓赫公司意見)造價(jià)為168,433元。2、對(duì)該房屋，房屋裝修工程(藍(lán)某公司意見)造價(jià)為1,304,277元；附件3：裝修預(yù)算表項(xiàng)目(藍(lán)某公司意見)造價(jià)為922,647元；附件4：房屋裝修工程裝飾部分定額計(jì)價(jià)項(xiàng)目(藍(lán)某公司意見)造價(jià)為362,938元；附件5：房屋裝修工程安裝部分定額計(jì)價(jià)項(xiàng)目(藍(lán)某公司意見)造價(jià)為18,692元。3、以上內(nèi)容，如何取舍，由法院裁決。2018年6月4日，本院對(duì)該案作出一審判決：駁回梓赫公司的訴訟請(qǐng)求。該案民事判決書中，法院認(rèn)定系爭(zhēng)工程的造價(jià)為1,304,277元。一審判決后，雙方均未上訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的《建筑裝飾工程施工合同》已在本院前案判決中對(duì)工程造價(jià)作出認(rèn)定，現(xiàn)被告梓赫公司未予全部支付，原告訴請(qǐng)要求被告支付其余未付工程款及利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告梓赫公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海梓赫置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海藍(lán)某建筑設(shè)計(jì)裝飾有限公司工程款404,277元及利息(自2018年7月26日起計(jì)算至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,050元，減半收取計(jì)4,025元，由原告上海藍(lán)某建筑設(shè)計(jì)裝飾有限公司負(fù)擔(dān)268元，被告上海梓赫置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3,757元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：周??箐

書記員：王曉燕