原告：上海藍(lán)某能信息技術(shù)有限公司，住所地：上海市靜安區(qū)西康路928號(hào)922-02室。
法定代表人：楊大煒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵云，男，該公司員工。
被告：武漢藍(lán)證數(shù)碼科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)南科技工業(yè)園綜合樓2樓A2-04-01室。
法定代表人：張淼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡巍，湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告上海藍(lán)某能信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某能公司）訴被告武漢藍(lán)證數(shù)碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)證公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告藍(lán)某能公司的委托訴訟代理人邵云，被告藍(lán)證公司的委托訴訟代理人蔡巍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藍(lán)某能公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告藍(lán)證公司返還預(yù)付不當(dāng)?shù)美?26500元；2.被告藍(lán)證公司按貸款年利率4.35%支付不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)利息至付清之日止；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告委托被告開(kāi)發(fā)《社區(qū)人口基本信息采集系統(tǒng)》及相關(guān)軟件應(yīng)用、后期的維護(hù)，并委托被告辦理相應(yīng)的智能IC卡片的制作，原告為表示履行合同及實(shí)施項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的誠(chéng)意，于2016年4月22日和4月29日預(yù)先支付了被告軟件開(kāi)發(fā)款100000元和卡片制作費(fèi)126500元。然而在原告款支付后，由于被告對(duì)合同款和實(shí)際履行條款同原告發(fā)生重大分歧，合同最終未簽訂，該項(xiàng)目也未實(shí)際履行和實(shí)施，因此被告應(yīng)返還原告已預(yù)付的全部不當(dāng)?shù)美?jì)人民幣226500元及支付原告預(yù)付款利息18301.82元，直至付清之日止。
被告藍(lán)證公司辯稱，原、被告雙方雖未簽訂書面合同，但雙方就2015年上海市對(duì)口援建葉城縣智慧社區(qū)示范點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之“葉城縣西城社區(qū)人口信息管理軟件”達(dá)成了合作意向，并且雙方協(xié)商共同履行，被告開(kāi)發(fā)并向最終使用單位交付了約定軟件。但因原、被告之間未能在合同相應(yīng)條款上達(dá)成一致，遲遲未能簽訂正式書面合同，該合作項(xiàng)目已于2016年5月交付給業(yè)主單位進(jìn)行使用，被告實(shí)際已完成合同約定的內(nèi)容。雙方之間存有事實(shí)合同關(guān)系，不存在不當(dāng)?shù)美年P(guān)系。至于原告認(rèn)為與被告之間沒(méi)有就合同款項(xiàng)達(dá)成一致或者認(rèn)為被告沒(méi)有交付符合雙方約定的軟件，則屬于雙方合同履行的爭(zhēng)議，不屬于不當(dāng)?shù)美姆懂?。因此，被告不?yīng)退還所收取的合同款項(xiàng)，不存在不當(dāng)?shù)美瑫r(shí)被告也認(rèn)為原告沒(méi)有按照雙方此前以電子郵件和其他非正式合同的形式所約定的內(nèi)容向被告付清足夠的合同款，被告保留該合同履行中原告給被告造成損失進(jìn)行主張的權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告藍(lán)某能公司和被告藍(lán)證公司存在長(zhǎng)期的合作關(guān)系。2015年8月，原告藍(lán)某能公司取得了新疆喀什市葉城縣“葉城縣西城社區(qū)人口信息管理軟件”的軟件及配套設(shè)施的安裝項(xiàng)目，并與被告藍(lán)證公司協(xié)商將該軟件開(kāi)發(fā)工作交由被告藍(lán)證公司進(jìn)行。2016年4月22日，原告藍(lán)某能公司向被告藍(lán)證公司轉(zhuǎn)賬支付100000元，匯款附言中注明“開(kāi)發(fā)費(fèi)”，2016年4月29日，原告藍(lán)某能公司再次向被告藍(lán)證公司匯款126500元，匯款附言中注明“貨款”。
被告藍(lán)證公司在收到上述款項(xiàng)后進(jìn)行了軟件開(kāi)發(fā)工作，并委托案外人制作了IC卡。此后，原、被告工作人員多次協(xié)商訂立《技術(shù)開(kāi)發(fā)（委托）合同》，但一直未簽訂書面合同。
2016年12月28日，被告藍(lán)證公司向原告藍(lán)某能公司交付軟件并一并提交了《“葉城縣西城社區(qū)人口信息管理軟件”交付清單》，原告藍(lán)某能公司在交付清單上載明：經(jīng)核對(duì)，藍(lán)證公司所提交的項(xiàng)目交付程序、文檔、文件與《“葉城縣西城社區(qū)人口信息管理軟件”交付清單一致》；但缺失通過(guò)驗(yàn)收的必要條件，……根據(jù)以上實(shí)際核對(duì)情況，我方認(rèn)為本次驗(yàn)收不通過(guò)，退還軟件及相關(guān)文件、文檔，請(qǐng)藍(lán)證公司補(bǔ)充、完善后，重新提交。
在庭審過(guò)程中，關(guān)于軟件是否交付的問(wèn)題，被告藍(lán)證公司稱己方已經(jīng)于2016年5月份將軟件交付葉城縣西城社區(qū)使用，原告藍(lán)某能公司表示不清楚是否交付及交付時(shí)間。
在庭審過(guò)程中，經(jīng)本院釋明，原告藍(lán)某能公司堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美鹪V，認(rèn)為：1.被告藍(lán)證公司未按照原告的要求制作軟件；2.在沒(méi)有達(dá)成合同的情況下，公司的付款行為屬于誤付。

本院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律依據(jù)而受利益，致使他人受損失的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美某闪⒁校阂环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益，一方受有損失，取得利益與所受損失間有因果關(guān)系，沒(méi)有法律上的根據(jù)。不當(dāng)?shù)美哂袊?yán)格的構(gòu)成要件及適用基礎(chǔ)，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
本案中，原告藍(lán)某能公司委托被告藍(lán)證公司開(kāi)發(fā)“葉城縣西城社區(qū)人口信息管理軟件”，原告藍(lán)某能公司支付的226500元系支付的軟件開(kāi)發(fā)款和卡片制作費(fèi)，被告藍(lán)證公司也已經(jīng)進(jìn)行了軟件開(kāi)發(fā)，并向原告藍(lán)某能公司提交了軟件開(kāi)發(fā)成果，雙方雖然未簽訂書面的合同，但被告藍(lán)證公司已經(jīng)履行主要義務(wù)，故被告藍(lán)證公司取得上述款項(xiàng)有法律依據(jù)。原告藍(lán)某能公司認(rèn)為被告藍(lán)證公司交付的軟件沒(méi)有達(dá)到己方的要求，可以另行主張權(quán)利，但其據(jù)此主張被告藍(lán)證公司取得上述款項(xiàng)系不當(dāng)?shù)美?，本院不予支持?br/>故依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海藍(lán)某能信息技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2486元（已減半收?。?，由原告上海藍(lán)某能信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳國(guó)陽(yáng)

書記員： 蘇星蕊