原告：上海蒙某貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：燕東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅立佳，上海源杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天鉆化工有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：馮程，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮玉，女。
　　委托訴訟代理人：周智軍，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海蒙某貿(mào)易有限公司與被告上海天鉆化工有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案于2019年6月20日公開開庭進行了審理，原告法定代表人燕東、委托訴訟代理人羅立佳，被告委托訴訟代理人周智軍到庭參加訴訟。2019年11月1日，本案適用普通程序進行審理。本案于2019年11月11日再次公開開庭進行審理，原告法定代表人燕東、委托訴訟代理人羅立佳，被告委托訴訟代理人周智軍、馮玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海蒙某貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣699,552.72元；2、判令被告償付原告逾期利息(以699,552.72元為本金，自2019年5月5日至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原、被告均系經(jīng)營化工油漆生意的公司，自2010年起，雙方一直保持正常的業(yè)務(wù)往來，均向?qū)Ψ讲少徦璧漠a(chǎn)品，截止2016年11月，被告尚結(jié)欠原告貨款699,552.72元，經(jīng)原告多次催討未果，故提起本案訴訟。
　　被告上海天鉆化工有限公司辯稱：原告主張的訴請缺乏事實與法律依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。事后，被告表示，原告確實也向被告提供過價值約33萬元的油漆產(chǎn)品，由于雙方間有相互供貨的情況，原告尚結(jié)欠被告貨款未付清，二者相抵后，原告還結(jié)欠被告貨款約10萬元。
　　經(jīng)開庭審理查明：原、被告間有長期的合作業(yè)務(wù)關(guān)系，原告向被告購買油漆產(chǎn)品，同時，被告也向原告采購“展辰”牌油漆產(chǎn)品。2010年6月1日，雙方簽訂《采購合同》一份，合同約定，原告向被告采購油漆產(chǎn)品，同時合同另約定了產(chǎn)品單價、付款方式等。2016年4月2日，原、被告法定代表人分別在應(yīng)收欠款明細簽名確認原告結(jié)欠被告貨款451,892元，事后，原告又向被告購買價值177,820元的油漆產(chǎn)品，扣除原告付款15,000元，原告尚結(jié)欠被告貨款614,712元，因原告未付款，故被告于2018年2月起訴至本院要求原告支付上述貨款及相應(yīng)的利息，本案立(2018)滬0118民初字2431號進行審理，并依法判決支持了被告的訴訟請求，原告不服本院判決，上訴于上海市第二中級人民法院，該院經(jīng)審理后，駁回原告上訴，維持本院判決。
　　2017年初，被告在“2015年2月至2016年11月天鉆進蒙某明細”表中蓋章確認，被告于2015年2月至2016年11月向原告采購向種規(guī)格型號及數(shù)量的“展辰”牌油漆產(chǎn)品(未注明相應(yīng)的價格)。
　　本案審理中，原告表示，自己是“展辰”牌產(chǎn)品的經(jīng)銷商，由于原、被告法定代表人系朋友關(guān)系，故對于原告銷售給被告的“展辰”牌產(chǎn)品的價格未進行書面約定，僅口頭約定在進價的基礎(chǔ)上加價150%至200%進行銷售給被告，同時，原告根據(jù)被告蓋章確認的收貨明細，向本院提供由“展辰”公司(上海展辰涂料有限公司)蓋章確認上述貨物共計進貨價為388,640.40元的明細表一份。原告表示，以上述進貨價的180%計算，被告應(yīng)支付原告貨款699,552.72元。被告表示，由于原告結(jié)欠被告貨款，故原告將其經(jīng)銷的“展辰”牌油漆銷售給被告以折抵所欠被告的貨款，因被告銷售給原告的產(chǎn)品也按出廠價銷售，故原告也應(yīng)以展辰公司的進價銷給被告，不應(yīng)加價銷售，對于“展辰公司”出具的貨物的價格基本予以確認。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述，以及當事人提供的采購合同、送貨單、進貨明細、展辰公司出具的價格明細表、民事判決書等證據(jù)為證，并經(jīng)當庭出證、質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告間買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收取原告貨物后，未能支付原告貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，并承擔相應(yīng)的利息損失。由于雙方未約定貨物的價格，原告要求按進價的180%計算，被告則要求按原告進價計算，本院綜合本案的實際以及商業(yè)習慣及交易等因素，本案系爭貨物的價值在原告進貨價格的加收20%左右，由被告向原告支付相應(yīng)的貨款，本院酌定系爭貨物的價值為467,000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天鉆化工有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海蒙某貿(mào)易有限公司貨款467,000元；
　　二、被告上海天鉆化工有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海蒙某貿(mào)易有限公司逾期付款利息(以467,000元元為基數(shù)，支付自2019年5月5日起至實際清償之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付”)。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費10,795.50元，由原告負擔2,490.50元，被告負擔8,305元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姜耀明

書記員：浦雪明