原告：上海薩某某服飾有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：吳建鋼，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈偉民，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳龍鋼，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海貴胄服飾有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉濤，該公司設(shè)計(jì)總監(jiān)。
　　原告上海薩某某服飾有限公司(以下簡稱薩某某公司)與被告上海貴胄服飾有限公司(以下簡稱貴胄公司)定作合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告薩某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令貴胄公司返還因質(zhì)量不合格未交付的300件藍(lán)色茄克衫貨款人民幣(幣種下同)64,500元。事實(shí)和理由：2015年8月6日，薩某某公司與貴胄公司簽訂編號(hào)STNXXXXXXXXX的《產(chǎn)品購銷合同》，貴胄公司承攬薩某某公司定作的700件茄克衫(三個(gè)顏色)，單價(jià)均為215元/件，合同總價(jià)款150,500元。因服裝產(chǎn)生質(zhì)量問題，雙方在交貨、收貨中產(chǎn)生爭議。2016年10月，貴胄公司以定作合同糾紛在上海市閔行區(qū)人民法院(以下簡稱閔行法院)起訴薩某某公司要求交貨并收取貨款。閔行法院認(rèn)為，薩某某公司主張貨物存在質(zhì)量問題的可另行向貴胄公司主張權(quán)利，判決薩某某公司接收700件茄克衫并支付貨款135,450元。因貴胄公司在該案審理中按合同價(jià)款申請(qǐng)?jiān)V訟保全，薩某某公司賬戶內(nèi)150,500元被法院凍結(jié)(案件判決生效后保全款項(xiàng)被劃扣至法院)，因薩某某公司另案起訴，該筆款項(xiàng)由法院保管著。后，薩某某公司就服裝質(zhì)量爭議另案起訴貴胄公司，該案審理中，法院對(duì)貴胄公司承攬生產(chǎn)的三個(gè)顏色茄克衫做質(zhì)量鑒定，結(jié)論為藍(lán)色茄克衫不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。閔行法院判決認(rèn)定：貴胄公司提供的藍(lán)色茄克衫不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不需要再向薩某某公司交付藍(lán)色茄克衫，相應(yīng)價(jià)款64,500元應(yīng)予扣除，薩某某公司向貴胄公司給付貨款85,140元；判決貴胄公司向薩某某公司賠償損失65,360元。上述兩案判決后，法院在執(zhí)行中僅按判決主文所列金額進(jìn)行款項(xiàng)分配，對(duì)該案判決書認(rèn)定的應(yīng)予扣除的貴胄公司不需交付的300件藍(lán)色茄克衫金額64,500元未作扣除，薩某某公司僅收到法院退回的72,334元(賠償款65,360元、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)6,974元)，判決書認(rèn)定的應(yīng)予扣款64,500元的事實(shí)在執(zhí)行款項(xiàng)中未得到實(shí)現(xiàn)。因此，薩某某公司只得再次起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，(2017)滬民初字24149號(hào)民事判決書本院認(rèn)為部分已對(duì)作出判決的賠償金額如何得出做了詳細(xì)的描述，正是基于認(rèn)定發(fā)生質(zhì)量問題的藍(lán)色茄克衫價(jià)款64,500元不應(yīng)再予支付，即在(2016)滬0112民初27,635號(hào)判決主文確定的應(yīng)付金額中進(jìn)行扣除，才會(huì)得出賠償65,360元的判決結(jié)果。因此，本案原告的訴訟標(biāo)的已由本院另案的生效判決進(jìn)行了處理。本院認(rèn)為，判決一旦發(fā)生法律效力，就具有權(quán)威性、穩(wěn)定性和執(zhí)行性，法律不允許當(dāng)事人以同一訴訟標(biāo)的再行起訴。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)，第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海薩某某服飾有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：余珮瑄