原告：上海瑩升置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：呂俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周超，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛某室內(nèi)裝飾工程監(jiān)理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：顧金龍，董事長。
　　委托訴訟代理人：卞學甫，上海市百納律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王建華，男。
　　原告上?，撋脴I(yè)有限公司訴被告上海愛某室內(nèi)裝飾工程監(jiān)理有限公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告瑩升公司的委托訴訟代理人周超、被告愛某公司的委托訴訟代理人卞學甫、王建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海瑩升置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令解除原、被告于2017年10月13日簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》；二、判令被告返還原告已支付的監(jiān)理費人民幣(以下幣種同)10萬元；三、判令被告賠償原告損失10萬元；四、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2017年10月13日簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，合同約定：原告將羅山路XXX號星月金融灣18號樓辦公室內(nèi)裝修工程(以下簡稱系爭工程)委托被告進行監(jiān)理。此外，原告將系爭工程發(fā)包給案外人東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司(以下簡稱東亞聯(lián)合公司)進行施工。原告經(jīng)初步核查，發(fā)現(xiàn)東亞聯(lián)合公司所用工程主材與合同約定存在諸多不符。被告作為監(jiān)理方，于2018年4月28日在《主要飾面材料驗收報驗表》上簽字蓋章確認：經(jīng)預(yù)驗收，涉案工程合格，可以組織正式驗收。系爭工程所有地毯和硬包大面積都是不阻燃的，監(jiān)理沒有盡到相關(guān)的抽樣和處理的義務(wù)。系爭工程現(xiàn)場有大量假冒偽劣材料。系爭工程相關(guān)木飾面出現(xiàn)大面積霉變，監(jiān)理方隨意出具報告，存在失職。原告認為被告對主材變更沒有盡到審核義務(wù)，其違約行為致使原告不能實現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成根本違約。根據(jù)原告和東亞聯(lián)合公司的施工合同約定，原告應(yīng)在2018年5月1日前搬入系爭工程，因為監(jiān)理疏忽，導(dǎo)致工程無法交付，原告只能在他處租房，造成租金損失。故原告訴諸法律維權(quán)，望貴院判如所請。
　　被告愛某公司辯稱，要求法院駁回原告全部訴請。合同已經(jīng)履行完畢，被告已經(jīng)按約履行，不存在違約行為。雙方簽訂的監(jiān)理合同第24頁第4.1.1條對違約責任、賠償金進行約定。原告提出的賠償金沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。由于原告指定分包的電梯施工工期延期，所以原告與施工方協(xié)商將工期延期到2018年5月5日，我們監(jiān)理方合同到4月15日，出于責任被告也同意監(jiān)理合同延期到5月5日。地毯都是原告聘用的設(shè)計公司指定的品牌和型號，所有材料進場，都有檢測報告、出場報告和合格證書。木飾面霉變是因為原告空關(guān)了幾個月，沒有流通空氣，所以產(chǎn)生霉變。
　　本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年10月13日，原告(委托人)與被告(監(jiān)理人)簽署《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，合同約定，工程名稱為瑩升置業(yè)星月金融灣18號樓室內(nèi)裝修項目，工程地點為羅山路XXX號星月金融灣18號樓。簽約酬金為12,500元(按每月三萬元*4個月+前期服務(wù)費5,000元，含稅)。監(jiān)理期限：合同工期自工程開工日起計算(開工日期按委托人與施工方的合同之約定)，總?cè)諝v天數(shù)暫定120天(工期延長或減少按每月三萬元整計算按自然日多退少補)。合同對于監(jiān)理人的義務(wù)有如下約定：……審查施工承包人報送的工程材料、構(gòu)配件、設(shè)備質(zhì)量證明文件的有效性和符合性，并按規(guī)定對用于工程的材料采取平行檢驗或見證取樣方式進行抽檢；……審查施工承包人提交的竣工驗收申請，編寫工程質(zhì)量評估報告；……編制、整理工程監(jiān)理歸檔文件并報委托人?！O(jiān)理范圍包括：隱蔽工程、地面工程。門窗工程、吊頂工程、飾面板(磚)工程、涂飾工程、細部工程、機器安裝工程。合同約定，除雙方協(xié)商一致可以解除本合同外，當一方無正當理由未履行本合同約定的義務(wù)時，另一方可以根據(jù)本合同約定暫停履行本合同直至解除本合同。合同約定，當監(jiān)理人無正當理由未履行本合同約定的義務(wù)時，委托人應(yīng)當通知監(jiān)理人限期改正。若委托人在監(jiān)理人接到通知后的7天內(nèi)未收到監(jiān)理人書面形式的合理解釋，則可在7天內(nèi)發(fā)出解除本合同的通知，自通知到達監(jiān)理人時本合同解除。委托人應(yīng)將監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)的酬金支付至限期改正通知到達監(jiān)理人之日，……。系爭工程于2017年12月8日開工，于2018年5月完工。原告自2018年11月使用系爭工程。原告已支付給被告監(jiān)理費10萬元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》是雙方真實意思表示，并不違反國家法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方理應(yīng)按約履行。原告認為被告對主材變更沒有盡到審核義務(wù)，根據(jù)合同法第94條，其違約行為致使原告不能實現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成根本違約，要求解除《建設(shè)工程監(jiān)理合同》。本院認為，首先，根據(jù)合同約定，監(jiān)理期限自工程開工日即2017年12月8日起算，總?cè)諝v天數(shù)為120天，被告監(jiān)理的系爭工程于2018年5月完工，原、被告簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》已履行完畢。其次，原告自2018年11月始使用被告監(jiān)理的系爭工程至今。原告以被告根本違約致使不能實現(xiàn)合同目的為由要求解除《建設(shè)工程監(jiān)理合同》的訴請，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。因《建設(shè)工程監(jiān)理合同》已履行完畢，原告要求被告返還已支付的10萬元監(jiān)理費，于法無據(jù)，本院難以支持。因原告無證據(jù)證明因為被告的違約行為致使系爭工程的工期延誤造成原告租金損失，故對原告要求被告賠償損失10萬元的訴請，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上?，撋脴I(yè)有限公司的全部訴訟請求。
　　受理費人民幣4,300元，減半收取計人民幣2,150元，由原告上?，撋脴I(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰