原告：上海萊順醫(yī)療器械科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：胥家陽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何波，江蘇賽杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭悅，江蘇賽杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住所地福建省廈門市。
　　法定代表人：姜杰，院長。
　　委托訴訟代理人：陳雯，女。
　　委托訴訟代理人：劉燕棉，女。
　　原告上海萊順醫(yī)療器械科技有限公司與被告廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序，由審判員潘志毅獨(dú)任審判。被告在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回被告提出的異議。被告不服提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院維持本院所作裁定。本案于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人何波，被告委托訴訟代理人陳雯、劉燕棉到庭參加訴訟。本案于2019年4月18日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人何波，被告委托訴訟代理人劉燕棉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海萊順醫(yī)療器械科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告貨款人民幣3,470,210元及利息損失(以3,470,210元為本金，自起訴之日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2013年4月簽訂合作協(xié)議書，約定原告向被告免費(fèi)提供維生素檢測儀，被告向原告采購儀器耗材及試劑，協(xié)議期限2年。協(xié)議期滿后，原告繼續(xù)向被告供貨，至2018年1月，被告尚結(jié)欠原告貨款3,470,210元。因被告至今未付款，故原告訴至本院。
　　被告廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院辯稱：1、合作協(xié)議書無被告蓋章及法定代表人的簽字，簽字的是被告下屬核醫(yī)學(xué)科原主任吳華，其不能代表被告對(duì)外簽訂合同；2、合作協(xié)議已到期，雙方未再續(xù)簽協(xié)議，盡管核醫(yī)學(xué)科沒有拒絕原告提供試劑，但原告按單價(jià)25.10元來計(jì)算明顯高于廈門市醫(yī)療機(jī)構(gòu)耗材采購公示網(wǎng)顯示的該批試劑17元的單價(jià)，故被告有權(quán)主張撤銷或變更價(jià)格，按單價(jià)17元計(jì)算支付原告貨款。被告據(jù)此不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及證據(jù)的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原、被告于2013年4月1日簽訂合作協(xié)議書，約定原告將價(jià)值658,000元的維生素檢測儀提供給被告使用，耗材及試劑價(jià)格按附件中優(yōu)惠價(jià)格供應(yīng)，協(xié)議有效期為2013年4月9日至2015年4月9日。協(xié)議簽訂后，原告按約向被告提供維生素樣本處理液，被告也按雙方約定的價(jià)格支付貨款。期間代表被告簽收貨物的是其員工林少唯和孫建萍。2017年9月28日，原告向被告提供價(jià)值614,750元的維生素樣本處理液；10月23日，原告向被告提供價(jià)值614,750元的維生素樣本處理液；12月1日，原告向被告提供價(jià)值639,850元的維生素樣本處理液；12月28日，原告向被告提供價(jià)值494,310元的維生素樣本處理液；2018年1月30日，原告向被告提供價(jià)值1,106,550元的維生素樣本處理液，合計(jì)供貨金額3,470,210元，原告已開具相應(yīng)金額的發(fā)票。上述貨物由林少唯和孫建萍分別在貨物簽收單上簽字，該貨物簽收單上載明的單價(jià)為每支25.1元。
　　以上查明的事實(shí)由原告提供的合作協(xié)議、貨物簽收單、發(fā)票、付款憑證及原、被告的陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系由原告提供的協(xié)議書、貨物簽收單、發(fā)票及付款憑證等證據(jù)證明，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告供貨后被告未支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告抗辯稱協(xié)議書未加蓋被告公章且已到期。本院認(rèn)為，原、被告雙方在協(xié)議書簽訂后至2018年1月30日一直存在業(yè)務(wù)關(guān)系，原告供貨被告付款，貨物也由林少唯和孫建萍簽收。故被告對(duì)雙方簽訂協(xié)議及協(xié)議到期后繼續(xù)發(fā)生的業(yè)務(wù)是確認(rèn)的，且被告也沒有證據(jù)證明雙方除本案系爭業(yè)務(wù)之外還存在其他業(yè)務(wù)，故本院對(duì)被告的該抗辯意見不予支持。被告同時(shí)還抗辯稱應(yīng)按廈門市醫(yī)療機(jī)構(gòu)耗材采購公示網(wǎng)顯示的單價(jià)17元計(jì)算貨款。本院認(rèn)為，原告提供的貨物簽收單明確載明每支單價(jià)及總貨款金額，被告也簽字予以認(rèn)可，因此雙方對(duì)單價(jià)已達(dá)成合意，是真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。故被告的該抗辯意見不不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海萊順醫(yī)療器械科技有限公司貨款3,470,210元；
　　二、被告廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海萊順醫(yī)療器械科技有限公司逾期付款利息(以3,470,210元為本金，自2018年10月18日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)34,561.60元，減半收取計(jì)17,280.80元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：潘志毅

書記員：顧雯雯