原告上海荷人商貿(mào)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)云嶺東路599弄18號(hào)4層。法定代表人黃有來(lái)，該公司總裁。委托代理人談萍，該公司員工。（特別授權(quán)）委托代理人聶東霞，該公司員工。（特別授權(quán)）被告朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住西陵區(qū)。委托代理人馮雷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告上海荷人商貿(mào)有限公司訴稱，2016年1月1日，被告朱某進(jìn)入上海荷人商貿(mào)有限公司工作，由其安排在宜昌國(guó)貿(mào)大廈擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)。2018年4月1日開始，被告未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)未到崗，構(gòu)成嚴(yán)重曠工行為，原告于2018年5月16日以郵件的方式正式發(fā)返崗?fù)ㄖ獣奖桓孀∷?，?duì)方仍不予回崗，原告于2018年6月7日根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，通過快遞郵寄的方式向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，并讓被告辦理離職手續(xù)，以便工資發(fā)放，但被告仍不理睬。后被告于2018年6月和7月向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)先后兩次申請(qǐng)仲裁，裁定書最終以原告繳社保及欠發(fā)工資支持被告補(bǔ)償金11134元。原告根據(jù)裁決書提出三點(diǎn)意見，原告自2016年1月至2018年2月，工資發(fā)放均及時(shí)，此次因被告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度在先，多次通知被告，被告均不予配合，才導(dǎo)致2018年3月份工資遲發(fā)，責(zé)任方在于被告；被告主張欠繳社保，是第一次仲裁中已經(jīng)提出要求，原告已經(jīng)按照裁決書補(bǔ)繳社保；被告嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，原告解除勞動(dòng)合同合理合法，被告提出的欠繳社保及欠發(fā)工資不能成立。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、不予支持被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11134元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告朱某辯稱，1、為了本案查明事實(shí)，被告將整個(gè)用工過程簡(jiǎn)單的梳理一下，被告于2016年的1月1日進(jìn)入原告公司工作，安排的崗位為國(guó)貿(mào)大廈2樓專柜擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)，到2018年3月28日，被告因結(jié)婚申請(qǐng)婚假，當(dāng)時(shí)原告批準(zhǔn)了，但到了3月30日，原告的工作人員就給被告打電話以公司業(yè)績(jī)不好為由讓被告3月底離職，3月31日被告在辦理相關(guān)的離職手續(xù)后，讓原告提供解聘通知書，以便被告領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)，但是原告拒絕提供。4月，被告主動(dòng)向原告溝通解決本次糾紛，原告提出讓被告到長(zhǎng)沙的門店工作，因原告提出的條件是對(duì)工作地點(diǎn)的變更，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過雙方協(xié)調(diào)一致，同時(shí)被告新婚，接受這種安排需要兩地分居，不符合人情，所以被告沒有接受，而雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議也沒有化解，所以原告認(rèn)為被告違反用人單位規(guī)章制度毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，并且離職時(shí)2018年3月的工資也是在6月才補(bǔ)發(fā)；2、原告說(shuō)已經(jīng)按照《裁決書》補(bǔ)交社保，與事實(shí)不符，一直到今天，仍未繳納；3、原告認(rèn)為被告嚴(yán)重違反規(guī)章制度，但是原告沒有舉證相關(guān)規(guī)章制度，以及被告是否知曉，以及該規(guī)章制度是否通過工會(huì)，且本次勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛是由于原告的違法行為在先，被告屬于非本人意愿解除勞動(dòng)合同。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)以及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。經(jīng)審理查明，朱某于2016年1月到上海荷人商貿(mào)有限公司工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。2018年3月31日以后，朱某未到該公司上班。2018年4月，上海荷人商貿(mào)有限公司安排朱某到長(zhǎng)沙友誼商店上班，朱某予以拒絕。2018年5月16日，上海荷人商貿(mào)有限公司向朱某發(fā)出《返崗?fù)ㄖ獣?，要求朱某?018年5月23日早上9點(diǎn)到宜昌國(guó)貿(mào)2樓荷比儷專柜報(bào)到。同時(shí)查明，朱某于2018年6月7日向上海荷人商貿(mào)有限公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，以未及時(shí)足額支付報(bào)酬、未按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。2018年4月20日，朱某因工資等申請(qǐng)仲裁，宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月15日裁決上海荷人商貿(mào)有限公司支付朱某2018年3月工資2713.84元。上海荷人商貿(mào)有限公司于2018年6月21日支付朱某3月份工資2713.84元。上海荷人商貿(mào)有限公司未為朱某繳納2016年1月、2月、3月的社會(huì)保險(xiǎn)。朱某解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為4453.5元。2018年7月，朱某向宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求的事項(xiàng)為：1、確認(rèn)朱某與上海荷人商貿(mào)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除；2、裁決上海荷人商貿(mào)有限公司協(xié)助朱某進(jìn)行失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取；3、裁決上海荷人商貿(mào)有限公司向朱某補(bǔ)發(fā)2018年3月的工資4040元；4、裁決上海荷人商貿(mào)有限公司賠償朱某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11134元；5、裁決上海荷人商貿(mào)有限公司承擔(dān)朱某聘請(qǐng)律師代理費(fèi)5000元。宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年7月29日出具《裁決書》，裁決：一、雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同關(guān)系解除，上海荷人商貿(mào)有限公司應(yīng)為朱某辦理檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移；2、上海荷人商貿(mào)有限公司在本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付朱某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11134元；3、駁回朱某的其他仲裁請(qǐng)求。上海荷人商貿(mào)有限公司不服，起訴至本院。庭審中，上海荷人商貿(mào)有限公司對(duì)朱某的月工資標(biāo)準(zhǔn)有異議，朱某提交了其銀行流水記錄予以佐證，但上海荷人商貿(mào)有限公司未提交證明勞動(dòng)者月工資標(biāo)準(zhǔn)的其他證據(jù)。另查明，1、原告上海荷人商貿(mào)有限公司的另一委托代理人陳鈺，其稱系湖北夷陵律師事務(wù)所律師助理，雖有加蓋原告印章的授權(quán)委托書及湖北夷陵律師事務(wù)所公函，但未提交與該所簽訂的合同或其他足以證明勞動(dòng)人事關(guān)系的證明材料，本院依法視原告上海荷人商貿(mào)有限公司對(duì)陳鈺的授權(quán)委托無(wú)效；2、本案案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)關(guān)系清楚，雙方當(dāng)事人僅對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付金額存在爭(zhēng)議，故本院以小額訴訟程序?qū)徖?。?jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。上述事實(shí)，有《勞動(dòng)合同書》、《返崗?fù)ㄖ獣?、《解除勞?dòng)合同通知書》、微信聊天記錄、《銀行流水記錄》、《考勤記錄表》、《社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)情況》、宜勞仲?zèng)Q字（2018）第249號(hào)《裁決書》，雙方當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，朱某到上海荷人商貿(mào)有限公司上班，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，上海荷人商貿(mào)有限公司應(yīng)及時(shí)給朱某發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，否則勞動(dòng)者有權(quán)立即解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系并要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上海荷人商貿(mào)有限公司未及時(shí)支付朱某2018年3月的工資、未給朱某繳納2016年1月、2月、3月的社會(huì)保險(xiǎn)，朱某以此為由解除雙方的勞動(dòng)合同于法有據(jù)，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2018年6月7日解除，本院予以確認(rèn)。上海荷人商貿(mào)有限公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11134元（4453.5元/月×2.5個(gè)月）。因雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，上海荷人商貿(mào)有限公司應(yīng)協(xié)助朱某辦理檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。上海荷人商貿(mào)有限公司于2018年6月21日支付了朱某3月份工資，朱某要求上海荷人商貿(mào)有限公司支付律師代理費(fèi)5000元于法無(wú)據(jù)，本院均不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十八條第四款、第二百七十四條第六款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：
原告上海荷人商貿(mào)有限公司訴被告朱某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員程丹獨(dú)任審理，于同年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海荷人商貿(mào)有限公司的委托代理人談萍、聶東霞，被告朱某及其委托代理人馮雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告上海荷人商貿(mào)有限公司與被告朱某的勞動(dòng)關(guān)系已于2018年6月7日解除，原告上海荷人商貿(mào)有限公司為被告朱某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、原告上海荷人商貿(mào)有限公司支付被告朱某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11134元。三、駁回原告上海荷人商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告上海荷人商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　程　丹

書記員：李菁菁