再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海榮某國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王艷紅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：向德喜，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施敏浩，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳支平，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹雄，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人：王美榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省寧國市。
　　再審申請人上海榮某國際貿(mào)易有限公司因與被申請人邱某某、一審第三人王美榮借款合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終807號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　上海榮某國際貿(mào)易有限公司申請再審稱，1.本案系爭借款有借條、境外匯款申請書、微信催款信息等證據(jù)為證，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚、證據(jù)充分。2.二審判決認定系爭借款債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人上海漢茂國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱“漢茂公司”)，但其所依據(jù)的《邱某某應(yīng)支付漢茂公司費用明細》中記載的內(nèi)容僅僅是代為計收結(jié)算本案借款利息，且包含了與本案借款無關(guān)的其他款項，并不能證明本案借款已發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓。2.一審第三人王美榮在申請人與漢茂公司具有雙重身份，其與被申請人進行結(jié)算的行為，也不能表明進行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓。3.被申請人提出系爭借款已經(jīng)抵扣的抗辯，沒有相應(yīng)證據(jù)證明。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　被申請人邱某某提交意見稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為：1.本案中，申請人與案外人漢茂公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，亦均與被申請人之間存在貿(mào)易往來。一審第三人王美榮亦同時代表兩家公司與被申請人進行對賬結(jié)算，其出具的《邱某某應(yīng)支付漢茂公司費用明細》中將系爭借款及利息等記于漢茂公司名下。二審法院綜合以上事實，認定系爭借款債權(quán)已由漢茂公司受讓，具有事實依據(jù)，并無不當。2.二審判決關(guān)于被申請人與漢茂公司之間的爭議可另行解決的處理，亦無不當。
　　綜上，上海榮某國際貿(mào)易有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海榮某國際貿(mào)易有限公司的再審申請。
　　

審判員：黃??海

書記員：董??庶