原告：上海榮某酒店設備工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：萬里，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李璐佳，上海市晨升律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡雋瑤，上海市晨升律師事務所律師。
　　被告：杭州詠味餐飲管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：邵潔。
　　原告上海榮某酒店設備工程有限公司訴被告杭州詠味餐飲管理有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月21日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人胡雋瑤到庭參加訴訟，被告經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告上海榮某酒店設備工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付定作款人民幣239,265元；2.被告償付以180,000元為基數自2018年6月23日起、以39,265元為基數自2018年9月2日起、以20,000元為基數自2018年12月16日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。事實和理由：2018年4月11日，原、被告簽訂廚房加工承攬合同，約定原告為定作廚房設備，價款400,000元，付款條件：合同簽訂后，被告三日內支付合同總金額50%的預付款200,000元，貨到被告現場后，經被告驗收合格后，7日內支付合同總金額45%的貨款180,000元，使用六個月后，被告支付合同總金額5%的貨款20,000元；違約責任：如因被告原因未按合同條款付足全部貨款時，所有設備之產權自動歸原告擁有，被告在未經原告許可下將不得繼續(xù)使用，并且被告有權將貨物隨時拉回，同時不影響原告繼續(xù)向被告索取貨款。隨后，被告支付預付款200,000元。原告按約完成定作，同時增補兩臺設備(漏項排煙管道延長、備餐間大理石備餐柜)，價款39,265元，均予以安裝。同年6月15日，經被告驗收合格后投入使用。被告未能按約支付余款239,265元。同年11月，經雙方協商一致，原告拆回設備，折價100,000元。原告拆除過程中，除了無法拆除排煙系統(tǒng)外，折價20,000元；其余均拆除拉回，折價80,000元。
　　被告杭州詠味餐飲管理有限公司未到庭應訴也未提供證據。
　　本院經審理認定事實如下：原告圍繞訴訟請求依法提交了廚房加工承攬合同、設備報價單、設備增補單、原告法定代表人與被告兩員工的微信聊天記錄、被告企業(yè)信用信息公示報告等證據，本院經審查認為上述證據對原告主張的事實具有證明力，故對于原告提供的證據予以認定，對于原告主張的事實予以確認。
　　本院認為，原、被告之間的定作合同合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行義務。原告已交付工作成果，被告未能按時付清加工款，顯屬違約。對此，被告應當承擔相應的民事責任。雙方達成拆除設備作價的協議，符合法律規(guī)定，本院應予準許。原告關于根據合同約定的違約責任，不同意將拉回的設備作價抵扣定作款的主張，本院認為原告拉回的設備理應折價抵扣定作款80,000元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州詠味餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海榮某酒店設備工程有限公司貨款159,265元；
　　二、被告杭州詠味餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海榮某酒店設備工程有限公司以100,000元為為基數自2018年6月23日起、以39,265元為基數自2018年9月2日起、以20,000元為基數自2018年12月16日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,588元，減半收取計2,294元，由原告上海榮某酒店設備工程有限公司負擔628元，被告杭州詠味餐飲管理有限公司負擔1,666元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邱建安

書記員：計曉磊