原告：上海榮某貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：傅建勇，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孟姍姍，上海言忠理律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海吉運(yùn)家具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王方朝。
　　原告上海榮某貿(mào)易有限公司訴被告上海吉運(yùn)家具有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孟姍姍到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求1、要求被告支付票據(jù)款76,890元；并償付以76,890元為本金，從2019年1月3日起至欠款實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2、要求被告償付原告律師費(fèi)7,500元。審理中，原告放棄第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原、被告于2018年初開(kāi)始業(yè)務(wù)合作，被告從原告處購(gòu)買小件家具及家具配件，2018年11月和12月被告向原告簽發(fā)了二張支票，共計(jì)金額為76,890元，用于支付貨款。但原告將支票解入銀行后，被銀行以余額不足退票。原告多次催要票據(jù)款未果，故訴至法院。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理，對(duì)原告提供的支票、退票通知各2份，因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)核對(duì)后予以認(rèn)定。
　　本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告自2018年初始從原告處購(gòu)買小件家具及家具配件，2018年11月和12月被告向原告簽發(fā)了二張支票，共計(jì)金額為76,890元，用于支付貨款。但原告將支票解入銀行后，均被銀行以余額不足退票。原告向被告催討未果，故涉訟。
　　本院認(rèn)為，持票人在向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)而得不到付款時(shí)，依法可行使票據(jù)追索權(quán)。原告持有票據(jù)，并初步舉證證明其系因買賣關(guān)系而取得支票，故可認(rèn)定原告是合法取得支票。原告既是合法持票人，則當(dāng)然享有票據(jù)追索權(quán)；故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告在本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對(duì)原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十七條第一款第(二)項(xiàng)、第六十一條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、第六十二條第一款、第七十條和第九十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海吉運(yùn)家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海榮某貿(mào)易有限公司票據(jù)款76,890元；
　　二、被告上海吉運(yùn)家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海榮某貿(mào)易有限公司以76,890元為基數(shù)自2019年1月3日起至欠款實(shí)際支付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期貨款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,910元，由被告上海吉運(yùn)家具有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：陸葉青