原告：上海榮某工貿(mào)有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳榮某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：柴曉峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文昊，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：沈強(qiáng)，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：魏梁，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王莉薇，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：全蕓，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉愛妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海榮某工貿(mào)有限公司(以下簡稱榮某公司)與被告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱顧村鎮(zhèn)政府)、沈某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月11日追加劉愛妹為本案共同被告，于2019年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的法定代表人陳榮某及其委托訴訟代理人陳文昊、被告顧村鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人魏梁、王莉薇、被告沈某某、證人劉某某、陸某某、張某某到庭參加訴訟。被告劉愛妹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院于2019年1月28日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的法定代表人陳榮某及其委托訴訟代理人陳文昊、被告顧村鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人魏梁、被告沈某某、評估人員吳海寧、曹曉棟到庭參加訴訟。被告劉愛妹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院于2019年3月4日裁定本案轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，于2019年5月10日、2019年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的法定代表人陳榮某及其委托訴訟代理人陳文昊、被告顧村鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人魏梁、王莉薇、被告沈某某的委托訴訟代理人全蕓到庭參加訴訟。證人王曉林、王廣友、劉超在2019年7月22日也到庭參加訴訟。劉愛妹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院于2019年11月7日又公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的法定代表人陳榮某及其委托訴訟代理人陳文昊、被告顧村鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人魏梁、王莉薇、證人石某某到庭參加訴訟。被告沈某某、劉愛妹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告榮某公司向本院提出訴訟請求：被告連帶賠償原告財(cái)產(chǎn)損失人民幣(幣種下同)4,206,860元。審理中，扣除50個(gè)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄金額后，訴訟請求金額變更為4,190,610元。事實(shí)和理由：原告榮某公司于1993年向上海寶山消防器材維修服務(wù)部(以下簡稱維修服務(wù)部)法定代表人及實(shí)際控制人被告沈某某承租位于上海市寶山區(qū)寶安公路XXX號的廠房作為生產(chǎn)、倉儲(chǔ)及辦公用地，續(xù)租至2020年底。2016年，被告顧村鎮(zhèn)政府欲將榮某公司承租廠房在內(nèi)區(qū)域劃歸上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)園區(qū)(以下簡稱機(jī)器人產(chǎn)業(yè)園區(qū))。由于租賃期限未到，沈某某要求機(jī)器人產(chǎn)業(yè)園區(qū)就安置賠償事宜直接與榮某公司交涉。榮某公司多次與顧村鎮(zhèn)政府交談搬離賠償事宜，希望顧村鎮(zhèn)政府提供臨時(shí)用地以解決剩余產(chǎn)品銷售或就生產(chǎn)設(shè)備及庫存產(chǎn)品向榮某公司賠償，但顧村鎮(zhèn)政府未予積極回應(yīng)并一再推卸責(zé)任。2017年3月16日，顧村鎮(zhèn)政府以所謂“拆除違法建筑”、“停止違法經(jīng)營”為由，向維修服務(wù)部寄送《告知書》，通知其于2017年2月26日前清退租戶，配合顧村鎮(zhèn)政府開展整治工作。2017年3月27日，顧村鎮(zhèn)政府再次以上述理由致函維修服務(wù)部，要求其在2日內(nèi)完成機(jī)械設(shè)備、生活物資的搬離，否則將采取包括強(qiáng)制拆除、查封、清場、扣押等在內(nèi)的強(qiáng)制措施。2017年3月29日，在未通知榮某公司且未經(jīng)榮某公司同意的前提下，顧村鎮(zhèn)政府對榮某公司經(jīng)營所在地進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，破壞了榮某公司的生產(chǎn)設(shè)備、庫存產(chǎn)品、生活用品及辦公設(shè)備，并將其作為廢品予以出賣，給榮某公司帶來巨大損失。榮某公司再次信訪顧村鎮(zhèn)政府，欲與顧村鎮(zhèn)政府商談搬離賠償事宜，顧村鎮(zhèn)政府以對租賃事宜不知情為由拒絕協(xié)商。因顧村鎮(zhèn)政府的強(qiáng)制拆除行為，造成榮某公司雇傭的員工無法繼續(xù)工作，為安撫員工失業(yè)，榮某公司向四位員工共支付了補(bǔ)助費(fèi)12萬元。顧村鎮(zhèn)政府在未經(jīng)榮某公司同意情況下，擅自強(qiáng)制拆除、清場、低價(jià)販賣榮某公司合法財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成對榮某公司財(cái)產(chǎn)權(quán)之侵犯；沈某某作為實(shí)際出租人，在租賃關(guān)系尚未提前解除、榮某公司搬離賠償事宜尚未解決情況下，未及時(shí)與顧村鎮(zhèn)政府反映有關(guān)實(shí)際情況，對顧村鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除榮某公司財(cái)產(chǎn)的行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故依法起訴要求賠償。
　　被告顧村鎮(zhèn)政府辯稱，對榮某公司所述顧村鎮(zhèn)政府于2017年3月16日發(fā)出告知書、2017年3月27日發(fā)出限期搬離通知書、2017年3月29日強(qiáng)制拆除房屋、榮某公司進(jìn)行信訪等事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為顧村鎮(zhèn)政府告知過榮某公司要進(jìn)行拆違，實(shí)施的是拆違行為，不是侵權(quán)行為。顧村鎮(zhèn)政府拆除房屋時(shí)榮某公司在場，當(dāng)時(shí)房屋中已沒有物品。顧村鎮(zhèn)政府不清楚榮某公司的租賃情況，與榮某公司沒有談過賠償問題。榮某公司所稱安置四個(gè)員工花費(fèi)12萬元，顧村鎮(zhèn)政府不清楚，與本案無關(guān)。不同意榮某公司的訴請。
　　被告沈某某辯稱，與榮某公司的合同約定，如果不按期支付租金，雙方合同就無效；合同還約定，政府征用或者不租了，雙方合同就結(jié)束，榮某公司經(jīng)營期間添置的設(shè)備、搭建的房屋等，榮某公司不向沈某某要求任何賠償。沈某某與顧村鎮(zhèn)政府簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，其中涉及榮某公司的是13萬元，因榮某公司未支付2015年全年租金、2016年半年租金、電費(fèi)2萬余元，雙方?jīng)]有對帳結(jié)賬，故相應(yīng)款項(xiàng)沒有支付給榮某公司。沈某某已向顧村鎮(zhèn)政府告知榮某公司系承租人，要求顧村鎮(zhèn)政府考慮其補(bǔ)償問題；補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，沈某某也告知了榮某公司。沈某某與榮某公司一起去找顧村鎮(zhèn)政府，顧村鎮(zhèn)政府稱榮某公司要錢找房東。榮某公司未支付租金，無權(quán)繼續(xù)占用房屋，沈某某對榮某公司所稱財(cái)產(chǎn)損失沒有過錯(cuò)；拆房時(shí)沈某某不在現(xiàn)場，不清楚榮某公司所稱財(cái)產(chǎn)損失，而且雙方合同約定不做任何賠償，故不同意榮某公司的訴訟請求。
　　被告劉愛妹未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告榮某公司主要提供了信訪回復(fù)、《告知書》、《限期搬離告知書》、照片、視頻、資產(chǎn)價(jià)值評估報(bào)告、協(xié)議書及交易明細(xì)、《關(guān)于寶山縣顧村鄉(xiāng)星星大隊(duì)沈西一生產(chǎn)隊(duì)建辦工業(yè)申請用地的批復(fù)》、證人證言等證據(jù)，被告顧村鎮(zhèn)政府主要提供了協(xié)議書、合同、情況說明、照片、視頻、證人證言等證據(jù)，被告沈某某主要提供了建筑物平面圖、初評價(jià)格明細(xì)表等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)經(jīng)審查的證據(jù)并結(jié)合相關(guān)當(dāng)事人所作陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年3月29日，顧村鎮(zhèn)政府拆除了榮某公司使用的寶安公路XXX號的廠房等建筑物、構(gòu)筑物。拆除時(shí)，其中還有榮某公司的大量機(jī)器設(shè)備、原材料、加工中的產(chǎn)品、成品及其他物品；現(xiàn)場有一卡車正裝運(yùn)護(hù)欄。榮某公司經(jīng)交涉未果，故涉訟。審理中，榮某公司表示，卡車當(dāng)時(shí)裝運(yùn)的護(hù)欄系標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄，約50個(gè)，同意扣除50個(gè)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄的費(fèi)用。為證明其主張的損失，榮某公司提供以下證據(jù)：
　　1、海安中信資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司于2017年4月25日出具的《上海榮某工貿(mào)有限公司委托評估資產(chǎn)價(jià)值評估報(bào)告》(海中信評報(bào)字[2017]39號)，報(bào)告載明，委托方為榮某公司，評估對象和范圍為委托方申報(bào)的位于寶安公路XXX號內(nèi)榮某公司資產(chǎn)，主要包括機(jī)器設(shè)備、存貨、低值易耗品及其他資產(chǎn)，資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日為2017年3月28日，評估方法為成本法，評估結(jié)論為列入本次評估范圍的資產(chǎn)評估價(jià)值為4,086,860元。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，當(dāng)評估基準(zhǔn)日與經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日相距不超過一年時(shí)，才可以使用評估報(bào)告，即自評估基準(zhǔn)日2017年3月28日計(jì)算起至2018年3月27日止。評估結(jié)果匯總表載明，存貨類合計(jì)原值3,265,616元，凈值3,265,616元；設(shè)備類合計(jì)原值778,200元，凈值531,385元；低值易耗品及其他資產(chǎn)原值387,015元，凈值289,859元；原值合計(jì)4,430,831元，凈值合計(jì)4,086,860元。存貨(原材料、產(chǎn)成品)清查評估明細(xì)表載明，評估價(jià)值金額合計(jì)3,265,616元，其中標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄3,435套，單價(jià)325元，金額1,116,375元；非標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄8,436套，單價(jià)190元，金額1,602,840元。機(jī)器設(shè)備評估明細(xì)表載明，行車等機(jī)器設(shè)備原值計(jì)778,200元，凈值合計(jì)531,385元，其中水電路改造的啟用日期為2006年6月，原值168,000元，凈值100,800元。低值易耗品及其他資產(chǎn)清查評估明細(xì)表載明，臺(tái)鉆等原值合計(jì)387,015元，凈值合計(jì)289,859元，其中，大門24平方米，時(shí)間為2013年6月，原值為8,640元，凈值為6,048元；彩鋼棚473.85平方米，時(shí)間為2014年7月，原值為236,925元，凈值201,386元；小水蓋板120塊，時(shí)間為2014年8月，原值為12,000元，凈值為6,000元。
　　評估人員表示，因財(cái)務(wù)資料不全，根據(jù)現(xiàn)場盤點(diǎn)確定，盤點(diǎn)工作由評估人員與榮某公司工作人員一起進(jìn)行；機(jī)器設(shè)備啟用日期，有標(biāo)牌的按標(biāo)牌，沒有標(biāo)牌的按榮某公司回憶確定；成新率，一是現(xiàn)場感觀成新率，二是按啟用時(shí)間推算的理論成新率，二者結(jié)合確定；榮某公司沒有說過哪些機(jī)器設(shè)備是二手的或新購置，原值均按照新的計(jì)算的；可使用的機(jī)器設(shè)備，成新率不低于30%；彩鋼棚面積為473.85平方米，按照評估時(shí)點(diǎn)確定造價(jià)，一般使用20年，2014年建造就使用了3年，按此成新率計(jì)算。造價(jià)通過向造價(jià)工程師咨詢后得到；水電路改造根據(jù)房屋、大棚、半地下室的總面積估算，沒有看過工程合同，改造日期根據(jù)榮某公司申報(bào)。本院提出機(jī)器設(shè)備為何沒有幾個(gè)按照標(biāo)牌確定的問題，評估人員表示具體有幾個(gè)是按標(biāo)牌的，記不清了。
　　2、榮某公司(甲方)與劉超(工人代表，乙方)于2017年12月25日簽訂的《協(xié)議書》及轉(zhuǎn)賬憑證，協(xié)議書的主要內(nèi)容為，由于本公司2017年3月29日被顧村鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆，導(dǎo)致工人勞動(dòng)無法履行，經(jīng)協(xié)商補(bǔ)助劉超、劉東、陳昌林、劉必付每人3萬元，合計(jì)12萬元。轉(zhuǎn)賬憑證顯示，陳榮某于2018年2月13日轉(zhuǎn)支劉超41,000元，2018年2月14日轉(zhuǎn)支劉超20,000元，2018年4月4日支付劉超5,000元。
　　顧村鎮(zhèn)政府表示，證據(jù)1評估報(bào)告都是按榮某公司單方申報(bào)的時(shí)間，并沒有相應(yīng)合同、發(fā)票等依據(jù)，故對評估報(bào)告的真實(shí)性有異議。而且榮某公司在拆除當(dāng)天也有出貨的情況，故結(jié)論沒有依據(jù)；評估人員沒有確定房屋造價(jià)的資質(zhì)；評估報(bào)告沒有相關(guān)真實(shí)的依據(jù)，故不予認(rèn)可；評估報(bào)告指明的使用期限已屆滿，無法證明具體損失情況；評估人員只聽了榮某公司單方陳述，沒有客觀反映評估結(jié)果，對其陳述也不予認(rèn)可。證據(jù)2與本案無關(guān)。沈某某表示，評估報(bào)告中采取的是成本法，但沒有任何發(fā)票等來證明成本，該報(bào)告不符合要求；從榮某公司和顧村鎮(zhèn)政府提供的視頻與評估的照片相對照來看，有明顯差異，拆房當(dāng)天的物品明顯少。
　　二、2017年1月10日，針對陳榮某反映榮某公司1993年租用寶安公路XXX號廠房作為生產(chǎn)、倉儲(chǔ)及辦公用地，續(xù)租至2020年底，希望政府解決臨時(shí)場地把庫存銷售完或?qū)ιa(chǎn)設(shè)備及庫存產(chǎn)品進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，顧村鎮(zhèn)政府作出《信訪回復(fù)》，稱經(jīng)了解，寶安公路XXX號屬星某某村委會(huì)管轄，于1990年將該地租賃給維修服務(wù)部，因上海機(jī)器人產(chǎn)業(yè)園升級需求，星某某與沈某某于2016年9月18日簽訂收購補(bǔ)償協(xié)議。對陳榮某與沈某某的租賃關(guān)系星某某并不知曉，陳榮某與星某某委會(huì)及鎮(zhèn)工業(yè)公司并無租賃關(guān)系，更無租賃協(xié)議。陳榮某所述的補(bǔ)償問題只能與沈某某商談，建議陳榮某與沈某某協(xié)商。
　　2017年11月20日，針對陳榮某反映2017年3月29日顧村鎮(zhèn)相關(guān)部門對寶安公路XXX號進(jìn)行強(qiáng)拆，把榮某公司的生產(chǎn)設(shè)備、庫存產(chǎn)品、生活用品及辦公設(shè)備全部破壞并當(dāng)廢品賣掉，要求顧村鎮(zhèn)政府與其商談并給予合理說法的問題，顧村鎮(zhèn)政府作出《信訪回復(fù)》，回復(fù)內(nèi)容與前述2017年1月10日的《信訪回復(fù)》相同。
　　三、2011年8月23日，陳榮某(乙方)與維修服務(wù)部(甲方)簽訂《合同》，約定，甲方將寶安公路XXX號內(nèi)7間廠房、2間辦公室及廠外場地、5間底層出租給乙方使用，甲方自己不用1間給乙方；租賃期限為5年，由原陳志洪合同結(jié)束后5年。該打印條款后寫有“從2015.5.1～2020年4月30日”的文字；每年租金9萬元；由于本合同訂立超出了村里給甲方合同期限，所以如果今后村不給甲方簽協(xié)，或政府需要征用，關(guān)于合同內(nèi)容甲乙雙方之間無爭議，并乙方不向甲方提賠償。乙方在使用期內(nèi)，所需投資設(shè)備或其他，如合同終止乙方不得向甲方提出其他理由進(jìn)行補(bǔ)償或賠償。
　　審理中，沈某某表示，榮某公司沒有支付2015年的租金、2016年半年的租金、2萬余元的電費(fèi)。榮某公司表示，2015年租金付了8萬多元(含電費(fèi))，還有3、4萬元的租金、電費(fèi)沒有付；2016年沒有支付租金，電費(fèi)付了一大部分。關(guān)于租金，應(yīng)開具發(fā)票，榮某公司要求提供發(fā)票，但沈某某沒有提供，所以沒有支付。
　　四、2012年1月1日，寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)星某某村民委員會(huì)(以下簡稱“星某某”，甲方)與維修服務(wù)部(乙方)簽訂《協(xié)議書》，約定，甲方將位于寶安公路XXX號的土地3.98畝(以實(shí)際丈量為準(zhǔn))租賃給乙方用作臨時(shí)用地，租賃期限從2012年1月1日起至2014年6月30日止，租金為每畝每年3萬元。協(xié)議期間，乙方不得搭建新違章建筑(包括圍墻、地坪等)，之前所搭建的違章建筑如遇政府有關(guān)部門要求拆除或動(dòng)遷及用地，乙方應(yīng)在接到通知一個(gè)月內(nèi)無條件服從，無權(quán)提出任何經(jīng)濟(jì)賠償，若妨礙政府有關(guān)部門執(zhí)法的，甲方有權(quán)即刻終止合同，收回土地，并有權(quán)對違章建筑進(jìn)行處理，乙方應(yīng)無條件服從，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。
　　2016年9月18日，星某某(甲方)與維修服務(wù)部(沈某某，乙方)簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為，鑒于2012年1月1日雙方簽訂“協(xié)議書”，協(xié)議約定甲方將位于寶安公路XXX號3.98畝場地出租給乙方，租賃期限2年半，合同到2014年6月30日止。合同到期后，由于當(dāng)時(shí)上級鎮(zhèn)政府相關(guān)要求，乙方企業(yè)達(dá)不到園區(qū)產(chǎn)出稅收標(biāo)準(zhǔn)，故甲方未與乙方續(xù)簽租賃協(xié)議，但乙方繼續(xù)支付租金給甲方至今?，F(xiàn)上海機(jī)器人產(chǎn)業(yè)園由于產(chǎn)業(yè)升級，需對園區(qū)內(nèi)“三高二低”企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，甲乙雙方通過多次協(xié)商確認(rèn)，由甲方出資收購乙方建造的地面建筑物，對其進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，收購總價(jià)以上海涌力房地產(chǎn)評估公司出具的評估報(bào)告書中載明評估總價(jià)416萬元?，F(xiàn)就支付收購款事宜達(dá)成本協(xié)議。協(xié)議約定，甲乙雙方協(xié)商確認(rèn)，本協(xié)議簽訂生效后，雙方的租賃關(guān)系即告終止。乙方應(yīng)當(dāng)自行拆除并搬離租賃范圍內(nèi)未形成附和的裝飾、裝潢、設(shè)施、設(shè)備和其他財(cái)產(chǎn)，并于2016年10月31日前將租賃物以正常使用后的完好狀態(tài)交給乙方，并經(jīng)甲方書面確認(rèn)。乙方交付租賃物之時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向甲方交付房屋鑰匙。乙方不得擅自拆除或損壞已形成附和的添附物，若因此造成甲方損失的，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乙方逾期搬離的，不影響雙方對于原租賃協(xié)議已經(jīng)終止的合意認(rèn)定。乙方未按照規(guī)定完成搬離工作的，上述租賃范圍內(nèi)所一切資產(chǎn)均無條件歸甲方所有，甲方有權(quán)自行處置，乙方無權(quán)向甲方主張任何補(bǔ)償或賠償，同時(shí)甲方有權(quán)另行主張自本協(xié)議簽訂之日起至乙方實(shí)際搬離之日止的占有使用費(fèi)，占有使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照原租賃協(xié)議中約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。甲乙雙方確認(rèn)，自本協(xié)議簽訂之日起，租賃范圍內(nèi)所有已形成附和的地面建筑物、構(gòu)筑物(包括但不限于水泥地坪、地上圍墻、地面房屋、房屋的裝飾裝潢等)即歸甲方所有。收購范圍：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，甲方作為租賃范圍產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整事宜的具體實(shí)施方，愿意對乙方在租賃期間建造投入的地面建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施設(shè)備等不可搬遷部分進(jìn)行收購，予以適當(dāng)補(bǔ)償，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以上海涌力房地產(chǎn)評估公司出具的評估報(bào)告書中載明內(nèi)容為準(zhǔn)。甲方分三次向乙方支付補(bǔ)償款：第一次于本協(xié)議簽訂生效后7個(gè)工作日內(nèi)支付216萬元，第二次乙方依照協(xié)議設(shè)備搬遷超過一半經(jīng)甲方現(xiàn)場確認(rèn)后5個(gè)工作日內(nèi)支付100萬元，第三次乙方依照本協(xié)議規(guī)定按時(shí)依約完成交房還地的，自乙方完成交付義務(wù)后5個(gè)工作日內(nèi)甲方付清余款100萬元。在清騰租賃范圍過程中，對第三人造成的損失由乙方承擔(dān)，同時(shí)乙方承諾，因第三人的行為對甲方造成損失的，甲方有權(quán)向乙方進(jìn)行追償，甲方追償范圍包括但不限于甲方向第三人賠償所產(chǎn)生的損失，甲方應(yīng)訴第三人提出的侵權(quán)訴訟所產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)損失等，乙方應(yīng)對甲乙雙方由此產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如乙方未能在上述承諾的期限內(nèi)交付租賃物的，每逾期一日，甲方有權(quán)在無須通知乙方的情形下扣除補(bǔ)償款總額的萬分之三作為違約金，逾期滿10日，或經(jīng)甲方通知搬離后，乙方仍繼續(xù)占用租賃物的，甲方有權(quán)對租賃物單方清場。在交付租賃物過程中，乙方保證本協(xié)議所述收購范圍內(nèi)的地面建筑物、設(shè)施設(shè)備無任何權(quán)屬及債務(wù)、保全等他物權(quán)爭議，如有爭議，由乙方承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，與甲方無關(guān)。
　　審理中，沈某某表示，顧村鎮(zhèn)工業(yè)公司派人找沈某某談，說鎮(zhèn)政府要用這塊地了，沈某某說明租給了榮某公司，希望鎮(zhèn)政府解決榮某公司補(bǔ)償問題。鎮(zhèn)政府說房屋是違章的，如果不簽，以后不作任何補(bǔ)償；考慮到還有一個(gè)承租人，榮某公司也沒有向沈某某托底如果不簽協(xié)議怎么樣，且沈某某已將榮某公司推出給鎮(zhèn)政府，由榮某公司與鎮(zhèn)政府談，沈某某就簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，沈某某告訴了陳榮某，并與陳榮某一起找了工業(yè)公司。榮某公司表示，2017年2月接到信訪回復(fù)后就找了沈某某，沈某某稱其補(bǔ)償只是房屋的補(bǔ)償，其中沒有榮某公司的。沈某某與陳榮某一起去工業(yè)公司，但工業(yè)公司沒有接待二人。
　　五、2017年3月16日，顧村鎮(zhèn)政府向維修服務(wù)部發(fā)出《告知書》，主要內(nèi)容為，根據(jù)寶山區(qū)區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、顧村鎮(zhèn)政府在2017年2月20日簽發(fā)的“寶山區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合整治告知書”[寶生告(2017)第112001]，要求你單位在收到告知書后，于2017年2月26日采取拆除違法建筑，停止違法經(jīng)營，迅速清退租戶，消除安全隱患等整改措施，配合政府部門開展整治工作。至2月26日止，你單位未配合任何整改工作，現(xiàn)告知你單位，要求你單位盡快清退租戶，停止一切生產(chǎn)、居住行為。顧村鎮(zhèn)政府以及相關(guān)部門定于2017年3月20日采取停水停電、強(qiáng)拆、查封、清場、取締、扣壓等強(qiáng)制措施，從速、從重、從嚴(yán)查處，由此造成的一切損失由你單位自行承擔(dān)。同年3月27日，顧村鎮(zhèn)政府向維修服務(wù)部發(fā)出《限期搬離告知書》，主要內(nèi)容為，2017年3月16日告知書要求你單位采取拆除違法建筑，停止違法經(jīng)營，迅速清退租戶，消除安全隱患等整改措施，配合政府部門開展整治工作，現(xiàn)通知你單位以及所有承租戶在收到本告知書后在2017年3月29日之前停止一切生產(chǎn)、居住行為并搬離寶安公路XXX號違法建筑內(nèi)所有機(jī)械設(shè)備、生活物資，所有人員全部撤離。顧村鎮(zhèn)政府以及相關(guān)部門將采取強(qiáng)拆、查封、清場、取締、扣壓等強(qiáng)制措施，從速、從重、從嚴(yán)查處，由此造成的一切損失由你單位自行承擔(dān)。上述告知書、通知書的送達(dá)地址均為寶安公路XXX號。
　　審理中，榮某公司表示，“寶山區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合整治告知書”、《告知書》、《限期搬離告知書》都是貼在大門上的，當(dāng)時(shí)對張貼人員說應(yīng)通知沈某某。榮某公司為此打電話給沈某某，沈某某稱沒有人通知過他。
　　六、1984年12月30日，上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)向?qū)毶娇h人民政府發(fā)出《關(guān)于寶山縣顧村鄉(xiāng)星星大隊(duì)沈西一生產(chǎn)隊(duì)建辦工業(yè)申請用地的批復(fù)》，批復(fù)同意沈西一生產(chǎn)隊(duì)開辦冷凍機(jī)修站業(yè)務(wù)，使用沈西一生產(chǎn)隊(duì)土地2.5畝。
　　榮某公司表示，當(dāng)時(shí)批準(zhǔn)用地就可以建房，不需要辦理建筑規(guī)劃許可證，所建房屋是合法的。顧村鎮(zhèn)政府表示，這僅是用地批復(fù)，建房仍需辦理手續(xù)，涉案房屋是違法建筑。沈某某表示，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦了用地手續(xù)并建房，但沒有辦理過其他手續(xù)。
　　七、維修服務(wù)部為普通合伙企業(yè)，于1990年4月8日成立，2016年12月13日登記注銷。該企業(yè)的合伙期限自1990年4月8日至2021年7月12日，合伙人為沈某某、劉愛妹二人，執(zhí)行事務(wù)合伙人為沈某某。
　　本院認(rèn)為，榮某公司以顧村鎮(zhèn)政府與沈某某、劉愛妹構(gòu)成共同侵權(quán)為由主張財(cái)產(chǎn)損害賠償，根據(jù)一般侵權(quán)構(gòu)成要件，榮某公司應(yīng)當(dāng)就顧村鎮(zhèn)政府與沈某某、劉愛妹共同實(shí)施房屋拆除行為、該行為違法、榮某公司遭受財(cái)產(chǎn)損失、房屋拆除行為與損失之間存在因果關(guān)系等要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，顧村鎮(zhèn)政府于2017年3月29日實(shí)施拆除寶安公路XXX號房屋的行為，拆房時(shí)還有大量機(jī)器設(shè)備等物品存留在被拆除房屋中，拆房行為與相應(yīng)財(cái)物損失存在因果關(guān)系。顧村鎮(zhèn)政府實(shí)施整治環(huán)境的行為雖是其履行政府職能的表現(xiàn)，但其在拆房前沒有對榮某公司的大量財(cái)物進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚恚瑢?dǎo)致榮某公司財(cái)產(chǎn)損失，其行為明顯不當(dāng)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。維修服務(wù)部(沈某某、劉愛妹)系房屋出租人，其在與土地出租人合同到期后終止租賃關(guān)系簽訂相關(guān)協(xié)議并不構(gòu)成對榮某公司的侵權(quán)，且其沒有與顧村鎮(zhèn)政府共同實(shí)施拆房行為，榮某公司主張構(gòu)成共同侵權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。榮某公司向維修服務(wù)部承租系爭房屋，維修服務(wù)部系向案外人星某某承租系爭房屋所占土地，在該兩個(gè)租賃關(guān)系中，榮某公司與維修服務(wù)部的租賃合同處于從屬地位。維修服務(wù)部與星某某于2016年9月18日簽訂協(xié)議終止雙方租賃關(guān)系，榮某公司與維修服務(wù)部之間的合同關(guān)系同時(shí)終止，榮某公司繼續(xù)占用房屋的合同基礎(chǔ)已喪失。榮某公司與維修服務(wù)部所訂合同已明確，雙方之間合同的期限超出了維修服務(wù)部與星某某所訂合同期限，對星某某不簽協(xié)議的情況作出約定，榮某公司對星某某不簽訂協(xié)議的情況在簽訂合同時(shí)已預(yù)見，星某某與維修服務(wù)部在雙方約定租賃期限屆滿后終止了租賃關(guān)系，榮某公司應(yīng)及時(shí)與維修服務(wù)部處理雙方合同關(guān)系，榮某公司理應(yīng)及時(shí)退還所承租的房屋。榮某公司法定代表人陳榮某信訪后，顧村鎮(zhèn)政府于2017年1月10日對此所作回復(fù)中明確告知陳榮某，星某某與沈某某于2016年9月18日簽訂收購補(bǔ)償協(xié)議，并建議陳榮某就補(bǔ)償問題與沈某某協(xié)商，故榮某公司應(yīng)已知維修服務(wù)部與星某某之間合同關(guān)系終止，榮某公司依法應(yīng)與維修服務(wù)部解決雙方租賃合同之爭議，榮某公司繼續(xù)占用系爭房屋缺乏法律依據(jù)。顧村鎮(zhèn)政府在拆除系爭房屋前，于2017年2月20日發(fā)出“寶山區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合整治告知書”、2017年3月16日發(fā)出《告知書》、2017年3月27日發(fā)出《限期搬離告知書》，榮某公司對相關(guān)搬遷要求是明知的。榮某公司在沒有合法依據(jù)的情況下占用房屋明顯不當(dāng)，且事后未采取措施減少損失，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
　　榮某公司主張的損失包括兩部分，一部分是評估報(bào)告確定的機(jī)器設(shè)備等的凈值4,086,860元，另一部分是員工補(bǔ)助費(fèi)12萬元。對于評估報(bào)告，其中有關(guān)房屋及附屬部分，星某某已作補(bǔ)償，應(yīng)由榮某公司與沈某某、劉愛妹在租賃合同糾紛中解決，本案中應(yīng)予扣除。評估人員沒有審查榮某公司相關(guān)財(cái)務(wù)憑據(jù)，對有關(guān)機(jī)器設(shè)備，評估人員稱啟用日期有標(biāo)牌按標(biāo)牌，沒有標(biāo)牌的按榮某公司回憶確定，但實(shí)際并沒有按標(biāo)牌確定；對機(jī)器設(shè)備是二手的或新購置的未作區(qū)分，原值均按照新的計(jì)算，評估缺乏客觀性。有關(guān)存貨中，標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄、非標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄成品的數(shù)量與榮某公司、顧村鎮(zhèn)政府各自提供視頻所顯示的數(shù)量均差額巨大，這存在兩種可能，一是評估確定的數(shù)據(jù)存在重大誤差，二是在28日評估后至29日拆房期間被大量運(yùn)出。如果榮某公司所說僅運(yùn)出50個(gè)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄屬實(shí)的話，就只有評估數(shù)據(jù)重大誤差這一可能。鑒于以上情況，本院對評估報(bào)告的評估結(jié)論難以采信。員工補(bǔ)助費(fèi)，與本案沒有直接關(guān)系，不屬于直接損失，本院難以準(zhǔn)許。綜上，榮某公司主張的賠償金額，本院難以準(zhǔn)許。但是，顧村鎮(zhèn)政府的拆房行為，客觀上造成榮某公司大量機(jī)器設(shè)備、原材料、產(chǎn)品等物品損失，目前已無法通過評估等方式確定損失額，故本院酌情確定賠償金額為80萬元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第八條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：　　
　　一、被告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告上海榮某工貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)損失80萬元；
　　二、原告上海榮某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)40,325元，由原告上海榮某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)28,525元，被告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)11,800元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：蘇坤明

書記員：金敏浩