原告：上海茸斌電氣安裝有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：胡斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務所律師。
　　被告：上海松江國際醫(yī)藥城有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊益龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李濤，男。
　　委托訴訟代理人：王悅，女。
　　原告上海茸斌電氣安裝有限公司(以下簡稱“茸斌公司”)與被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司(以下簡稱“醫(yī)藥城公司”)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后依法適用簡易程序進行審理。本案于2019年7月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳冬輝、被告委托訴訟代理人李濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告茸斌公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告供電配套工程款840,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以840,000元為基數，自2018年2月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止)。事實和理由：2017年5月11日，原、被告簽訂一份《綠城蘭園會所供電配套工程承包合同》，對工程范圍和內容作了約定，合同總價款為1,400,000元。依據該份合同約定，被告應在供電部門方案答復單確認后支付560,000元，設備進場后支付700,000元，驗收合格電力通電后一周內支付140,000元。后原告按約施工并經驗收合格后送電，但被告僅于2017年12月19日支付560,000元工程款。余款840,000元至今未付。為維護自身合法權益，原告特訴至本院，望判如所請。
　　被告醫(yī)藥城公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。因被告發(fā)生股權變更，現(xiàn)任股東并不清楚涉案工程的具體情況，是否需要支付840,000元工程款由法院認定。如果法院認定被告需要支付逾期付款利息的，則對于按中國人民銀行同期貸款利率的標準支付并無異議，至于利息起算點和是否需要支付由法院認定。
　　本院經審理認定事實如下：2017年5月11日，被告作為甲方、發(fā)包方，原告作為乙方、承包方，簽訂一份《綠城蘭園會所供電配套工程承包合同》(以下簡稱“《工程承包合同》”)，約定甲方委托乙方就綠城蘭園會所配電工程進行施工，工程地點位于松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽河路XXX弄XXX號。第一條工程項目中第三款工程范圍和內容約定：1、工程范圍為本項目供電方案、設計、竣工、驗收及送電。2、乙方負責代辦本項目供電申請所需的全部手續(xù)及按時送電。3、乙方負責用戶站內設備采購及安裝、調試，保修期內質量保修。第四款供電方案及供電容量約定：1、本項目新增2*500KVA用戶站。2、方案按二路10千伏電源供電執(zhí)行，容量為2*500千瓦。3、本項目要求10KV用戶站1座，并將用戶站設置于地下車庫。第五款合同造價約定本工程總合同造價為人民幣1,400,000元，該造價不包含電力公司外線容量費及多回路容量費，此兩部分費用由甲方自行向電力公司交納。第二條工程期限約定送電日期為2017年12月底前。第三條合同款支付約定：合同簽訂及供電部門方案答復單確認后甲方支付乙方560,000元，設備進場后甲方支付乙方700,000元，驗收合格、電力通電后一星期內甲方支付乙方140,000元。第五條違約責任和仲裁中第二款約定：甲方不得借故拖欠應付款項，如延期不付，按銀行的短期貸款利率償付給對方逾期付款違約金，并承擔由此造成的延誤工期責任。合同另對其它事宜作了約定。
　　2017年12月19日，被告向原告轉賬支付工程款560,000元。
　　審理中，原告還提供了：1、國網上海市電力公司電費賬單，證明原告施工的涉案工程在2019年1月已正常通電，被告已支付電費。被告認為真實性無法確認，即便真實也只能證明涉案工程所在小區(qū)是2019年1月開始正常通電。2、國網上海市電力公司送電工作任務單，證明涉案工程所在小區(qū)在2018年1月31日通電。被告認為該份證據無法證明該小區(qū)于2018年1月底通電。3、國網上海市電力公司受電工程竣工驗收單，證明供電部門在2018年2月5日就涉案工程進行了驗收。被告認為該份驗收單只有案外人高林飛簽字，沒有電力部門公章，真實性不認可。
　　審理中，原告陳述：其并無電氣安裝資質；涉案工程在通電前已交付被告使用。被告陳述：其沒有《工程承包合同》原件，真實性由法院認定，其對該份合同中被告公章的真實性不申請鑒定；其不清楚涉案工程何時交付使用。
　　經本院釋明《工程承包合同》因原告不具備相關施工資質而無效后，原告表示其訴請不作變更。
　　以上事實，由《工程承包合同》、收款通知以及當事人陳述等證據證明，本院予以確認。
　　本院認為，因原告無相應的施工資質，故本案所涉《工程承包合同》無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，《工程承包合同》對合同造價、付款時間進行了約定，應當適用合同約定。現(xiàn)被告已付工程款為560,000元，對于工程余款840,000元被告應當支付原告。依據《工程承包合同》的相關約定，在設備進場后支付700,000元，在驗收合格電力通電后一星期內支付140,000元。審理中，原告提供了國網上海市電力公司受電工程竣工驗收單及國網上海市電力公司送電工作任務單的原件，本院對證據真實性予以采信，確認涉案工程的竣工驗收日期為2018年2月5日。現(xiàn)原告對于工程余款840,000元均從涉案工程竣工驗收后一周即2018年2月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息，本院予以支持。
　　據此，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項及第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海茸斌電氣安裝有限公司供電配套工程款840,000元；
　　二、被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海茸斌電氣安裝有限公司逾期付款利息(以840,000元為基數，自2018年2月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,200元，減半收取6,100元，財產保全申請費4,920元，合計訴訟費用11,020元，被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：亓繼芳

書記員：聶文翊