原告：上海蘇某實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蘇棟超，董事長。
　　委托訴訟代理人：李靜，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊積志，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾凱，男。
　　原告上海蘇某實業(yè)有限公司與被告上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰境袛埡贤m紛一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李靜、被告的委托訴訟代理人曾凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海蘇某實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付加工款324,022.48元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以480,836.48元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實際清償之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。審理中，原告變更第1項訴訟請求中加工款金額為274,212.48元，并申請撤回第2項訴訟請求。事實與理由：原、被告系加工承攬關(guān)系，自2014年11月開始合作，雙方約定原告根據(jù)被告經(jīng)營需要向被告提供各種加工零部件。被告每次下訂單都會與原告簽訂一份書面《產(chǎn)品購銷合同》，合同明確了加工零部件的具體名稱、型號、單價等具體內(nèi)容。但每份合同的支付方式有所不同，一般為票到30天付款、預(yù)付50%剩余票到30天內(nèi)付款等方式。根據(jù)合同的相關(guān)約定，原告完成加工后，都會按約送到被告指定地點。截止起訴日，原告共向被告提供各種加工零部件共計1,898,912.30元，審理中，原告確認(rèn)被告支付加工款為1,624,699.82元，剩余加工款274,212.48元未付。經(jīng)原告多次催討，被告均以各種理由拒絕支付，故原告訴至法院，訴請如前。
　　被告上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰巨q稱：被告從2014年開始就開始委托原告加工承攬零部件，被告實際已付款金額為1,687,550元。原告主張的加工款中有一筆41,480元款項，因被告未查到有相應(yīng)的書面合同，也沒有貨物簽收證明，故對該筆款項不予確認(rèn)。原告主張的加工款中還有一筆款項1,830元屬于重復(fù)計算。原告有四份合同項下的加工款(金額為221,667.50元)尚未開具發(fā)票，故該部分款項的付款條件尚未成就。此外，雖然原告尚欠被告50多萬元的發(fā)票，但該部分的款項被告已經(jīng)支付完畢了。
　　經(jīng)審理查明：
　　2014年11月20日至2018年8月8日，原告與被告簽訂了44份《產(chǎn)品購銷合同》(合同編號分別為PAXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/XXXXXXXXX/XXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/PAXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX)，雙方約定原告按照被告的技術(shù)要求加工承攬各種過濾器零部件，上述合同總金額為1,869,847.20元。
　　2015年9月30日、12月31日、2016年7月12日，被告又另外向原告下達(dá)了委外訂單3份，訂單編號分別為XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX，上述訂單總金額為27,235.10元。庭審中，被告表示上述產(chǎn)品購銷合同和訂單項下的貨物均已收到。
　　2015年1月10日至2018年12月27日，原告向被告開具增值稅專用發(fā)票55張，總金額為1,389,636.45元。被告均在開票日的次日收到了該些發(fā)票。
　　2015年3月至2019年5月，被告陸續(xù)向原告支付加工款共計1,687,500元。
　　以上事實由原、被告的陳述，以及本院確認(rèn)的經(jīng)庭審質(zhì)證的原告提供的《產(chǎn)品購銷合同》、合同補充協(xié)議、增值稅專用發(fā)票、記賬憑證、銀行付款回單、增值稅專用發(fā)票、送貨單、被告提供的銀行付款回單、承兌匯票、支票、收據(jù)等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》以及訂單，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告已按約將加工承攬的貨物交付給被告，被告應(yīng)按約支付相應(yīng)加工款。根據(jù)前述已查明的事實，被告應(yīng)支付原告的合同總價款為1,897,082.30元(1,869,847.20元+27,235.10元)，被告已付加工款共計1,687,500元，尚欠原告款項金額為209,582.30元，該款被告理應(yīng)支付給原告。被告辯稱尚欠的款項的付款條件尚未成就。本院認(rèn)為，雖然涉案銷售合同中有票到付款的約定，但雙方在實際履行過程中，被告所支付的款項已超出原告開具的發(fā)票金額，由此可見，雙方已經(jīng)就付款方式進(jìn)行了變更，故本院對被告的辯稱意見不予采納。原告主張被告還尚欠有一筆金額為41,480元的加工款，但原告既未提供相應(yīng)的合同，亦未提供相應(yīng)的送貨單，被告對此亦予以否認(rèn)，故本院對該筆款項難以確認(rèn)。原告還主張在被告已付的款項中應(yīng)扣除案外人上海莘工機械有限公司轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)62,800.18元，但被告當(dāng)庭表示其所支付的款項中并不包括該筆款項，原告亦無證據(jù)證明被告支付的具體對應(yīng)款項，故本院對原告的該項主張不予支持。若原告對被告享有其他債權(quán)，可另行向被告主張。原告當(dāng)庭申請撤回逾期付款利息損失的訴訟請求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海安某環(huán)保科技股份有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海蘇某實業(yè)有限公司支付加工款209,582.30元。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,413元，減半收取計2,706.50元，財產(chǎn)保全費2,205元,合計4,911.50元，由原告上海蘇某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,157.50元，被告上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)3,754元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??俊

書記員：曹??燕