原告：上海航邁工貿(mào)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王清天，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何汝玫，上海三越律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星鯊實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：賈永立，經(jīng)理。
　　被告：江蘇星鯊玻璃科技有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：賈永立，經(jīng)理。
　　二被告共同委托訴訟代理人：蔣華杰，上海銘耀律師事務(wù)所律師。
　　原告上海航邁工貿(mào)有限公司與被告上海星鯊實業(yè)有限公司、江蘇星鯊玻璃科技有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海航邁工貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人何汝玫，二被告共同委托訴訟代理人蔣華杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海航邁工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告上海星鯊實業(yè)有限公司支付原告借款5,482,010元(本金3,780,000元以及利息1,702,010元)；2.被告上海星鯊實業(yè)有限公司支付原告借款利息378,000元(以3,780,000元為本金，自2016年9月30日起至2017年9月30日止，按照年利率10％計算)；3.被告上海星鯊實業(yè)有限公司支付原告逾期利息，以本金3,780,000元為計算基數(shù)，按月利率2％，從2017年10月1日起計算至還本付息之日止；4.被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司對以上借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
　　事實和理由：原告與二被告長期存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，且合作順利相互信任。在2014年至2016年間，被告上海星鯊實業(yè)有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，多次向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次將借款支付給被告上海星鯊實業(yè)有限公司，被告上海星鯊實業(yè)有限公司亦履行過部分還款義務(wù)。2016年4月30日，原告和二被告對被告上海星鯊實業(yè)有限公司的欠款情況進(jìn)行了對賬，確認(rèn)截至2016年3月31日，被告上海星鯊實業(yè)有限公司未歸還的借款本金為3,780,000元，未支付的借款利息為1,702,010元。2016年9月30日，二被告出具借條一份，載明被告上海星鯊實業(yè)有限公司欠原告本金3,780,000元、利息1,702,010元，總計金額5,482,010元，借期十二個月，年利率10％，到期未還時，按月利率2％計付逾期利息。被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該借條借款期限屆滿后，被告上海星鯊實業(yè)有限公司仍未履行還款義務(wù)，原告要求被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司亦未按約履行還款義務(wù)。故向法院提起本案訴訟。
　　被告上海星鯊實業(yè)有限公司辯稱，對借款本金3,780,000元沒有異議。同意支付原告相應(yīng)的利息，但原告計算利息的標(biāo)準(zhǔn)過高，希望按月利率1％調(diào)整。
　　被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司辯稱，同意上海星鯊實業(yè)有限公司的辯解意見，對于借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任沒有異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告上海星鯊實業(yè)有限公司因生產(chǎn)需要，自2014年起陸續(xù)向原告借款。2016年9月30日，被告上海星鯊實業(yè)有限公司作為借款人、江蘇星鯊玻璃科技有限公司作為擔(dān)保人出具借條，載明：為了公司能正常經(jīng)營，現(xiàn)收到上海航邁工貿(mào)有限公司，以銀行轉(zhuǎn)賬及銀行承兌匯票方式出借的本金3,780,000元(叁佰柒拾捌萬元整)，利息1,702,010元(壹佰柒拾萬貳仟零壹拾元整)，密封膠款金額596,000元(伍拾玖萬陸仟元整)，總計金額5,482,010元(伍佰肆拾捌萬貳仟零壹拾元整)，并以江蘇星鯊玻璃科技有限公司股權(quán)作擔(dān)保，借期為拾貳個月，年利率10％(百分之十)，到期時本金和本息一并還清。如到期未還，愿按月利率2％(百分之貳)計付逾期利息。后被告未還款，故原告起訴至法院。
　　訴訟中，原告與二被告就借條中的利息1,702,010元系按月利率3％計算確認(rèn)一致。被告認(rèn)為此利率標(biāo)準(zhǔn)過高，原告表示由法院依法認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告就雙方達(dá)成借款合意并實際出借資金的事實提供了相應(yīng)的證據(jù)，被告不持異議，本院對于原告主張的事實予以采信。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，原告明確借條中載明的利息1,702,010元系按月利率3％計算。根據(jù)《民間借貸司法解釋》第26條關(guān)于“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，就被告上海星鯊實業(yè)有限公司尚未支付的利息，最高不應(yīng)超過年利率24％，故本院對原告就該利息超過月利率2％的部分不予支持，本院確認(rèn)該部分利息為1,134,673元。被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司作為擔(dān)保人對承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任并無異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告要求被告上海星鯊實業(yè)有限公司歸還借款本金、支付相應(yīng)利息，要求被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴請本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海星鯊實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海航邁工貿(mào)有限公司借款本金3,780,000元以及利息1,134,673元；
　　二、被告上海星鯊實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海航邁工貿(mào)有限公司借款利息378,000元(以本金3,780,000元為基數(shù)，自2016年9月30日起至2017年9月30日止，按照年利率10％計算)；
　　三、被告上海星鯊實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海航邁工貿(mào)有限公司以本金3,780,000元為基數(shù)，自2017年10月1日起至實際支付之日止，按照年利率24％計算的逾期利息；
　　四、被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司對被告上海星鯊實業(yè)有限公司上述第1、2、3項還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、被告江蘇星鯊玻璃科技有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海星鯊實業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計26,410.04元，由原告上海航邁工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2,557.04元，被告上海星鯊實業(yè)有限公司、江蘇星鯊玻璃科技有限公司共同負(fù)擔(dān)23,853元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳??琦

書記員：邱譯瑩