原告：上海舒情花卉專業(yè)合作社，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡永杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王棟，上海浦匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陶建君，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：丁向勇，上海眾律律師事務(wù)所律師。
　　本院在受理原告上海舒情花卉專業(yè)合作社訴被告上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司買賣合同糾紛一案中，被告上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司在答辯期內(nèi)對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案系合同糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一般民事訴訟活動應(yīng)以被告所在地基層人民法院管轄，被告認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用原告就被告原則進行管轄，即本案應(yīng)移送至被告所在地人民法院即上海市崇明區(qū)人民法院審理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案爭議標(biāo)的為給付貨幣，而原告屬于貨幣接收方，原告的住所地在上海市浦東新區(qū)，故本案屬于本院轄區(qū)范圍，本院依法享有管轄權(quán)，被告上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第一款、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費100元，由被告上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)，于本裁定生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：左翠蓮

書記員：萬春丹