再審申請(qǐng)人一審原告、二審上訴人：溫紹祖WAN,JosephSiuCho，男，香港特別行政區(qū)居民，xxxx年xx月xx日出生，香港永久性居民身份證號(hào)AXXXXXXX。
委托訴訟代理人：謝有圻，上海市名旗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周永強(qiáng)，上海市名旗律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人一審被告、二審被上訴人：上海舒某某商貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人：陸某某，該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人一審被告、二審被上訴人：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
被申請(qǐng)人一審被告、二審被上訴人：陸士平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。

再審申請(qǐng)人溫紹祖WAN,JosephSiuCho因與被申請(qǐng)人上海舒某某商貿(mào)發(fā)展有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)舒某某公司、陸某某、陸士平經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院2017滬02民終11608號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
溫紹祖申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，二審法院認(rèn)定《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》不僅局限于錳礦銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，還包括開(kāi)采、加工、進(jìn)口等環(huán)節(jié)的事實(shí)是錯(cuò)誤的。從合作協(xié)議的條款來(lái)看，是對(duì)于錳礦進(jìn)口銷(xiāo)售工作的約定，沒(méi)有對(duì)開(kāi)采工作進(jìn)行約定。二審中溫紹祖明確要求對(duì)合作事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)賬清算，但二審未組織對(duì)賬清算。一審中溫紹祖多次申請(qǐng)法院保全、收集證據(jù)，法院未對(duì)證據(jù)進(jìn)行保全和收集，程序違法。綜上，溫紹祖依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>舒某某公司、陸某某共同提交意見(jiàn)稱(chēng)，溫紹祖的再審申請(qǐng)理由不成立。合作資金投資南非薩曲礦是溫紹祖、陸某某簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》時(shí)的真實(shí)意思表示。簽訂協(xié)議時(shí)，溫紹祖對(duì)投資基本情況進(jìn)行充分調(diào)查，且指派人員全程參與和監(jiān)督，合作經(jīng)營(yíng)期間溫紹祖多次親自對(duì)南非薩曲礦進(jìn)行實(shí)地考察，從未提出過(guò)異議。一、二審法院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行了多次證據(jù)交換和質(zhì)證，符合法定程序。綜上，舒某某公司、陸某某認(rèn)為，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回溫紹祖的再審申請(qǐng)。
陸士平同意舒某某公司、陸某某的意見(jiàn)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案所涉《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》系溫紹祖與舒某某公司的真實(shí)意思表示，且符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效協(xié)議，各方均應(yīng)恪守。根據(jù)《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的約定，溫紹祖與舒某某公司共同出資針對(duì)的并不局限于錳礦銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，還包括了開(kāi)采、加工、進(jìn)口等多個(gè)環(huán)節(jié)。《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》就合作內(nèi)容、合作方式、盈虧分配等事項(xiàng)均進(jìn)行了約定，但沒(méi)有關(guān)于協(xié)議終止后返還投資款的相關(guān)約定?，F(xiàn)溫紹祖以舒某某公司違約導(dǎo)致協(xié)議終止為由主張返還全部投資款，沒(méi)有根據(jù)。另在本案一審期間，溫紹祖未向法院提出對(duì)合作經(jīng)營(yíng)帳務(wù)進(jìn)行審計(jì)結(jié)算的請(qǐng)求，在二審期間，經(jīng)法院釋明溫紹祖仍未向法院就涉案合作項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)帳目審計(jì)結(jié)算作有效請(qǐng)求。因此，在目前合作項(xiàng)目盈虧不明的情況下，溫紹祖徑直要求舒某某公司返還其投入的所有投資款200萬(wàn)元，與《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定的核算盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的合作模式明顯不符，亦于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，溫紹祖的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回溫紹祖的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 壯春暉
審判員 傅偉芬
審判員 馬清華

書(shū)記員： 管璇