再審申請人一審原告、二審上訴人：溫紹祖WAN,JosephSiuCho，男，香港特別行政區(qū)居民，xxxx年xx月xx日出生，香港永久性居民身份證號AXXXXXXX。
委托訴訟代理人：謝有圻，上海市名旗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周永強，上海市名旗律師事務(wù)所律師。
被申請人一審被告、二審被上訴人：上海舒某某商貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人：陸某某，該公司董事長。
被申請人一審被告、二審被上訴人：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
被申請人一審被告、二審被上訴人：陸士平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。

再審申請人溫紹祖WAN,JosephSiuCho因與被申請人上海舒某某商貿(mào)發(fā)展有限公司以下簡稱舒某某公司、陸某某、陸士平經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院2017滬02民終11608號民事判決，向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
溫紹祖申請再審稱，二審法院認定《合作經(jīng)營協(xié)議》不僅局限于錳礦銷售環(huán)節(jié)，還包括開采、加工、進口等環(huán)節(jié)的事實是錯誤的。從合作協(xié)議的條款來看，是對于錳礦進口銷售工作的約定，沒有對開采工作進行約定。二審中溫紹祖明確要求對合作事項進行對賬清算，但二審未組織對賬清算。一審中溫紹祖多次申請法院保全、收集證據(jù)，法院未對證據(jù)進行保全和收集，程序違法。綜上，溫紹祖依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。
舒某某公司、陸某某共同提交意見稱，溫紹祖的再審申請理由不成立。合作資金投資南非薩曲礦是溫紹祖、陸某某簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》時的真實意思表示。簽訂協(xié)議時，溫紹祖對投資基本情況進行充分調(diào)查，且指派人員全程參與和監(jiān)督，合作經(jīng)營期間溫紹祖多次親自對南非薩曲礦進行實地考察，從未提出過異議。一、二審法院對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進行了多次證據(jù)交換和質(zhì)證，符合法定程序。綜上，舒某某公司、陸某某認為，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回溫紹祖的再審申請。
陸士平同意舒某某公司、陸某某的意見。

本院經(jīng)審查認為，本案所涉《合作經(jīng)營協(xié)議》系溫紹祖與舒某某公司的真實意思表示，且符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效協(xié)議，各方均應(yīng)恪守。根據(jù)《合作經(jīng)營協(xié)議》的約定，溫紹祖與舒某某公司共同出資針對的并不局限于錳礦銷售環(huán)節(jié)，還包括了開采、加工、進口等多個環(huán)節(jié)?！逗献鹘?jīng)營協(xié)議》就合作內(nèi)容、合作方式、盈虧分配等事項均進行了約定，但沒有關(guān)于協(xié)議終止后返還投資款的相關(guān)約定。現(xiàn)溫紹祖以舒某某公司違約導(dǎo)致協(xié)議終止為由主張返還全部投資款，沒有根據(jù)。另在本案一審期間，溫紹祖未向法院提出對合作經(jīng)營帳務(wù)進行審計結(jié)算的請求，在二審期間，經(jīng)法院釋明溫紹祖仍未向法院就涉案合作項目經(jīng)營帳目審計結(jié)算作有效請求。因此，在目前合作項目盈虧不明的情況下，溫紹祖徑直要求舒某某公司返還其投入的所有投資款200萬元，與《合作經(jīng)營協(xié)議》約定的核算盈虧，共擔(dān)風(fēng)險、共享收益的合作模式明顯不符，亦于法無據(jù)。
綜上所述，溫紹祖的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回溫紹祖的再審申請。

審判長 壯春暉
審判員 傅偉芬
審判員 馬清華

書記員： 管璇